Почти два года назад появилась новая редакция закона о банкротстве, наделяющая ФСФР правом вводить временную администрацию в страховых компаниях. Предполагается, что надзор будет таким способом предупреждать банкротство страховщиков. Несмотря на приличный для страхового рынка возраст законодательной нормы, она пока не работала. Необходимые для ее применения документы разработаны только сейчас.
И вот недавно заместитель руководителя ФСФР Юлия Бондарева заявила, что служба намерена ввести временную администрацию в двух страховых компаниях. Их названия пока не раскрываются. Декларируется, что цель введения временной администрации – финансовое оздоровление этих страховщиков.
Однако я считаю, что сам по себе этот инструмент, будучи применен в том виде, в каком он сейчас описан в законодательстве, даст ровно противоположный результат.
Поможет ли временная администрация оздоровить финансовое состояние страховщика, который испытывает временные трудности? Очевидно, что нет. Сам факт объявления о введении в компании временной администрации – это серьезный удар по имиджу. Он повышает вероятность банкротства страховщика до 99%. В этом случае, например, компания наверняка потеряет аккредитацию при банках, с которыми работает. Потеряет она и корпоративных клиентов. Да и обычные потребители, услышав о мерах надзора, скорее всего, отвернутся от страховщика.
Поможет ли временная администрация защитить клиентов страховщиков, работающих «с колес»? Как показывает практика, проблема ухода такого страховщика с рынка заключается не в том, что его собственники выводят активы, а в том, что он использует такую модель бизнеса. Даже тогда, когда проблемы компании с платежеспособностью еще не заметны, реальных активов у нее недостаточно, достаточных резервов не создается. То есть регулятор в любом случае приходит так поздно, что уже ничего не сделать. И большая часть клиентов компании все равно останется ни с чем.
Кроме того, основания для введения временной администрации в страховую компанию очень размыты. Получается, что это инструмент, который может быть использован для давления на любую, в том числе и платежеспособную, компанию.
На мой взгляд, есть действенная альтернатива введению временной администрации – более тщательный контроль за страховщиком. Модель его бизнеса и будущие финансовые сложности, которые этой моделью закладываются, можно определить и до того, как страховщик вошел в top-20 по сборам. Своевременно принятые надзором меры защитят потенциальных клиентов такой компании лучше, чем временная администрация, введенная тогда, когда компании уже стало нечем платить.
И вот недавно заместитель руководителя ФСФР Юлия Бондарева заявила, что служба намерена ввести временную администрацию в двух страховых компаниях. Их названия пока не раскрываются. Декларируется, что цель введения временной администрации – финансовое оздоровление этих страховщиков.
Однако я считаю, что сам по себе этот инструмент, будучи применен в том виде, в каком он сейчас описан в законодательстве, даст ровно противоположный результат.
Поможет ли временная администрация оздоровить финансовое состояние страховщика, который испытывает временные трудности? Очевидно, что нет. Сам факт объявления о введении в компании временной администрации – это серьезный удар по имиджу. Он повышает вероятность банкротства страховщика до 99%. В этом случае, например, компания наверняка потеряет аккредитацию при банках, с которыми работает. Потеряет она и корпоративных клиентов. Да и обычные потребители, услышав о мерах надзора, скорее всего, отвернутся от страховщика.
Поможет ли временная администрация защитить клиентов страховщиков, работающих «с колес»? Как показывает практика, проблема ухода такого страховщика с рынка заключается не в том, что его собственники выводят активы, а в том, что он использует такую модель бизнеса. Даже тогда, когда проблемы компании с платежеспособностью еще не заметны, реальных активов у нее недостаточно, достаточных резервов не создается. То есть регулятор в любом случае приходит так поздно, что уже ничего не сделать. И большая часть клиентов компании все равно останется ни с чем.
Кроме того, основания для введения временной администрации в страховую компанию очень размыты. Получается, что это инструмент, который может быть использован для давления на любую, в том числе и платежеспособную, компанию.
На мой взгляд, есть действенная альтернатива введению временной администрации – более тщательный контроль за страховщиком. Модель его бизнеса и будущие финансовые сложности, которые этой моделью закладываются, можно определить и до того, как страховщик вошел в top-20 по сборам. Своевременно принятые надзором меры защитят потенциальных клиентов такой компании лучше, чем временная администрация, введенная тогда, когда компании уже стало нечем платить.
Павел,
как-то у Вас противоречиво получается. С одной стороны, Вы сетуете на размытость оснований для введения временной администрации, а с другой — ратуете за своевременное принятие потенциальных мер.
Есть сильное подозрение, что наиболее эффективными меры внешнего финансового оздоровления будут именно при профессиональном экспертном подходе к оценке (мониторингу) финансового состояния страховщиков.
Функции ФСФР в последнее время сводятся к cбору статистики и все…
Мер реагирования вообще нет. Пока Юлия Бондарева думает, компании продолжают выводить активы…
Но это скоро должно закончится. Поручения уже даны.
Согласен, введение временной администрации — скрытый матчбол в пользу банкротства.
ФСФР могла бы начать с более простой, но достаточно эффективной меры — добавить информ. прозрачности. На рынке — масса страховщиков, не раскрывающих доступным образом информацию (включая фин. отчетность), позволяющую самостоятельно, или с помощью консультантов, сделать хоть какую-то оценку склонности к банкротству. Или такая инфа раскрывается в журнале типа «Современный пенопропилен».
ФСФР (а ранее страхнадзоры) собирает данные о фин. показателях страховщиков, имеет возможность выводить среднерыночные показатели, пруденциальные индикаторы. Но, к сожалению, не спешит делиться ими с общественностью, просвещать потребителей
Согласен с Павлом, что при нынешних условиях временная администрация больше будет похожа на «похоронную команду».
Когда эта норма закона вводилась, одна часть страховщиков была уверена, что их это никогда не затронет, а другая надеялась, что все это не скоро заработает. Однако, предотвращение громких скандальных уходов с рынка крупных страховщиков – это не только проблема ФСФР, но и всего страхового сообщества. С этой целью введение временной администрации на более раннем этапе могло бы сыграть положительную роль. Но тогда это затронет интересы почти всех компаний и создаст огромные коррупционные риски.
Лучше, если сами страховщики вместе с экспертами предложат четкие объективные основания для таких решений. Почему бы Вам и не взяться за такую работу?
Например, мое предложение – доля выплат по судебным решениям в общем объеме выплат компании.
Офф топ
Не очень понимаю логику присвоения рейтинга «А» компании «Геополис».
Присвоить еще более высокую оценку не позволили высокие значения комбинированного коэффициента убыточности-нетто (116,3% за 9 месяцев 2011 года), низкая рентабельность активов (0,8% за 9 месяцев 2011 года) и низкая диверсификация страхового портфеля (доля страхования автокаско в совокупных взносах составила 63,2%).
«По итогам 9 месяцев 2011 года компания имела отрицательный технический результат по страхованию автокаско, основному для нее виду страхования, тем не менее, технический результат по портфелю в целом был положительный», — отметил руководитель отдела рейтингов страховых компаний «Эксперт РА» Алексей Янин.
Коллеги, что тут говорить, это общая проблема неплатежеспособности финансовых организаций в России.
Кстати, у меня нет иллюзий в отношении действенности пруденциального контроля.
Так АСВ (агенство по страхованию вкладов) приводит следующие сведения о ликвидации банков, входящих в систему страхования вкладов.
В кредитных организациях, где ликвидационные процедуры уже завершены, размер стоимости активов по итогам их реализации и взыскания в целом составил 690 млн. руб. при размере балансовой стоимости указанных активов — 12,28 млрд. руб.
Наихудший показатель соотношения размеров рыночной и балансовой стоимости активов – в среднем 3,5 процента — отмечен в ликвидируемых кредитных организациях, несостоятельность которых наступила вследствие неправомерных действий менеджмента, в том числе направленных на полный (тотальный) вывод ликвидных активов накануне отзыва лицензии на совершение банковских операций.
Полагаю, что у страховщиков, кроме депозитов в РСА, нет ликвидных активов.
2 А.А. Суворов
Моя главная мысль в том, что временная администрация — это не превентивная мера, а способ убить компанию. Тогда какой в этом смысл? Можно сразу уже приостанавливать лицензию, если есть основания
2 Сергей Гущин
Да если этот вопрос будет подниматься на экспертом совете, думаю, можно обсуждать… И если компании будут по этому поводу тоже высказывать свою позицию. Потому что пока особенно никто не возражал
2 insus ru
А в чем вопрос? У вас есть какая-то информация по этой компании, котора противоречит этому рейтингу?
Павел, если портфель не сбалансирован, убыточность высокая — отчего тогда надежность столь высока? Я не понимаю.
«Гелиос», например, на мой взгляд надежней, однако рейтинг у него ниже.
«Как показывает практика, проблема ухода такого (работающего «с колес») страховщика с рынка заключается не в том, что его собственники выводят активы, а в том, что он использует такую модель бизнеса» — что, однако, не мешает собственникам и прочим причастным прихватить с собой «кассу» при растворении…Согласитесь, если временная администрация сумеет удержать хоть какие-то активы для выплат, уже польза будет.
рейтинг А — это ведь не А++, там могут быть риски и несбалансированность отдельных показателей. Но в целом у Геополиса ситуация стабильная и мы не видим больших рисков. Гелиоса есть более серьезные риски, хотя они связаны скорее с «хвостами» от предыдущего руководства. я думаю, мы Геополис рассмотрим и может быть, рейтинг повысим
Павел,
а почему временная администрация должна быть превентивной мерой? Это просто смешно выглядело бы — у собственника бизнес не пошёл, пришла временная администрация все поправила и отдала назад.
Приостановление лицензии в российской практике это сигнал особо «тугоухим» собственникам выводить активы.
Павел Самиев
В данный момент временная адмистрация не поможет.
Нужно уметь все предсказывать заранее, это похоже типа:
Сюда нужно срочно врача (актуария), да нет тут уже нужен священик (внешний управляющий).
Павел, спорить н буду, понаблюдаю со стороны за Геополисом, нежданно поднявшимся на уровень Оранты. Как бы не распух у него и так распухший портфель по КАСКО…
Куда только подевалось из портфеля пенсионное страхование шахтеров?
введение временной администрации — настолько карательная мера с точки зрения репутационного риска и расхлебывания последствий, что все страховщики щас настолько забоятся такой угрозы, что станут абсолютно хорошими, напрочь платежеспособными и перестанут обманывать простых людей.
так что надзор офигенский пиар придумал, там наверно профессинальные маркетологи работают.
Самая свежая лакмусовая бумажка для предложений Павла-СГ Региональный Альянс! Ближайший кандидат на уход с рынка.Последние деньги из компании уйдут через несколько дней, после окончания депозита, связанного с ПВУ.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах