Случившиеся в последнее время несколько громких уходов крупных страховщиков, оставивших после себя множество обманутых клиентов, стали походить на тенденцию и вызвали широкую дискуссию в страховом сообществе. Вопросы самые разные: кто следующий? что делать? как защитить потребителя? Ответы и предложения тоже самые разные.
Я хотел бы присоединиться к обсуждению и внести свое предложение. Предлагаю обязать каждую страховую компанию раскрывать на своем сайте информацию обо всех судебных решениях о взыскании с нее страховых выплат, а также о размерах пеней или неустоек за их задержки. Это можно сделать на уровне закона или приказа ФСФР.
Информация должна быть размещена в табличном виде с обязательными полями: истец, вид страхования, взысканная сумма, наименование суда, номер судебного решения, дата вступления решения в силу. Компания также может в поле комментария дать свое короткое пояснение по делу. Информация о каждом таком решении должна быть размещена в течение месяца после вступления решения в силу, в хронологическом порядке.
Нарушение требования о раскрытии такой информации должно наказываться административным штрафом – например, в 100 тыс. р., а повторное нарушение – удваивать штраф.
Общую взысканную с компании сумму следует указывать в ежеквартальной отчетности, направляемой в надзор.
Сразу возникает вопрос: кто будет контролировать сотни страховых компаний, чтобы они «не забывали» размещать неприятную для себя информацию? Ответ простой – все и никто. Любой желающий, который имеет сведения о том или ином судебном решении с участием конкретной страховой компании, может зайти на ее сайт и проверить, есть ли там это решение. Если там такой информации нет, то он сообщает об этом в ФСФР любым возможным способом. Специалисты ФСФР должны проверить жалобу в течение короткого срока, а результат проверки, в том числе размер санкции, разместить на своем сайте.
А теперь главный вопрос: зачем и кому это нужно?
Прежде всего, потребителю страховых услуг. На мой взгляд, доля выплат, которую страховая компания производит по судебным решениям (отношение суммы выплат, взысканных по суду, к общему объему выплат), является одной из самых важных характеристик страховой услуги и имеет для потребителя более важное значение, чем размер уставного капитала, рейтинг, объем страховой премии и т.д.
Не сомневаюсь, что этот показатель начнут учитывать и рейтинговые агентства, а затем и банки – при аккредитации страховых компаний. Рост этого показателя будет ранним сигналом надзору о том, что компания начинает испытывать финансовые трудности.
Все это приведет к тому, что страховые компании начнут выплачивать быстрее, больше и лучше, укрепляя доверие клиентов. Суды разгрузятся от тысяч простых исков, и проблема «КАСКО – ОСАГО», которую уже много лет пытается безуспешно решить РСА, исчезнет сама собой.
Уменьшится и количество необоснованных отказов в выплате. А вслед за этим постепенно изменится отношение судей к страховым компаниям.
Этот показатель можно будет учитывать и при квотировании бланков полисов ОСАГО – вместо сегодняшнего подсчета всех подряд жалоб, обоснованных и необоснованных. Да и понадобится при такой радужной картине квотирование?
Если каждая страховая компания будет понимать, что ей придется быстро и сполна выплачивать возмещение по всем проданным полисам, то она сама откажется от высоких комиссий посредникам. Тогда и проблема демпинга потеряет свою остроту.
Мне могут возразить, что это технически невозможно реализовать, а «мечтать не вредно». Думаю, что в настоящее время система учета и автоматизации в любой страховой компании позволяет раскрывать требуемую информацию. Обсуждалось же вполне серьезно введение нормы, по которой страховая компания обязана будет размещать информацию обо всех своих агентах. Все-таки у хорошей страховой компании число судебных взысканий должно быть не больше числа агентов. А если дать страховой компании полугодовой подготовительный период, то и технические трудности будут сняты.
Осталось только, чтобы мое предложение поддержали страховой рынок и органы власти.
Я хотел бы присоединиться к обсуждению и внести свое предложение. Предлагаю обязать каждую страховую компанию раскрывать на своем сайте информацию обо всех судебных решениях о взыскании с нее страховых выплат, а также о размерах пеней или неустоек за их задержки. Это можно сделать на уровне закона или приказа ФСФР.
Информация должна быть размещена в табличном виде с обязательными полями: истец, вид страхования, взысканная сумма, наименование суда, номер судебного решения, дата вступления решения в силу. Компания также может в поле комментария дать свое короткое пояснение по делу. Информация о каждом таком решении должна быть размещена в течение месяца после вступления решения в силу, в хронологическом порядке.
Нарушение требования о раскрытии такой информации должно наказываться административным штрафом – например, в 100 тыс. р., а повторное нарушение – удваивать штраф.
Общую взысканную с компании сумму следует указывать в ежеквартальной отчетности, направляемой в надзор.
Сразу возникает вопрос: кто будет контролировать сотни страховых компаний, чтобы они «не забывали» размещать неприятную для себя информацию? Ответ простой – все и никто. Любой желающий, который имеет сведения о том или ином судебном решении с участием конкретной страховой компании, может зайти на ее сайт и проверить, есть ли там это решение. Если там такой информации нет, то он сообщает об этом в ФСФР любым возможным способом. Специалисты ФСФР должны проверить жалобу в течение короткого срока, а результат проверки, в том числе размер санкции, разместить на своем сайте.
А теперь главный вопрос: зачем и кому это нужно?
Прежде всего, потребителю страховых услуг. На мой взгляд, доля выплат, которую страховая компания производит по судебным решениям (отношение суммы выплат, взысканных по суду, к общему объему выплат), является одной из самых важных характеристик страховой услуги и имеет для потребителя более важное значение, чем размер уставного капитала, рейтинг, объем страховой премии и т.д.
Не сомневаюсь, что этот показатель начнут учитывать и рейтинговые агентства, а затем и банки – при аккредитации страховых компаний. Рост этого показателя будет ранним сигналом надзору о том, что компания начинает испытывать финансовые трудности.
Все это приведет к тому, что страховые компании начнут выплачивать быстрее, больше и лучше, укрепляя доверие клиентов. Суды разгрузятся от тысяч простых исков, и проблема «КАСКО – ОСАГО», которую уже много лет пытается безуспешно решить РСА, исчезнет сама собой.
Уменьшится и количество необоснованных отказов в выплате. А вслед за этим постепенно изменится отношение судей к страховым компаниям.
Этот показатель можно будет учитывать и при квотировании бланков полисов ОСАГО – вместо сегодняшнего подсчета всех подряд жалоб, обоснованных и необоснованных. Да и понадобится при такой радужной картине квотирование?
Если каждая страховая компания будет понимать, что ей придется быстро и сполна выплачивать возмещение по всем проданным полисам, то она сама откажется от высоких комиссий посредникам. Тогда и проблема демпинга потеряет свою остроту.
Мне могут возразить, что это технически невозможно реализовать, а «мечтать не вредно». Думаю, что в настоящее время система учета и автоматизации в любой страховой компании позволяет раскрывать требуемую информацию. Обсуждалось же вполне серьезно введение нормы, по которой страховая компания обязана будет размещать информацию обо всех своих агентах. Все-таки у хорошей страховой компании число судебных взысканий должно быть не больше числа агентов. А если дать страховой компании полугодовой подготовительный период, то и технические трудности будут сняты.
Осталось только, чтобы мое предложение поддержали страховой рынок и органы власти.
Для начала — не совсем понятно о чем статья. Сформулировано, что много страховщиков уходят и закрываются. А дальше предложение — публиковать информацию о том, в какие суды втянуты компании. А цель какая?
То есть отдел маркетинга будет заниматься публикациями с целью максимизации выплат, а отдел выплат — экономикой выплат с целью минимизации? И все это будет делаться публично? То есть менеджмент, не способен навести порядок внутренними процедурами, так давайте все внутренние проблемы пусть решает публичность?..
А потом, после внедрения этого очередного эффективного менеджерского изыска мы начнем обсуждать нормализацию рабочих отношений в трудовых коллективах??? Или как и кого уволить за создание нерабочей обстановки??? Или почему менеджмент не понимает разные интересы своих работников???…
Цель статьи благородная. Предположительно она про улучшение имиджа. Но имидж формируется не столько публикациями и благородными идеями, сколько реальностью происходящего. На розничных рынках на репутацию работает цыганское радио. А это мнение клиентов о выплатах и мнение работников об обстановке в компании. Достаточно зайти на любой форум и посмотреть кто инициирует дискуссии о страховании. Или посмотреть как ваши знакомые ищут страховую услугу.
Сторонний совет — просто платить там, где надо платить и персоналом заниматься. а не только 40 процентов продавцам предлагать и службами безопасности всех запугивать.
Сергей Гущин, + много. Классная идея.
Это будет работать получше нежели публикация информации о жалобах и т.п.
iliaa.com
«То есть отдел маркетинга будет заниматься публикациями с целью максимизации выплат, а отдел выплат — экономикой выплат с целью минимизации?»
— думаю предложение как раз и направлено на то, чтобы отделы выплат перестали заниматься экономикой с целью минимизации.
Всегда для меня было загадкой, почему у урегулировщиков чем меньше выплатят, тем больше премия. В то время как страховой случай и объем ущерба — события объективной реальности, от отдела урегулирования как-бы не зависящие. Всеравно что метеорологам платить премию за то, что дождь не пошел.
а как быть с региональным охватом?
Хорошая идея. Не планируете ввести подобную практику у себя в компании? На добровольных началах, в качестве примера остальным.
2Андрей Знаменский
В блоге речь не жалобах на СК, а конкретно о судебных решениях. Если же под жалобами Вы имели ввиду решения суда, то мне кажется, что надзор этим заниматься НЕ должен: 1) как ни крути, а СК получит данные оперативнее; 2) забота об имидже должна волновать в первую очередь компанию, а не надзор….А если именно жалобы – так толку в том 0, т.к. вопрос в этом случае, не только в «неприкасаемости», но еще и в определении обоснованности жалобы.
Что же касается выплат по ОСАГО – тут надо или платить, а не прикрывать нежелание несовершенством закона, или не бросать дела в арбитраже, если уверены в своей правоте.
Андрею Знаменскому
Мы обращались с обращением в надзор, чтобы публиковалась информация о количестве жалоб, ответ – отрицательный. Что касается РСА, то они категорически не согласны фильтровать жалобы на обоснованные и необоснованные. Да и объективность их рассмотрения вызывает большие вопросы. «Неприкасаемые» есть везде, мое предложение это как раз и учитывает. Кроме того, пора делать что-то самим для восстановления доверия к страховщикам, а не надеяться на ФСФР и РСА.
Все компании работают в одном правовом поле, однако, выплачивают клиентам по-разному. Когда страховщикам нужно, они быстро вносят поправки в законадельство. Видимо, нынешние «несовершенства» многих устраивают.
D'drone
Мы сейчас думаем, как это лучше сделать. Открытость одной компании мало что даст потребителю, так как важно видеть ситуацию именно в сравнении. Если и давать информацию об исках к своей компании, то тогда нужно будет учитывать и наши иски к коллегам. Иначе, это ударит против тебя.
2Сергей Гущин
«Открытость одной компании мало что даст потребителю» — ну, все начинается с малого…
«Если и давать информацию об исках к своей компании, то тогда нужно будет учитывать и наши иски к коллегам.» — а вот это неудачная идея. Как по мне — компанию информации о выплатах по решению суда должны составлять данные об общих объемах выплат (более того, если потребитель увидит, что компания на 1000 добровольных выплат произвела всего 1 по решению суда — это уже о многом ему скажет, даже если по другим компаниям он такой информации не найдет). А Ваш вариант — это сравнение работы юристов.
Сергею Гущину
Позиция ФСФР по сравнению с позицией ФССН в этом отношении, надеюсь, поменяется… Кстати, продавить подобные инициативы вполне по силу обществу и СМИ. Понятно, что есть определенные страховщики, которые будут пытаться всеми силами скрыть эту информацию от общественности (что они сейчас и делают).
D'drone
Вам кажется неправильно — именно Надзор и должен заниматься жалобами и принимать все возможные меры для их снижения, в т.ч. и публикацию результатов их рассмотрения. Очень хорошо, что ФСФР это понимает! Соотношение обоснованных/необоснованных жалоб полагаю у всех СК примерно одинаково, т.ч. можно сравнивать общее количество жалоб. Можно сравнивать и только обоснованные (по версии ФСФР).
Что касается судебных дел, то их количество в большей степени свидетельствует о качестве работы юридической службы компании, прикормленности судов и некоторыми другими факторами не имеющими отношения к качеству выплат.
Что касается ОСАГО, то Вы, видимо, просто не в курсе…
Хм… допустим компания а) 14 млн клиентов 700 исков, компания б) 100 клиентов 0 исков, компания «б» устойчивее и надежнее чем компании «а»???
Андрей Знаменский
Помимо защиты прав страхователей надзору важно не «уронить» рынок. Если сейчас опубликовать статистику по жалобам, предписаниям, проверкам и тд, то боюсь словосочетание «добровольное страхование» придется забыть — люди к страховщикам по своей воле уже не пойдут.
Во-первых, хотелось бы понять статус автора, т.к. в досье сайта отсутствует информация.
Во-вторых, критерий безусловно должен отражать сравнительные характеристики. Арбитражный суд Москвы завален исками страховщиков друг к другу по суброгации.
В-третьих, сотни исков по ОСАГО не заменят один иск о возмещении имущественного вреда в случае падения одного застрахованного на действительную стоимость спутника.
Разговоры о социальной ответственности страховщиков хороши для конференций и форумов, но не могут являться критерием определения их финансовой устойчивости.
Всё гораздо проще, подвести страхование под действие закона о защите прав потребителей. И все.
уважаемые коллеги, а не забыли ли вы на минутку, сколько мы делаем выплат по страховым случаям с признаками мошеничества? в том числе и по решениям судов! плачем, но платим… )))
Меня всегда пугает картина мира, в которой потенциальным страхователям предлагается определять «качество» компании самостоятельно, на свой страх и риск, либо высчитывая какие-то коэффициенты из финансовой отчетности, либо по соотношению выплат и исков, либо еще как-то. А когда определили неправильно — тогда начинаются упреки типа «ну что ж, за дешевизной погнались, купили полис в Ростре/Росстрахе/...» и вроде как и сами виноваты.
Имхо, пока лицензия надзора не будет железобетонным гарантом платежеспособности компании, никаких красивых цифр соотношения премий к ВВП, к которым все так любят апеллировать, не получится. Не будет никогда доярка тетя Маша считать и сравнивать показатели платежеспособности для того, чтобы застраховать свой домик в деревне. Не будет никогда грузчик дядя Миша за пивом с мужиками жарко обсуждать качество перестраховщиков и структуру капитала, чтобы купить ОСАГО на свою копейку. А именно они — потенциальные клиенты (и основной потенциальный вал премий), которым надо продать сначала саму идею добровольного страхования, а потом уже втюхивать конкретные продукты.
присоединяюсь к автору блога, интересная идея.
2 noire
доярка тетя Маша считать показатели платежеспособности не будет, но и наличие лицензии тоже никогда не будет гарантией платежеспособности.
для того и нужны всегда дополнительные формы — банки должны производить отбор, должна быть экспертиза у крупных брокеров, использоваться группы устойчивости (например, сама идея этих групп у РСА очень и очень правильная, если абстрагироваться от первоначального формата исполнения), наконец, рейтинги (где уже все эти показатели посчитаны за тетю Машу и дядю Мишу).
и вот в случае с той же Рострой (у которой многие оценки были низкими, далеко не все банки аккредитовывали эту компанию, и рейтинга надежности — публичного — по понятным причинам у них не было): на самом деле клиенты-физики вполне могли заподозрить низкую надежность.
и вот был даже случай — звонил мне1,5 года назад знакомый, спрашивает: как Ростра, можно ли там страховаться? такие тарифы! о май год!
я начал объяснять, что лучше не надо, есть проблемы, может в итоге плохо закончиться.
он мне в ответ: но тариф!!!
человек работает в банке. аналитик. высшее финансовое образование. то есть не грузчик дядя Миша.
застраховался в итоге в Ростре.
сейчас наверно очень доволен
виноват он? или нет?
Нет, Павел, ваш знакомый не виноват. Очень просто свалить ошибки менеджмента и надзора на жадных страхователей, которые обнаруживают и эксплуатируют ошибки в прайсинге, тем самым усугубляя проблему.
Страхователь не обязан быть экспертом в страховании, даже если у него три финансовых образования. Точно так же, как я не желаю перед покупкой йогурта в супермаркете ехать на ферму, где работает тетя Маша и проверять рацион коров, условия их содержания, санитарную книжку тети Маши и не мочится ли дядя Миша каждое утро из ненависти к капиталистам-йогуртолюбцам в цистерну с молоком. Я хочу, чтобы за меня это делал государственный молоконадзор — в конце концов, я ему плачу за это налоги. Все остальные рейтинги и т.д. — это уже бантики сбоку, выбор «лучших» среди «хороших».
Точно так же я хочу доверять страхнадзору в том, что если Ростра предлагает такие тарифы — то у нее есть веские основания это делать. Более того, при том, что у меня есть некоторый опыт в прайсинге страховых продуктов (т.е. я не совсем тетя Маша), я не смогу сказать, заниженный тариф применяет компания или вполне обоснованный, не имея достаточно большого массива информации, чтобы собственноручно пересчитать тарифы. Да даже не то, что не смогу — я не хочу этого делать, мне слишком дорого мое время и я искренне считаю основным двигателем прогресса разделение труда и узкую специализацию профессионалов, каждый из которых делает свою работу хорошо. Я не хочу быть немножко инженером-строителем, чтобы лично убеждаться, что мой дом завтра не обрушится мне на голову, я не хочу быть немножко врачом, чтобы проверять, полностью ли мне удалили аппендикс и не забыли ли скальпель внутри, немножко пилотом, чтобы при каждом перелете проверять, а правильной ли хваткой держит штурвал капитан корабля. Я обмениваю свой профессионализм на их профессионализм и на профессионализм надзорных за ними органов. Такой базовый социальный договор, и уверена, что людей с таким же восприятием довольно много.
Ну все это ИМХО, разумеется.
noire
Я правильно понимаю, что в соотвествии с Вашим «восприятием» государство должно контролировать всю коммерческую деятельность:
1. Определять (за Вас) «минимального качества» продукции/услуг и контролировать их соответствие этим критериям.
2. Контролировать (за Вас), чтобы ВСЕ компании ВСЕГДА могли выполнять ВСЕ взятые ими на себя обязательства.
?
Вспомнился фильм «Курьер»:
— Я мечтаю выйти замуж за японца! У них технологиии высокие…
— А я мечтаю, чтобы на всей земле победил коммунизм.
— Ну, об этом я, конечно, тоже мечтаю…
Знаменский Андрей
1. Да, несомненно.
2. Нет, не «всегда», меня вполне устроит уровень надежности в 99.5% для банков и страховых компаний. Государство контролирует платежеспособность не «за меня», оно контролирует платежеспособность компаний в интересах всего общества, это делегированная ему функция от таких, как я.
Неужели в Вашем представлении эти функции должен выполнять каждый индивидуум лично на свой страх и риск?
Идея уважаемого автора представляется очень правильной. которая должна поднять конкуренцию и стимулировать страховщиков изменить отношение к клиентам.
В общении с другими страховыми юристами не раз слышал и сам высказывал данную идею опубликования информации о количестве судебных разбирательств страховщиков с клиентами с итоговыми показателями.
При этом надо учитывать, что:
1. при опубликовании такой статистики должна действовать формула пропорционального соотношения. когда количество разбирательств по КАСКО сравнивается с количеством заключенных за определенный период договоров. то же самое по другим видам страхования.
Иначе, как понимаете, лидером по количеству разборок будет из-за своей массовости РГС и другие крупняки.)
2. технически реализация данной идеи вполне возможна, тк и сами страховщики ведут свои базы.да и у судов уже давно сложились электронные базы. доступные населения. которые, првда. не дают возможности разделять дела по категориям «выигранные страховщиком в споре со страхователем» и «проигранные..»
Чтобы внедрить данную идею, нужно принуждение со стороны государства, которое должно выразиться в обязании (через принятие соответствующих норма-правовых актов) страховщиков публиковать такую инфу.
Вопрос к ФСФР — уважаемый надзор готов взять идею на рассмотрение?
Ну вот опять, типичный синдром бюрократии постсоветского пространства: что бы еще проконтролировать, кого бы еще оштрафовать? Итак контролирующих органов всяких полно, тем более что они часто работают не эффективно, а их сотрудники при этом получают неплохие зарплаты. А кто же за эти игры патриотов заплатит по концовке? Правильно… рядовой СТРАХОВАТЕЛЬ!
Теперь про суды: во всем цивилизованном мире считается что чем больше ты ходишь в суд, тем лучше идут у тебя дела. Суд это цивилизованное решение споров. Не редко СК защищаются в суде от необоснованных претензий, корнями которых является неграмотность граждан при заключении договора или оформлении документов по страховым случаям, а то и мошенничество! Поэтому количество судебных дел, да и еще размещенных на сайтах СК никак не будет отражать реальную картину, связанную с надежностью СК.
Для цивилизации отношений между СК и страхователями необходимо повышать общую грамотность и культуру страхования, упрощать для понимания рядовыми гражданами документы (а здесь как раз важно избавиться от черезмерного влияния различных проверяльщиков) и обеспечить большую прозрачность корпоративного управления СК для регуляторов, при снижении уровня ангажированности бизнесом последних. А все остальное сделает РЫНОК… главное ему не мешать!
SnowSun
1. А что такого сложного и тяжелого для страховщика в том, чтобы выгрузить на спецсайт информацию, которая и так у него есть в собранной виде, в собственной электронной базе?
Никто не заставляет его резерв страховой пересчитывать… все намного проще.
2. насчет «больше ты ходишь в суд, тем лучше идут у тебя дела». у страховщиков, которые часто отказывают, нередко по умыслу безосновательно, дела-то, может, и неплохи… а вот у страхователей дела не очень от того страховщика, который ведет политику «не нравится — валяй в суд» и является постоянным посетителем суда.
3. я не сторонник бюрократ.волокиты — поверьте.тк я часто защищаю интересы бизнеса, частных лиц в спорах с гос.органами.
однако предложенный автором механизм-пример как раз из тех, что полезен обществу.
Немного напомнило речь О.Бендера в Васюках. «Стесненные жилищным кризисом, мосвкичи ринутся в ваш прекрасный город...»
Сначала делаем смелое допущение — «доля выплат, которую страховая компания производит по судебным решениям (отношение суммы выплат, взысканных по суду, к общему объему выплат), является одной из самых важных характеристик страховой услуги и имеет для потребителя более важное значение, чем размер уставного капитала, рейтинг, объем страховой премии и т.д.»
Дальше, исходя из него, стоим целый огромный мир. Мир сияет, переливается. Про первоначальное допущение забыто. А ведь оно в фундаменте.
Ну к примеру, если средняя или мелкая компания получает огроменный корпоративный иск по сгоревшей фабрике? Это соотношение моментально скакнет в питсоттыщ раз. Все, списываем контору? Она испортилась мгновенно? Да она еще три года эту выплату отсуживать назад будет, с перестраховщиков доли собирать. О чем этот коэффициент скажет страхователям дач в этой компании? Да ни о чем.
Еще раз — я за лояльность, клиентоориентированность и пр.
Я, в очередной раз, предлагаю такую мысль «на подумать» — ввести уникальный идентификатор заявления/убытка в рамках всего рынка. И по этому идентификатору строить сбор информации по всей процедуре урегулирования, удовлетворенность там, жалобы. Там и судебные решения могут быть, как малая, неглавная часть.
Подключение к системе — добровольное для страховщиков, но дальше, по всем зарегистрированным убыткам, знающий идентификатор может видеть статус.
А все прочие — сводную картину статусов (заявлено/урегулировано/ из них по суду/ сводная удовлетворенность клиентов/оценка сервиса/средняя выплата). Вот где дубина рынка может быть!
Что главное в этой теме, это не просто дубина для тупых и жадных страховщиков, от которого они будут прятаться, а инструмент рекламы и даже немного ИТ-системы, вводящий некие общие правила.
А вот я полностью согласен с noire и SnowSun. Они молодцы и правильно мыслят, системно! Не всех учили тому, что ЕСЛИ НЕ СИСТЕМНО, ТО ЭТО НЕ РАБОТАЕТ!
Но мы ведем речь не о Франции, Великобритании, Польше и даже не о Украине, а речь о Российском Страховом рынке Страхования. Достаточно просто посвятить несколько часов чтению истории страхования России и спроецировать все текущие проблемы на последние 150-лет.
Я как-то цитировал на АСН героя из К/Ф «Человек с бульвара Капуцинов» — Джека. «Господа, эту страну погубит коррупция!» А ещё я часто вспоминаю фразу о том, что: «Ни одна Страховая компания не поверит справке, на которой подпись Джека, который ограбил повозку». Вот только кучер ответил на это: «Если заранее об этом не договориться с Президентом Страховой компании».
Вот, казалось бы, старое кино, и не про нашу страну, а так четко в одном эпизоде раскрывается вся суть существующих у нас проблем! Это была ЛИРИКА!
Сергею Гущину
А нельзя ли сделать какой-то понятный для всех потребителей рейтинг СК, где большими буквами для всех в виде пяти строчек на листе формата А4 с красивой печатью какого-либо уважаемого рейтингового агентства будет понятно написано, что эта компания надежная, или не надежная. Я думаю для рядового страхователя не нужно ничего кроме 5-и ключевых показателей, чтобы сделать вывод о надежности компании. Я Вас уверяю, что многие люди понятия не имеют, что такое рейтинг А++. Я думаю Вы согласитесь со мной?
Пусть этот документ будет у каждого продавца страховых услуг. Оформляет красный полис – вот их рейтинг, оформляет зеленый – вот их, оформляет синий – а вот и их рейтинг. Захотел клиент выбрать – дал ему таблицу свода рейтингов и тот выбирает? Не проще, чем углубляться в судебную аналитику каждой СК? Все это могут делать? У всех есть необходимые для этого познания? Как скоро все потребители узнают об этом нововведении? Будут ли там опубликованы данные за предыдущие года? Как быть с СК, которая на протяжении 3-х лет обманывала клиентов и завалила суды делами, а теперь решила поменять политику Урегулирования Убытков? А как быть с ЛИДером, который задает темп всему страховому рынку и все на него равняются?
Сегодня праздник самодеятельной песни? Правда, что ли?
Так сегодня же выходной!? Почему бы и нет?! Пусть будет хоть сегодня праздник. Или Вы против?
2 Андрей Куртасов
Во-первых, если «мы ведем речь не о Франции, Великобритании, Польше и даже не о Украине, а речь о Российском Страховом рынке Страхования», то день самый что ни есть обыкновенный, то бишь, рабочий…
Во-вторых, я не Виталий Богданов, чтобы мое «за» или «против» имело хоть какое-то значение. Потому этой дилеммой не парюсь.
Но меня больше заинтересовала идея про рейтинг. Вы это серьезно предлагаете?
И еще один вопрос. По случаю, так сказать. Про Росгосстрах. В чем причина такого неумеренного восхваления РГС, часто сменяющаяся столь же избыточным осуждением недостатков?
пардон, сменяющегося
2 Вадим Демченко
Постараюсь ответить на Ваши вопросы.
Про Росгосстрах. Можно много говорить в целом о данной системе, но мне гораздо проще иногда обсуждать некоторые «мелочи», которые, на мой взгляд, очень важны для страховой компании. Не ставлю цель восхвалять, либо осуждать недостатки данной СК, хотя большую часть 1/3 своей жизни посвятил работе именно в данной компании. Итог карьеры в ней — расстались со мной мягко говоря некорректно (ИМХО).
Я благодарю Вас за данный комментарий. Если со стороны моё поведение выглядит так, как Вы написали, то ничего не остается кроме как в первую очередь работать над собой и как можно быстрее забывать про свой единственный (до недавнего времени) росгосстраховский трудовой опыт.
Что касается рейтинга СК общедоступного и понятного каждому потребителю, то здесь серьезно. А почему бы и нет? Вы считаете эту затею глупой? Или такое невозможно?
Да уж, и вправду день получился рабочий. Не поспоришь, несмотря на то, что в календаре – воскресенье.
Абсолютно согласен с тезисом noire о «делегировании полномочий» от налогоплательщика — госструктурам. Другое дело, эти структуры,- или не справляются,-или запаздывают (что в случае, например, с «Рострой»-одно и тоже).
Введение еще одного «критерия надежности»(далеко не идеального с т.з. объективности) внесет дополнительную неразбериху в (и без того «размытую») картину. Кто и как проконтролирует корректность публикуемых соотношений и отсутствие их «подгонки» в целх получения конкурентных преимуществ!? Сегодня мы наблюдаем, что ряд СК не могут (или не хотят) в установленные сроки представить даже регламентную отчетность по показателям, имеющим эначително большую формализацию, чем предлагаемые(и не факт, что это происходит, банально, по недосмотру исполнителя) А если мы заглянем на известные оффициальные сайты то- в графах некоторых СК (в том числе- топовых) мы увидим показатели по УУ, которые даже теоретически не могут быть корректными.
Все сказанное не мешает любой СК использовать свои «впечатляющие» показатели по УУ в целях рекламы и продвижения на рынке (отвечая эа их достоверность в т.ч. перед ФАС).
Поэтому, мне думается, что каждый должен исполнять свою функцию, не изобретая очередной «велосипед». Страховщик-страховать, надзор- контролировать в рамках установленных фЗ полномочий, а рейтинговое агенство-изыскивать и анализировать дополнителные критерии, позволяющие дать объективную оценку соискателям рейтинга и, при необходимости, ОПЕРАТИВНО корректировать ее(отвечая при этом своей репутацией за качество рейтинга).
Захотел клиент выбрать – дал ему таблицу свода рейтингов и тот выбирает? Не проще, чем углубляться в судебную аналитику каждой СК? Все это могут делать? У всех есть необходимые для этого познания? Как скоро все потребители узнают об этом нововведении? Будут ли там опубликованы данные за предыдущие года? Как быть с СК, которая на протяжении 3-х лет обманывала клиентов и завалила суды делами, а теперь решила поменять политику Урегулирования Убытков? А как быть с ЛИДером, который задает темп всему страховому рынку и все на него равняются?
____________________
Рейтинги тоже нужны. Как и информация о судебных делах. Я бы с удовольствием этой информацией пользовался и доводил бы её до своих клиентов. Это рабочий инструмент, как и рейтинг.
Спасибо всем, кто откликнулся на мое предложение!
Постараюсь ответить оппонентам:
noire
«Имхо, пока лицензия надзора не будет железобетонным гарантом платежеспособности компании, никаких красивых цифр соотношения премий к ВВП, к которым все так любят апеллировать, не получится. Не будет никогда доярка тетя Маша считать и сравнивать показатели платежеспособности для того, чтобы застраховать свой домик в деревне. Не будет никогда грузчик дядя Миша за пивом с мужиками жарко обсуждать качество перестраховщиков и структуру капитала, чтобы купить ОСАГО на свою копейку.»
Конечно, было бы замечательно, чтобы лицензия надзора была гарантом платежеспособности, но пока это далеко не так. Согласен, что далеко не каждый потребитель будет интересоваться подобной информацией о страховой компании, но такая возможность будет у того, кто захочет это сделать. Кроме того, есть целый ряд структур, которые будут анализировать это профессионально и делиться своим анализом с общественностью.
SnowSun
Согласен, что «количество судебных дел, да и еще размещенных на сайтах СК никак не будет отражать реальную картину, связанную с надежностью СК». Но потребителю важно, чтобы компания была не только надежной, но и чтобы она вовремя и сполна заплатила при его страховом случае. Иначе, самая надежная компания будет та, которая никому не выплачивает. )
Юрий М
Я по образованию математик и привык решать любую задачу при определенных допущениях. Если Вы с ним не согласны с моим тезисом, готов выслушать Ваши доводы. А Ваше предложение, по сути, является развитием моего, но в более сложном виде. Но большое всегда начинается с малого.
Андрей Куртасов
«А нельзя ли сделать какой-то понятный для всех потребителей рейтинг СК?» — над этим бьются рейтинговые агентства, но и им нелегко, особенно в нашей стране, когда на рейтинг страховой компании существенно влияет наличие административного ресурса ее руководителя.
Фокусима
Про контроль я достаточно подробно изложил в своем блоге. А что касается «велосипеда», то если его не изобретать, но нам придется постоянно исполнять все новые инициативы надзора – введение внутреннего контроля, отчисления во вновь создаваемые гарантийные фонды и т.д. А потом объяснять потребителю, почему у нас стоимость услуг выше, чем в других странах.
2 Андрей Куртасов
Конечно, было бы просто и логично, если бы какое-нибудь бесшабашное рейтинговое агентство взяло бы на себя смелость назвать черное черным и наоборот. Чего ж тут сложного, когда калькулятор под рукой? Только вот беда в том, что они (рейтинговые агентства) являются коммерческими структурами, предназначенными для зарабатывания прибыли. Почитайте их дисклеймеры, там все написано с обратным смыслом к Вашей идее.
Поэтому они и ведут себя по принципу медицинского консилиума: пациент скорее жив, чем мертв.
2 Вадим Демченко
Неужели в нашей стране нельзя найти либо создать рейтинговое агентство, которое было бы независимым? Неужели для этого нужна смелость? Неужели и здесь слово «независимое» жестко привязано к глубоко внедрившемуся у нас в стране «административный ресурс + прибыль»? Нужна смелость или ещё и «безбашенность»? Или и то и другое вместе? Если да, то что ждет руководителя такого агентства и само агентство? Неужели итог таким начинаниям – «рейд»?
Почитать все комментарии, так можно сделать вывод, что в нашей стране что-либо изменить в лучшую сторону просто невозможно, либо возможно но ОЧЕНЬ не скоро. Вадим Николаевич, ну не поверю я, что Вы согласны с такой позицией!? В любой ситуации можно найти выход. Не правда ли?
Наша страна здесь не причем. Рейтинговый бизнес — очень дорогой: репутация зарабатывается даже не годами — десятилетиями. При этом и административный ресурс используется, и отраслевой. Затраты не вытянуть без серьезных акционеров, и репутацией рисковать никто не позволит. Впрочем, это не отменяет народных эрзац-заменителей, типа лайков в фэйсбуке и народных кумиров, как носителей мировой совести.
Ну а что толку в том, согласен я или нет? Я, может быть, не согласен с силой тяжести… Или вон ток в розетке сильно дерется… А кстати, что Вы называете выходом?))
2 Андрей Куртасов
Вадим Демченко профессионал, и знает о чем говорит: рейтинговое агентство — сложный, дорогой БИЗНЕС, вся основа которого в РЕПУТАЦИИ, наработанной десятилетиями! А «безшабашное» РА все равно что безшабашный хирург. Вы лично, пойдете лечиться к безшабашному хирургу? Если Вы не мазохист… ответ очевиден!
Вадим Николаевич, я считаю, что мне гораздо сложнее найти какой-либо выход, чем Вам. Нет у меня, такого как у Вас опыта, связей и навыков, да и вообще я далеко от Центра тяжести, в глубинке нашей страны, так сказать. Здесь я могу увидеть то, как обычный потребитель в «глубинке» выбирает Страховщика. Реально работают только бренды, не более того.
Неужели Экспертный совет при ФСФР тоже ничего не может сделать в данном направлении?
Выходом я называю решение вопроса с максимальным результатом.
А теперь о рядовых страхователях: да, все люди разные. А поэтому для человека с образованием ВШЭ для определения надежности СК подойдут данные рейтинговых агентств, консолидированная отчетность СК и пр., а для «доярки тети Маши» мнение соседа «дяди Пети» или народные рейтинги (которых в инете полно).
Просто не надо усложнять и без того непростой бизнес «пятыми колесами в телеге».
Давайте лучше продукты новые КЛИЕНТООРИЕНТИРОВАННЫЕ предлагать, упрощать сложные для понимания рядовыми гражданами профессиональнрые термины и общую культуру страхования поднимать… хотя бы понемногу… т.е. заниматься свуоим, профильным делом)))
Удачи в этом поле всем!
2_SnowSun
Спасибо, как всегда выручаете. Что касается профессионализма Вадима Николаевич, то на этот счет у меня даже сомнений не было. Я не пытаюсь спорить с ним по вопросам организации и сложности рейтингового бизнеса. Было бы глупо мне спорить с профессионалом в данном вопросе, тем более что я в таком бизнесе никогда не работал и ничего не понимаю.
Я просто пытаюсь понять что и как можно сделать в России и стоит ли ждать перемен, чтобы клиенты могли адекватно выбирать Страховщика, а последние в свою очередь повернулись к ним ЛИЦОМ.
ЛИЦОМ.
2_SnowSun
Не согласен с этим: "… а для «доярки тети Маши» мнение соседа «дяди Пети» или народные рейтинги (которых в инете полно)..." Это не системно и не красиво. Некогда доярке тете Маше заниматься вычитыванием отзывов в инете. Не факт что Интернет у нее есть! Ей коров доить надо с максимальным результатом, чтобы я молоко мог хорошее купить в магазине, а не ту смесь. которую там продают. Т.е. пусть она занимается своим профессиональным делом!
Вы что-то тут лестью весь топик залили, даже неудобно как-то)))
noire права. Основную работу здесь должен делать надзор, ФАС… Рейтинговые агентства — лишь дополнение к системе государственного надзора и регулирования. Впрочем, такая ситуация не только в страховании, как говорится — есличо
А экспертный совет — он же просто экспертный совет. Совещательный.
Тете Маше действительно должно быть достаточно рекомендации соседки, и положительного фона по телеящику, и это нормально.
Банк же интересуют десятки аспектов и сотни критериев надежности страховщика. И это тоже нормально. Интересует его и интегральный рейтинг независимого эксперта, что менее понятно. Но в любом случае судебная статистика страховщика — лишь один из многих аспектов. Почему вдруг выхватывается лишь он? Или это лишь начало серии статей автора?)))))
noire, Snow Sun, и им сочувствующим — Ваш подход действительно системный
2 Вадим Демченко
Я не стараюсь льстить. Snow Sun меня наставляет на путь истинный, и я ему за это благодарен. Если я правильно понимаю кто он (под ником), то ему это удается делать на протяжении последних 5-и лет и ему я за это благодарен. Работал я с таким человеком, которого считаю своим учителем. Это правда.
2 Василий А. Какую рекомендацию Тете Маше может дать соседка и телеящик? Соседка может быть жутко недовольна выплатой по ОСАГО и отказом в выплате по сгоревшему сараю, а по телеящику скажут, что это лучшая компания с рейтингом А++!? Я лично видел таких соседок и тетей Маш, когда работал руководителем агентства в районе края с населением 50 тыс. человек. Самое интересное, что в таком районе кроме «большого дома» с красными флагами и орлом — других страховщиков просто нет.
2 Андрей Куртасов
В точку: «Реально работают только бренды»!!! Так это же основа всего бизнеса вообще. Где «Coca-Cola» а где, к примеру, «Липецкий бювет»? При сходности качества продукта (Бювет может быть даже качественее) Колу знают и пьют во всееем мире, а Бювет нет((( Кола-бренд, в строительство которого вложены миллионы долларов и труда (почему маркетологи и деньги большие зарабатывают). Почитайте что-нибудь про основы маркетинга, раздел «Строительство бренда»… тогда Вам станет понятнее что бренд это не только логотип, но и философия, идеология, клиентоориентированный образ. Также и в страховании, и качественные выплаты (с чего весь разговор начался) также являются кирпичиком строительства бренда.
P.S. О «тете Маше» — читайте внимательно что я пишу: первое для «тети Маши» это рекомендация «дяди Пети»… и с этим трудно поспорить! А интернет — для продвинутой «тети Маши» с современной фермы)))
Коллеги, а Вы вот для демонстрации надежности своей страховой компании не пробовали совместить точкой продаж с пунктом урегулирования убытков? Мне кажется, это лучше всяких отчетов, интернетов и рейтингов будет работать на имидж поставщика страховой услуги.
2 SnowSun
Сколько у нас современных ферм? А сколько теть Машей? Большая часть из них не работают на фермах, а имеют своё КФХ: 3 коровы, 5 свиней и пять десятков гусей. При этом в этой семье должно быть не меньше 3-х детей (задача по рождаемости), которых надо выучить, в том числе в ВУЗе, который в городе и т.д. и т.п.
Ох сомневаюсь я, что у такого населения голова болит о том, что пишут в Инете. Даже результат 4-го марта показал это ещё раз.
И приходит все к тому, что массы людей загоняются снова в «стойло».
2 Охранник — Оценщик — Стрелок
Пробовали. Работает. И что?
Входы в здание, либо рабочие зоны – все равно разделяют. При чем здесь это?
То Охранник — Оценщик — Стрелок
Предложение о совмещении несколько розовочково…
На практике такие подходы приводят либо к ликвидации точки продаж, либо к ликвидации урегулирования убытков.
А до ликвидации, обычно разворачиваются народно-творческие процессы по части финансовых потоков.
2 Охранник-Оценщик-Стрелок
У офисов продаж и ЦУУ разная идеология размещения: ОП — первая линия домов, удобный подъезд для Клиентов как на авто, так и на общественном транспорте. ЦУУ-удобный, без пробок, подъезд на авто и эвакуаторах, место для площадки осмотра. Помещений, удовлетворяющих одновременно требованиям разме6щения ОП и ЦУУ практически НЕТ!!! Все просто)))
2 Охранник-Оценщик-Стрелок
У офисов продаж и ЦУУ разная идеология размещения: ОП — первая линия домов, удобный подъезд для Клиентов как на авто, так и на общественном транспорте. ЦУУ-удобный, без пробок, подъезд на авто и эвакуаторах, место для площадки осмотра. Помещений, удовлетворяющих одновременно требованиям разме6щения ОП и ЦУУ практически НЕТ!!! Все просто)))
Спасибо, SnowSun. Я понял все с первого раза.
Только суть моего вопроса заключалась несколько в ином. Раз урегулирование убытков является ключевой характеристикой качества страховой услуги, раз есть желание показать как мы урегулируем убытки, то почему бы тогда не демонстрировать процесс УУ потенциальным потребителям?
Нет физической возможности совместить ОП с ЦУУ? Понатыкай в последнем видеокамер, а в первом поставь огромные мониторы и организуй нон-стоп трансляцию. Технически, это возможно в большинстве случаев. С этим даже Центризбирком справился.
2 Охранник — Оценщик — Стрелок
А почему бы тогда Страховщикам не заняться анализом клиентской удовлетворенности после процесса урегулирования убытков?
Я об этом писал на АСН несколько раз. Это не так сложно и не так дорого, как поставить камеры и организовать нон-стоп трансляцию.
Контакт-центры есть у каждой СК. Неужели у всех сотрудники КЦ загружены и нет возможности делать обзвон через репрезентативную выборку по выплаченным убыткам, а потом все сводить в отчет о клиентской удовлетворенности с выкладкой на своем сайте? Или маркетологи тоже перегружены работой и не могут сводить такие данные в отчет?
А вот и «народный» рейтинг, точнее — «путеводитель», подоспел. Наслаждайтесь, любители. Если сможете хоть что-нибудь понять)))
http://www.autonew...
Автор этого «народного рейтинга» Борис Индюшкин просто жжет! Его безумству поем мы песню! Цитата:
«Например, компания «Автострах» после этой публикации должна пользоваться бешеной популярностью. В позапрошлом году она приняла 5 и столько же урегулировала заявлений. В прошлом уже урегулировала все 9. То есть оба раза соотношение у нее составило 100%. Можно сказать что два года подряд компания демонстрирует крайне положительный пример всему рынку автострахования. Также как и «Росгосстрах». У него показатели соотношения урегулированных к заявленным страховым случаям уже много лет подряд всегда равны 100%!»
Коллеги, Сергей Гущин подал интересную идею, но она будет работоспособна при одном важном допущении – допущении рационального поведение страхователей. Т.е. клиент должен найти информацию о страховщиках, их услугах, рейтингах, отзывах, соотношении выплат, сравнить по данным параметрам, и т.д. и только после этого, потратив кучу времени, сил, нервов отдать свою кровную тысячу рублей за коробочный полис по имуществу
. Как мы знаем в реальности это не так. Недавно отечественные банкиры провели занятное исследование рациональности выбора потребителей банковских услуг (http://www.banki.r...), согласно которому выбор банка зачастую иррационален. С учетом большей важности для клиента банковских, нежели страховых услуг, положения данного исследования могут применяться и к страхованию. Так что предложенная автором идея сможет помочь только тем страхователям, которые рационально подходят к выбору страховщика, на решения же основной массы страхователей она не повлияет.
Уважаемый Сергей Гущин, я не поленился зайти на сайт руководимой Вами МСК «Страж» и ход Ваших мыслей стал для меня несколько понятней.
При объеме страховой премии за 2011 год по ОСАГО — 90 млн. руб. (самый, так сказать, «судоемкий вид»), да еще и являясь кэптивом Рязансснской администрации,- можно рассуждать о публикации реестров судебных дел.! Возьму на себя смелость предположить, что в Вашем портфеле изрядную долю занимает транспорт муниципалитета, — с кем же тут судиться,- с учередителем!?
Будучи математиком, Вы бы потрудились посчитать (с учетом известной средней частоты убыткови и процентной доли обращений в суд, которая по некоторым регионам достигает 20-30%, где выплатные дела перекупаются по цессии различными юр-конторами еще на стадии оформления ДТП) сколько может быть судебных дел у компании с объемом премии -2 млрд.руб и более!? На какой сайт это поместится!?
И еще- в Ваших дальнейших организационно-правовых фантазиях на тему оптимизации критериев надежности, прошу учесть следующее:
Страховщик и Страхователь, являясь сторонами договора, наделены конституционным правом на судебную защиту своих имущественных интересов. В этой связи, ни количество (сколько раз судился), ни результаты (выиграл-проиграл) ни кем и ни кому не могут быть поставлены ни в вину ни в заслугу (тем более не могут служить основанием для каких-либо санкций или преференций). По этой причине РСА и ФСФР в своих методиках могут использовать любые показатели кроме «судебных.»
2 Сергей Гущин
«Я по образованию математик и привык решать любую задачу при определенных допущениях. Если Вы с ним не согласны с моим тезисом, готов выслушать Ваши доводы.»
Я же привел как минимум один пример, где указанное соотношение будет неговорящим.
«А Ваше предложение, по сути, является развитием моего, но в более сложном виде. Но большое всегда начинается с малого.»
Тоже не против, что является. Но если малое будет бесполезно, то большое никогда не случится. Например, кусочек сахара на ведро чая — не имеет смысла. Я предлагаю то, что должно быть выгодно всем — клиентам, рейтинговым агентствам, страховщикам, надзирателям и т.п. И то, что можно использовать массой разных способов, в том числе — и тем, что Вы предложили. Если говорить лишь о Вашем предложении — то в нем недостаточно плюсов для нас, страховщиков, чтобы его реализовывать, и недостаточно информации для всех прочих.
фокусима,
не готов безоговорочно поддержать идеи Сергея, но не могу не указать не неточность в Ваших рассуждениях.
дело в том, что «судебные» показатели по идее должны влиять на отчетность как условные факты или события после отчетной даты… о чем многие страховщики почему-то забывают. Некоторые страховщики также любят отражать выплаты по судебным решениями в составе прочих расходов… так что учитывать данные о судебных процессах крайне необходимо.
Другой вопрос — формат — ИМХО логичнее было бы ввести для СОЮ аналог картотеки дел АС. Там конечно возникнут ПД, ну так никто не мешает обезличивать материалы.
уважаемые коллеги, даже если все страховые компании раздадут все свои деньги страхователям, то и тогда нас не полюбят! не надейтесь )))
это судьба…
Scarh Neamhai(А.А. Суворов), спасибо за коментарий.
Я не предлагаю отказ от учета данных о судебных процессах (естественно, что показатель выплат по судебным решениям, в любом случае, влияет на величину и структуру расходов СК). Если расходы «зашкаливают» по любой причине — то это " звонок " для всех.
Речь идет о недопустимости вычленения этого показателя из общего ряда расходов для последующего критериального применения (в виде абсолютных или относительных величин). Тем более для включения СК в группу риска или применения к ней надзорных прцедур ФСФР и дисциплинарных санкций РСА. Для этого существуют более обобщенные и объективные показатели (например, соотношение УУ/ЗУ).
В конечном итоге: платить всем без разбора (в т.ч. мошенникам) или кропотливо решать вопросы в судебном порядке — внутреннее дело каждой СК и ее акционеров. Обусловлено это не только и не столько «злой или доброй волей», а, главным образом, инфраструктурными и этническими особенностями региона присутствия. ИМХО.
Scarh Neamhai(А.А. Суворов),
«дело в том, что «судебные» показатели по идее должны влиять на отчетность как условные факты или события после отчетной даты…»
В МСФО, по хорошему, вполне себе существует резерв судебных исков (как обязательство на отчетную дату, а не как раскрытие событий после отчетной даты). Кстати, объективно — один из самых недооцененных резервов, актуарии часто даже и не чешутся его считать, после отказа в выплате списали из РЗУ и ладно.
Фокусима
Я признателен Вам за посещение нашего сайта, но там нет информации о сборах 90 млн. руб. по ОСАГО. Это Вами взято, по-видимому, из других источников. К сожалению, город Рязань не настолько большой и богатый, чтобы его муниципальный транспорт обеспечивал такие сборы по ОСАГО. К тому же, страхование по ОСАГО муниципального транспорта убыточно, так что он в портфеле других страховых компаний.
С кем судится МСК СТРАЖ, можно посмотреть на сайте Арбитражного суда рязанской области.
Теперь по существу. Юридические конторы, выкупающие требования к страховым компаниям сейчас, наверное, есть во всех регионах. Но выкупают они требования не ко всем страховщикам а только к тем, кто недоплачивает своим клиентам как минимум 30%. У нас с Вами разные представления о страховом бизнесе. Я считаю ненормальной ситуацию, при которой 20-30% выплатных дел решаются в суде, даже по ОСАГО, при всем его законодательном несовершенстве. Зачем тогда жаловаться на юристов, что они день Страховщика отмечают громче нас?
Сергей Гущин – Вы абсолютно правы в своих рассуждениях! Вот только есть компании которые действительно не доплачивали минимум 30%, а по факту выходили все 50-70%!
Так давайте посмотрим теперь «правде в глаза» и разберем хронологию событий за последние 10 лет:
2003 год – старт ОСАГО. Продажи пошли в объемах больше, чем ожидали. Прибыль просто «ошеломляющая»! Первый год «почти нет» заявленных убытков, т.к. население воспринимает ОСАГО как очередной налог, введенный со стороны государства. Создаем Центры урегулирования убытков. Строим систему обслуживания.
2005-2006 год – количество заявленных убытков 4-5% от числа застрахованных по ОСАГО. Появляются мошенники – создаем службы по противодействию страховому мошенничеству. Платим 10% премию сотруднику, который получил от «мошенника» заявление об отказе от получения страхового возмещения. Система премирования позволяет «выдавить мошенников» из конкретной СК. «Мошенники» ищут «слабых» Страховщиков. Увеличивается количество «Игроков» на рынке ОСАГО, а некоторые при этом сходят с дистанции. Беремся за прием документов по «разорившимся» СК для пересылки в РСА, тем самым формируем лояльность клиентов. Уровень обращаемости в суд по вопросу несогласия с размером ущерба не более 1-3%! На уровне региона исследуем рынок ремонта. Выводим стоимость одного норма часа работ в разрезе марок, моделей и года выпуска автомобиля. Разбираем каждую жалобу. В приемной начальника центра выплат выстраиваются очереди заявителей 70% из которых недовольны сроками выплат. Организуем электронный документооборот и ускоряем выплаты по «простым» убыткам до 1000$, т.к. их 70% от общего количества заявленных убытков! Повышаем клиентскую лояльность! Результат – рост продаж! Вешаем в каждом Центре выплат в каждом кабинете лозунг «ВЫПЛАТЫ — КАТАЛИЗАТОР ПРОДАЖ»!
2007 год – ведем централизацию урегулирования убытков. Расчеты и принятие решений «замыкаем» на уровень головной компании (как правило Москва). К концу года видим, что после централизации платим больше, чем до неё. Почему? Да все просто, плохо погружаемся в аналитику рынка ремонта. «Прикинули» по Москве, а в регионах работу проводим плохо. К концу года получаем суперрезультат – клиент утром подал документы а вечером выплату он получил на счет!
2008 год ноябрь – КРИЗИС! Тормозим инвестиции в заграничные дочки. Денег «не хватает»! «Приватизируем», если получается, оставшийся пакет акций, чтобы быть «полновластными» собственниками бизнеса. Избавляемся от дорогостоящего менеджмента. «Головокружение» от достигнутых успехов. Все работает и без умных людей, ведь не зря им платили 6 лет хорошую зарплату и бонусы. Снижаем стоимость одного нормо-часа по ОСАГО в 2, а то и в 3 раза. В итоге ценник нормо-часа ниже, чем был до централизации 2007 года. Благо все в Москве и можно решить «щелчком пальцев» по слову Главного! ЭкономиКА «сумасшедшая»! Снова «головокружение» от результата. Берем кредиты на «развитие».
2009-2011 год – не отпускаем ситуацию. Продолжаем экономить на выплатах. Закрываем аналитику по жалобам в РСА. Клиенты «стонут» и уходят в другие СК. Пусть идут. Их же всего 4-5% от общего числа! Формируется рынок экспертов, в т.ч. судебных и юридических фирм. В эти фирмы уходят бывшие коллеги – страховщики (некоторые дорогостоящие менеджеры уволенные во время кризиса в ноябре 2008). Начинается работа на «выкупе» дел юристами. Выкупается все, что не старее трех лет исковой давности. «Масштаб бедствия» — КАТОСТРОФИЧЕСКИЙ! Обращаемость в суд более 30%! Клиентская лояльность на НУЛЕ! Судьи злые, клиенты злые! Представители и эксперты – очень ДОВОЛЬНЫ и смеются в глаза всех СК, особенно в глаза сотрудников ЛИДера страхового рынка (испытал лично)! За одно выплатное дело ценник переваливает 1 000 рублей. Это те деньги, которые получали некоторые сотрудники СК от сотрудников ЮрФирм! Юридические фирмы получают доступ к базе ДТП. Идет рассылка СМС сообщений и «холодные» звонки с предложением посудиться против Страховщика. Клиенты активно реагируют на рекламу юридических фирм, которая размещена даже возле офисов страховщиков. Реклама размещена в соответствии с законом. Страховщики не могут убрать такую рекламу. Клиенты лояльны к Юридическим фирмам и с удовольствием обращаются к ним.
В 2010 году Москва задумывается «А туда ли я пошла …..». Ну, как известно, Москва любит долго думать, хотя менеджмент региона её завалил письмами о безнадежности выбранного курса политики выплат, а также тем, что до централизации урегулирования убыточность по ОСАГО ФЛ была меньше на 10-15%!!! Москва не воспринимает аргумент, говоря об РЗНУ. Который до централизации рассчитать было невозможно!
В середине 2011 включаем жесткий административный ресурс. Увольняем 50-70% сотрудников (юристов, экспертов, урегулировщиков). Начинается чистка рядов. Объявляем всех уволенных «ВРАГАМИ НАРОДА». Выписываем им «ВОЛЧИЙ БИЛЕТ» и рассылаем информацию по всем СК по линии СБ, чтобы их не принимали к себе на работу под лозунгом «ЭТО ВРАГИ НАРОДА»! Во всеуслышание говорим о том, что так как мы платят ВСЕ СК! Вон, посмотрите на «ЭСКО» и на других, которые через несколько месяцев становятся банкротами!
2012 год – продолжаем думать на тему политики выплат. Нужно возвращать «дорогие» кредиты, взятые в 2008 году. Снова возникает вопрос: «А есть ли нам смысл тратить деньги на клиентскую лояльность, если все равно речь идет о 4-5% клиентах (по частоте убытков)?». «Рисуем» планы, «врываемся» на рынок ТО! И т.д. и т.п.
Я думаю все понимают о «ком» идет речь?
Вадим Николаевич Демченко – теперь Вы понимаете меня?
Коллеги, так неужели во всем вышесказанном виноваты граждане нашей страны? Неужели наши клиенты должны быть после всего этого ЛОЯЛЬНЫ к Страховщикам? Неужели так тяжело признавать свои ошибки???!!!
Есть ли Страховщики, которые делали не так, как указано в моем комментарии?
Да, кстати, а какой выход из этого всего?
Да все очень просто!!! Верните СОТРУДНИКОВ, которые не только 8 часов рабочего времени будут присутствовать на рабочих местах, а ЗАХОТЯТ и СМОГУТ изменить ситуацию! Которые погрузятся в проблемы регионов и их клиентов.
Вот только захотят ли они вернуться???!!! Ведь таких «ЧУДАКОВ ОДИНОЧЕК», которые ХОТЯТ и МОГУТ — мало, зато много ДРУГИХ!
noire,
в РСБУ по-хорошему тоже существует резерв по судебным делам как условным фактам. А учитывать в качестве событий после отчетной даты имеет смысл естественно не все судебные дела, а только те статус которых поменялся в соответствующий период.
Тут кстати интересный момент — нужно ли учитывать соответствующие данные (на этапе рассмотрения) при расчете того же РПНУ (я уже не говорю про best estimate по РНП)
как хороший длинный тред на зависть блоггерам соседям.
Сергей, Вы вот как и многие предлагаете вариант, который увеличит себестоимость страховых услуг. предлагаю принципиально противоположный вариант — законодательно обязать граждан после каждого урегулированного убытка оставлять отзыв в народном рейтинге АСН. прозрачность увелится в разы, а Вы станете самым комментируемым блоггером на самом посещаемом сайте российской федерации (после новотеки, конечно же)
2 Андрей Куртасов
Слушайте, ну хорош уже тему мусолить… надо делом заниматься или… стать журналистом уже наконец)))
2 SnowSun
Так покажите и Вы нам пример. Займитесь делом, или например станьте журналистом. Кто Вам мешает? Я то Вам уж точно не помеха, согласитесь? Прошу Вас не учить меня, в особенности тому, что мне делать. Не вижу в этом никакого смысла. Это только раздражает меня, да и вам удовольствия не доставит. Смысл жить в негативе? Вы ведь не моё руководство? Или ...?
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Я люблю, чтобы резерв судебных исков был вообще отдельно (но все равно в технических счетах), а не в РПНУ или РЗУ. Это логично, потому что у этих убытков совершенно другие паттерны развития.
noire,
говоря про учет в РПНУ я имел в виду не включении соответствующего резерва в состав стандартных резевов убытков, а учет данных о «неопределенных» убытках при расчете величины произошедших убытков в РПНУ.
Грубо говоря должен ли треугольник развития убытков включать математическое ожидание убытков по неоконченным судебным процессам?
Я поняла
Нет, для них по-хорошему должен быть отдельный треугольник.
2 noire
Очень нужна актуарно-аналитическая помощь в этой теме http://www.asn-new....
Поможешь? Нужно посмотреть мою теорию. Комментарий в 8ч.35мин. на 4-й странице.
Первое: Гораздо проще публиковать информацию о количестве жалоб на страховую компанию в ФСФР. (Кстати, ФСФР в СЗФ уже заявил, уже с этого года начнет публикацию этой информации на своем сайте). Отношение количества жалоб к количеству выплат уже сейчас использует РСА в качестве критериев «проблемности» компании.
Главное здесь – не допустить наличия «неприкасаемых» компаний, жалобы на которых даже официально не регистрируются (чтобы не портить статистику).
Второе: Основная масса и судов и жалоб приходится на «недоплату по ОСАГО». Это системная ошибка, связанная с несовершенством закона в части порядка определения размера ущерба. Здесь надо как можно скорее изменять Закон…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах