Нельзя не признать, что у хорошей управляющей компании возможностей для качественного инвестирования больше, чем у универсального страховщика. Однако страховщики не спешат передавать свои активы в доверительное управление. Даже те из них, кто делает это, как правило, передают средства под управление афиллированных УК.
Основных причин две. Во-первых, страховщикам сейчас выгоднее работать с банками, поскольку там помимо небольшого, но гарантированного процента по депозиту, они получают еще и бизнес в виде страхования залогов и жизни заемщиков.
Во-вторых, на отношение страховщиков к управляющим компаниям сильно повлиял кризис. До кризиса росли и страховой рынок, и фондовый. У страховщиков были свободные средства для размещения в управляющих компаниях, а управляющие компании демонстрировали хорошую доходность.
Тогда многим казалось, что эта ситуация стабильна и не изменится. Поэтому для того, чтобы привлечь клиентов, многие УК прописывали в своих договорах гарантированную доходность (хотя бы нулевую) по результатам годового размещения. В кризис же эти обещания выполнены не были. На этом основании возникло несколько судебных споров. И между страховщиками и управляющими компаниями было посеяно недоверие.
Интерес страховщиков к доверительному управлению может вернуться, если банковский канал продаж перестанет играть такую существенную роль в страховых сборах, какую играет сейчас.
Для рисковых страховщиков это случится нескоро.
А вот для страховщиков жизни такой поворот возможен в скором будущем. И Минфин, и ФСФР давно говорят о стимулировании этого вида страхования. Предполагается, что серьезного роста сборов можно будет добиться после предоставления клиентам налоговых льгот. Если это будет сделано, то остракизм, которому доверительное управление подвергнуто на страховом рынке, прекратится.
В таком случае у управляющих компаний возникнет мощный источник бизнеса наряду с пенсионными фондами. Но этим УК предстоит еще большая работа по возврату доверия страховщиков.
Основных причин две. Во-первых, страховщикам сейчас выгоднее работать с банками, поскольку там помимо небольшого, но гарантированного процента по депозиту, они получают еще и бизнес в виде страхования залогов и жизни заемщиков.
Во-вторых, на отношение страховщиков к управляющим компаниям сильно повлиял кризис. До кризиса росли и страховой рынок, и фондовый. У страховщиков были свободные средства для размещения в управляющих компаниях, а управляющие компании демонстрировали хорошую доходность.
Тогда многим казалось, что эта ситуация стабильна и не изменится. Поэтому для того, чтобы привлечь клиентов, многие УК прописывали в своих договорах гарантированную доходность (хотя бы нулевую) по результатам годового размещения. В кризис же эти обещания выполнены не были. На этом основании возникло несколько судебных споров. И между страховщиками и управляющими компаниями было посеяно недоверие.
Интерес страховщиков к доверительному управлению может вернуться, если банковский канал продаж перестанет играть такую существенную роль в страховых сборах, какую играет сейчас.
Для рисковых страховщиков это случится нескоро.
А вот для страховщиков жизни такой поворот возможен в скором будущем. И Минфин, и ФСФР давно говорят о стимулировании этого вида страхования. Предполагается, что серьезного роста сборов можно будет добиться после предоставления клиентам налоговых льгот. Если это будет сделано, то остракизм, которому доверительное управление подвергнуто на страховом рынке, прекратится.
В таком случае у управляющих компаний возникнет мощный источник бизнеса наряду с пенсионными фондами. Но этим УК предстоит еще большая работа по возврату доверия страховщиков.
Павел, приветствую. Заглянув с утра, обнаружил важную тему.
Абсолютно разделяю мнение, что доверие — ключевой фактор.
А вот по расхождению банков и страховщиков тренд и в Европе, и у нас — обратный. Все уходит в банки. Банки все активнее и активнее начинают перенимать модели продаж, которые используют страховщики жизни. И прогнозы такие, что самостоятельность страховщиков будет все уменьшаться и уменьшатся.
ДСЖ и банковские депозиты близки в представлении потребителей, а вот с банком потребителю работать привычнее.
И еще. Надежды на оживление рынка жизни при введении налоговых льгот я не разделяю. Для этого в сознании потребителей должна быть ценность индивидуального «налогоуплачивания». Мы пытаемся копировать опыт западных стран, но там налоговая система сфокусирована на контроль за доходами физлиц. И госрасходы, формируемые на средства налогоплательщиков — более прозрачны. Такая система воспитала в головах потребителей ценность или значимость любых действий с собственными налогами. Отсюда и значимость вопросов экономии.
У нас исторически налоговая система сфокусирована на предприятия. Перестроить налоговую систему со времен СССР пока еще не удалось. И уплата\неуплата или льгота по уплате НДФЛ не является значимым фактором в поведении потребителей. Тем более в стране есть огромный слой потребителей, доходы которых вообще не попадают в какое-либо поле зрения. Тут — другая шкала ценностей.
На Украине, кстати, такая льгота есть давно. И никакого существенного влияния на лайф рынок не оказывает. А вот модель дистрибуции в виде МЛМ оказывает. Но это другая история.
Фокус на законотворчество по льготам для физлиц в целом, вероятно, имеет смысл. Но, повторюсь, прорывов и значимых изменений на рынке не будет. И для УК это вопрос поиска других возможностей.
Извиняюсь за длинную и не слишком оптимистичную заметку, но такова реальность. И спасибо за продолжение дискуссии на тему фактора доверия.
Роман, спасибо большое за комментарий
На самом деле главный мессидж был не в том, что страхование жизни после изменения налоговой политики будет расти ускоренно и нас ожидает бум. Главная идея в том, что управляющим компаниям не надо рассчитывать на ресурсы нон-лайф страховщиков в силу указаных причин, а вот если все-таки лайф сектор вырастет до значимых масштабов, тогда будет шанс и для УК. Хотя Ваш скепсис относительно стимулов рынка страх жизни мне совершенно понятен
Страховщики жизни — инвесторы более консервативные, чем универсальные страховщики. Ведь обязательства перед клиентами у них зачастую возникают не на один десяток лет. Таким образом, не очень понятен оптимизм Павла относительно того, что СК-лайф бодро понесут свои резервы в УК, учитывая его же тезис о том, что в кризис УК не смогли ответить по обязательствам. Меж тем, мы все являемся свидетелями того, что экономической кризис в современной истории случается раз в 10 лет.
Страховщики жизни — инвесторы более консервативные, чем универсальные страховщики. Ведь обязательства перед клиентами у них зачастую возникают не на один десяток лет.Можно подумать, что у нас давно появились страховщики, специализирующиеся на страховании жизни. А уж о консерватизме вообще можно помолчать. А то получается что самый консервативный инвестор Росгосстрах
Алексей Рожнев, то, что Вы утверждаете — это полный «апгрейд». С учетом АльянсРосно Жизнь и АльянсРосно Управление активами. Что Вы можете сказать в отношении смены работы Чернина?