При получении кредита почти каждый заемщик проходит через обязательную процедуру – заключение договора страхования. Это может быть договор страхования жизни и здоровья, договор страхования залогового имущества, при ипотечном кредитовании – договор титульного страхования.
В любом случае инициатором заключения такого договора страхования выступает банк, а его цель – защититься от невозврата долга. Таким образом, страхование здесь фактически играет роль средства для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком. И при такой логике оно нужно только на тот период, пока у заемщика есть неисполненные обязательства перед банком.
Однако когда клиент банка при досрочном погашении кредита обращается в страховую компанию за расторжением договора страхования и возвратом части уплаченной ранее премии, его ждет отказ от расторжения и от возврата премии.
Страховщик ссылается на то, что досрочное погашение кредита не влечет за собой досрочное прекращение страховки. Страховка и кредит – это два разных договора, не зависящих друг от друга, считает страховая компания. (Конечно, клиент может отказаться от договора на основании ст. 958 ГК РФ, но общее правило данной статьи в таком случае лишает его возврата незаработанной части премии, если иное не прописано в договоре (договоры в большинстве своем возврат не сулят)).
При формальном толковании закона такая позиция верна. Закон (глава 23 ГК РФ) не причисляет страхование к способам обеспечения обязательств. Перечень этих способов ограничен такими инструментами, как неустойка, поручительство, банковская гарантия, залог, удержание, задаток. Поэтому некоторые нормы главы 23 ГК РФ, согласно которым обеспечительные обязательства (пример – поручительство) прекращаются в момент прекращения основного обязательства, к договорам страхования не применяются.
Тем не менее полагаю, что при обращении в суд за расторжением «кредитного» договора страхования и возвратом части премии у заемщика есть шансы на победу, которые в скором будущем могут усилиться.
Дело в том, что по своим свойствам и признакам договоры страхования, которые без особого желания заключают заемщики, близки к договорам присоединения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать изменения договора или его расторжения, если он:
-
хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;
-
исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательства;
-
содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможностей участвовать в определении условий договора.
В отличие от отказа на основании ст. 958 ГК РФ от договора расторжение последнего на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ отличается тем, что клиент имеет право требовать возврата остатка премии за неиспользованный период как применения последствия расторжения.
Обычно, предлагая заемщику стандартный договор страхования жизни и здоровья и формуляр в виде стандартных правил страхования, представитель страховщика не обсуждает с клиентом условия договора на предмет того, устраивают ли они его. Тем более он не изменяет стандартные условия, даже если на том настаивает клиент. Практика заключения подобных договоров страхования выражается в подходе: «Подписывай то, что дают». И это свидетельствует о наличии признаков договора присоединения.
Нельзя сказать, что на этот счет есть однозначная практика и что все договоры страхования с заемщиками однозначно можно отнести к договорам присоединения. Однако в ситуации уже наметились перемены.
В феврале этого года был опубликован проект поправок к ГК РФ, расширяющих условия применения ст. 428 ГК РФ. В частности, согласно поправкам (изменения в п. 3), условия п. 2 ст. 428 ГК РФ подлежат применению также в случаях, когда при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование содержания отдельных условий договора. А это как раз наш случай.
Иными словами, с принятием этой поправки нормы п. 2 ст. 428 ГК РФ смогут применяться и в отношении таких договоров, как договоры страхования жизни и здоровья заемщиков, страхования заложенного в банке имущества. Тогда, досрочно погашая кредит, заемщик будет иметь основания требовать изменения или досрочного расторжения договора страхования и возврата ему неиспользованной части премии.
Не исключено, что заемщику потребуется доказать отказ/затруднительность внесения изменений при заключении договора. Направлять при закючении договора страхования письменное предложение об изменении условий будут единицы, заранее нацеленные на возможный последующий спор. В остальных случаях страховщик вполне может делать круглые глаза и заявлять «мы бы и готовы были рассмотреть предложения об изменении условий, но ведь никто не обращался…
». По умолчанию изменение условий договора страхования возможно, поскольку даже если не учитывать общие нормы ГК, то п. 3 ст. 943 прямо об этом говорит, а иное нужно доказать.
а в реальности можно будет после оплаты кредита воспользоваться продолжающей действовать страховкой? ведь выгодоприобретателем в договоре указан банк.
Sadko
Интересный и вполне возможный вариант поведения страховщика.
Однако даже если клиент (тем паче потребитель-физлицо) не заявлял об изменении стандартных условий договора при его заключении, это не лишает данного клиента права пользоваться нормами п.2 и п.3 ст.428 ГК в будущей редакции
Тоже хороший вопрос.
В любом случае страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, в том числе на себя.
Хотя это требует оформления допсоглашения.к страховому договору, у страховщика не будет оснований отказать в замене, тем более, когда кредит досрочно погашен.
ведь при досрочном погашении кредита залог прекращается и банк теряет права залогодержателя, т.е. у банка аннулируется законный интерес в сохранности имущества, которое вышло из под залога. иначе говоря, в какой-то момент банк не соответствует статусу выгодоприобретателя.
и не может перечить страхователю в замене им выгодоприобретателя,
и даже если по каким-то причинам страхователь и страховщик не успеют переоформить выгодоприобретателя, это не делает договор недействительным и не лишает страхователя права выступить выгодоприобретателем. хотя спорности могут быть, конечно, но суд, полагаю, рассудит правильно.
А что мешает страхователю заменить выгодоприобретателя по договору на следующий день после получения кредита?
А про лизинг -вообще молчим ?! ;-) с франшизами по самое… А как ЗА бугром разруливают это?
Если говорить о страховании заложенного имущества, то ответ мой таков:
1. По закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Статья 31. Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита
«1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.»
Т.е.к примеру, выгодоприобретателем по страхованию заложенной недвижимости выступает банк в силу закона
2. первым, кто узнает о намерении клиента выставить банк за рамки договора страхования будет сам банк — которому страховщик позвонит. и банк начнет ссылаться на условия кредитного договора. а там, уверен, прописано, что договор страхования заемщки обязан закллючить в пользу банка. если же заемщик не соблюдает условия кредитного договора, то для банка это основания изменить или прекратить отношения с заемщиком…
«А про лизинг -вообще молчим ?! „
Подробнее можно? про лизинг…
Лизинг на 3 года, заловое имущество страхуем (т.к. часть средств уже перечисленна, то возможна фрашиза от 2 до 10% ,-просто, ЧТОБ соблюсти требование лизинговой-банка), а через 3 года БЕЗубыточного страхования ,- надо бы вернуть часть страховой премии СТРАХОВАТЕЛЮ(лизингополучателю) ,- это логично?
С ипотекой все ясно в силу закона.
Как Вы совершенно справедливо отметили — «Страховка и кредит – это два разных договора, не зависящих друг от друга, считает страховая компания».
А вот залог и страховка, в силу ГК ст. 343 — это уже вмененное страхование. И вывод предмета страхования из залога и будет являтся основанием для расторжения договора страхования и возврата страховой премии.
Как-то так.
А вот требование заключать договор страхования предмета залога в пользу банка, оно так скажем — не однозначное.
Коллеги!
Если договором страхования не предусмотрено иное правовое регулирование правоотношений сторон осуществляется на основании ст. 958 ГК РФ.
Пункт 1 не применим, т.к. имущество не погибло и страховой интерес имеет место быть.
Пункт 2 — да конечно, свобода договора предполагает возможность одностороннего отказа от него.
Пункт 3 (последний абзац) предусматривает последствия. если договором не предусмотрено иное.
Кстати, выгодоприобретателя назначает страхователь, он же в силу закона вправе заменить его в любое время.
Можно ли вернуть деньги при кредитной страховке? Можно!
Если Вы утверждаете противоположное — огласите список СК, которые НЕ возвращают. Мне, как андеррайтеру по ипотеке, было бы интересно знать это…
Во-первых, многие банки кредитуют по стандартам АИЖК, соответственно, и договоры страхования заключаются страховыми компаниями по типовым формам АИЖК. Договор страхования заключается на срок кредитного договора (страхователь платит премию по годовому периоду), договор страхования прекращает свое действие при погашении страхователем обязательств по кредитному договору. И в условиях договора прямо указана обязанность страховщика вернуть деньги за неиспользованный срок (за вычетом РВД).
Во-вторых, и в других случаях договоры ипотечного страхования, срок действия которых строго «завязан» на срок действия кредитного договора, содержат аналогичные положения.
В-третьих, если банк допускает возможность заключения договора страхования на 1 год (например, сбер), то в этом договоре указано, что банк является выгодоприобретателем только в размере кредитной задолженности. Также в обязательном порядке указано, что при погашении задолженности по кредитному договору в части страхования имущества выгодоприобретателем становится страхователь, в части личного страхования — наследники страхователя (застрахованного лица).
Положения договора, заключаемого в рамках ипотечного кредитования, для особо экономных, предусматривает пересмотр страховой суммы в течение срока действия оплаченного периода. Поэтому если за год заемщик досрочно погасил большую сумму кредита, он может написать заявление об уменьшении страховой суммы в течение годового периода и вернуть часть премии (страховая сумма на год определяется по остатку задолженности на дату начала периода).
Аглая
Ваш пример с практикой ипотечного страхования было интересно почитать.
Однако я обратил бы внимание на следующие нюансы:
1. Действительно, соглашусь, чо по ипотечному страхованию — вероятно, благодаря существованию стандартам АИЖК, — большинство страховщиков допускают по своим правилам ипотеченого страхования возврат остатка премии — за неиспользованный период
хотя конфликты все равно имеют место:mirsud24.ru/files/docs/DecisionTextsCS/312[1].doc
2. более масшатбным в сравнении с ипотечным страхованием есть страхование в связи с иными видами кредитов (потребительские, на авто)., то конфликты в связи с вопросов о расторжении договора и возврате остатка премии — сплошь и рядом.
Коллеги, Вы вообще об чем, я попробовала взять кредит, только спросила; Почему я должна страховать свою жизнь в банке, именно в ею указанной СК, если у меня есть полис и накопительного страхования и НС, мне сказали что мне кредит не дадут. А если при досрочном погашении я еще и страховую премию назад попрошу, то точно ни в одном банке кредит не возьму.
1.Естественно, что если срок страхования — 3 года и он истек, то ни о каком расторжении нет и речи. По приведенному Вами периоду страховые услуги оказывались в течение всего срока и о неиспользованного периода страхования нет )
2. Страхование имущества, взятого в лизинг, — намного дальше от категории договоров присоединения, чем, например, договор страхования жизни заемщика-физлица, который покупает в кредит
Как правило, в лизинговом страховании арендатором является юрлицо или предприниматель.и условия имеют обсуждения и доля индивидуальности в соотношении индивидуальность/стандартность условий больше, чем. в «кредитном» страховании жизни заемщика, где мало что обсуждается или выбирается двумя сторонами.
Лари
1. Во первых, попросить назад остаток премии — не такая уж вопиющая наглость, ставящая клеймо недобсровестного клиента в кредитной истории, чтобы при последующем взятии нового кредита в том или другом банке они не дали бы его
1.1. Если банк будет видеть, что Вы — порядочный клиент, выдачу кредита Вам все банки сделают и еще спасибо скажут;
2. хватит банкам и страховщикам быть хозяевами ситуации. как бы идеалистично это не звучало, но постепенно, шаг за шагом идет перелом в пользу потребителей. в отстаивании его интересов. взять то же постановление Правительства РФ. которое установило ряд правил в отношениях банках и страховщиков с целью зашиты их интересов.
опечатка в последней фразе «с целью защиты их интересов» — под словом «их» подразуеваю, конечно, интересы потребителей
По поводу СК, которые ничего не возвращают. Элементарный пример: клиент страхует собственные жизнь и здоровье — но страхователем по договору выступает банк, выдающий кредит, а клиент — просто «застрахованным лицом». И когда после досрочного погашения он обращается в страховую, его просто спрашивают «А вы вообще кто? Мы с вами договоров не заключали и никаких прав требования по договору у вас нет». Хотя стоимость такого страхования включается в сумму кредита и бремя уплаты премии по нему ложится, в общем, на клиента. Обычная практика ряда банков. И уходи клиент несолоно хлебавши.
Вот очень хороший пример у Morpheus. Правда, некоторые банки являются страхователями, а плат ит премию естественно заемщик. каковы шансы на успех в этом случае у заемщика?
Кирилл, Вы не могли бы прояснить, имеет ли право заемщик, если его обязуют по определенному продукту застраховать жизнь, предъявить свой действующий полис личного страхования, который не имеет отношения к кредиту? банк вообще может принять такой полис? Если в нем не указано ничего про кредит, страховые суммы и выгодоприобретатели не совпадают. УФАС часто указывает: банк незаконно отказался принять какой-то полис. но ведь как независимым полисом, не подстроенным под кредит, может воспользоваться банк при страховом случае?
Morpheus
Да.согласен с Вами — видел такие примеры.
Некоторые банки со страховщиками приучились заключать договоры «коллективного страхования» жизни клиентов. и в таком случае клиент как застрахованное лицо не вправе требовтаь от страховщика остатка премии.
что же касается оснований требовать возврата от банка, то надо внимательно читать условия кредитного договора о подобных затратах. если они увябывваются со сроком погашения кредита, то не исключаю, что перед банком можно поставить вопрос о возврате уплаченных затрат за неиспользованный период.
Думаю, что другой полис страхования жизни, который предъявляет клиент, вполне разумно не устроит банк, если последний не указан там в качетстве выгодоприобретателя.
в то же время согласно сложившемуся мнению госорганов, в тч судов, и практики, банк не вправе навязывать договор страхования.
потому в том случае, если клиент не согласен купить ту страховку жизни. которую рекомендует банк, и последний не приобретает право выгодоприобретателя, банк действует просто, отвечая: «тогда, дружочек, условия кредита другие — с повышенными ставками. устраивает?»
А почему тишина про 958-ю? Интерс в страховании сопряжен с кредитом теснее некуда. Не ткредита, нет интереса — нет страхования. Страховщик отставляет себе часть отработанного покрытия и стороны дружно расходятся. Ну если без эмоций и жадности.
Кирилл, здравствуйте! Брали кредит в декабре 2014 на авто, сотрудник Банка ВТБ24 навязал страховку жизни и трудоспособности (+100 т.р в кредиту, на которые еще и проценты начисляются) (кстати, также СК Втб-страхование), сказал, что без подписания страхового полиса, кредит не выдадут. Выбора у нас не было и была срочность покупки. К тому же давили на то, что не стабильная ситуация с долларом и завтра возможно отменят вообще наш резерв на машину и цена взлетит — как раз накануне доллар первый раз скакнул до 100 р. Только через несколько дней узнали, что на это сотрудник не имел право, страховка жизни — добровольное решение. В страховом полисе написано, что при отказе премия не возвращается. Написали заявление на возврат через 4 дня — получили отказ. Претензии в банк и страховую — отказ. Банк России ответил — документально Банк не нарушил, обращайтесь в суд, Комитет по защите прав потребителя — то же самое.
Знакомые юристы посоветовали подождать до выплаты кредита и после требовать возврат страховой премии, но у меня такое чувство, что в этом случае нам вообще скажут, что все законно и их не волнует, например, что страховой случай не наступил. Стоит ли ждать пока погасим кредит или стоит обращаться в суд сейчас? Говорят, что процент выигрышных дел минимален, особенно невозможно от ВТБ что-то добиться.
Добрый день! У меня есть кредитная карта, срок ее действия заканчивается в августе и мы ее продлеваем, она у нас уже года 2, и только недавно я увидела что я оплачивала страховку, можно ли вернуть какую-то часть от выплаченной страховки? Нужн ли при этом досрочно погасить карту?
Добрый день! У меня есть кредитная карта, срок ее действия заканчивается в августе и мы ее продлеваем, она у нас уже года 2, и только недавно я увидела что я оплачивала страховку, можно ли вернуть какую-то часть от выплаченной страховки? Нужн ли при этом досрочно погасить карту?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах