Что случилось с «Россией»?

Ну вот чего отрицать никак нельзя — так это того, что компания не платит. По-моему, перевод обсуждения о том, что случилось с «Россией», в политическую плоскость — это просто увод от главного: проблем у компании с выплатами.

вам лично не платит?
вы вообще в курсе на каком основании приостановили лицензию у России? поясните нам пожалуйста (тольго аргументировано-какие именно предписания?, связанные ли с массовыми жалобами страхователей?). Эксперт Ра заявил что проблем с ликвидностью у компании нет.
правильно Коваль пишет — практически нет инфо и поспешность зашкаливает, а хотелось бы понять почему. таких как Россия (с определенными проблемами) — вагон и маленькая тележка.
честно слово как пауки в банке…

вы посмотрите статистику которую опубликовали региональные подразделения ФСФР по количеству жалоб. все хороши.

http://www.asn-new...

"-Что случилось с «Россией»?" (с) АК
"-Она утонула." (с) ВВП

Искренне надеюсь, что это окажется всего лишь жестокой и неуместной шуткой.
Каждый кинутый страховщиком клиент существенно ухудшает жизнь оставшимся на рынке.
Надоело оправдываться за других, а каждый такой уход еще сильнее убеждают людей,
что падение — необходимая часть жизненного цикла отечественного страховщика.

Кстати, хотел бы заметить, что мы утверждаем лишь только, что у компании нет проблем с ликвидностью и доступными средствами для исполнения обязательств сейчас и в среднесрочной перспективе. Однако мы не можем утверждать — и не делаем этого — что у данной компании нет проблем с выплатами и жалобами. Этот момент мы никак прокомментировать не можем.

Насколько знаю из прессы — за жалобы и невыплаты, и не приостановили, а ограничили. И насколько понимаю — именно за то, что надзор не реагирует на жалобы, его и бьют в первую очередь. Так что все с поспешностью логично — портфель у компании большой, если число жалоб зашкаливает — надзору пора хотя бы делать вид, что принимаются меры.

Это ведь только СЗФО. Не известно, насколько хорошо там представлена «Россия»

А в чем выражается то, что у компании нет проблем с ликвидностью? Ей всегда доступны деньги акционера? И если нет проблем с ликвидностью, то получается, что это решение менеджмента «России» — не платить?

… страховщику дали двухнедельный срок для устранения претензий – до заседания административной комиссии ФСФР.
Однако всего через два дня административная комиссия ФСФР, не приглашая представителей страховщика, рассмотрела вопрос и решила ограничить лицензию «России». Между тем, например, в ФССН даже неявка представителей компании на заседание комиссии являлась причиной переноса заседания.

Так, получается, кто-то «подставляет» руководство ФСФР?
Это же, недопустимо. А, там и суд учтет сложившуюся ситуацию…

У компании достаточный для исполнения обязательств объем средств на расчетных счетах и краткосрочных депозитах — исходя из объема обязательств — объема резервов и особенно по заявленным, но неурегулированным убыткам. По нашим расчетам созданные резервы адекватны. То есть с одной стороны нет явного недорезервирования, с другой — резервы в значительном объеме реальны(в смысле их размещение в активы) и достаточно ликвидны. То есть компания платить может. О желании это делать или не делать не могу рассуждать, это уже не финансовый анализ.

Вы присутствуете на заседаниях менеджмента «России»?

поясните нам пожалуйста (тольго аргументировано-какие именно предписания?, связанные ли с массовыми жалобами страхователей?)

Насколько знаю из прессы — без комментриев… на заборах и в лифтах тоже много чего пишут. вы этому тоже верите?

Это практически уникальная ситуация — резервы есть, заплатить могут, но не платят. Мне кажется, это едва ли не единственный случай, когда надзору можно, нужно, и, главное, небесполезно применять ежедневный контроль размещения резервов. Иначе (если лицензию не восстановят или хотя бы не пообещают восстановить) их очень быстро выведут, и ситуация опять сведется к той, которую мы многократно уже видели.

Что вы так обижаетесь за «Россию»?

Лучше скажите — Вы правда не отличаете забора от СМИ? И, может быть, подавали когда-нибудь иск к содержателю забора с требованием опровержения написанного там?

Павел,

1. Адекватность сформированных резервов проверялась на основании данных о фактических выплатах (принимались ли во внимание выплаты по исполнительным листам, и текущие судебные процессы)?

2. Почему в отчетности упорно не отражаются поручительства ОСАО «Россия» по обязательствам акционеров? Я понимаю, что строчки «справочные», но ведь они определяют в том числе и требования к активам в покрытие собственных средств и страховых резервов.

Р.И.Г.

ИМХО в отношение ОСАО «Россия» вопрос может быть только из серия «а почему именно оно?», но опять же ИМХО — ребячество.

Слухи с рынка


вы так категорично делаете свои заявления — поэтому я и задаю вам вопросы по теме.
просто вы не на один из них по существу не ответили.

никого не хочу ей богу обидеть — но это «еврейская политика» (поговорка такая) — отвечать вопросом на вопрос.

согласен
просто диалог поддерживаю
вы интересные вопросы задаете-без воды

Правильно ли я Вас понял: Вы утверждаете, что ОСАО «Россия» платит без проблем?

так как раз таки именно я ведь ничего не утверждаю
инфы мало — в этом я поддерживаю реплику Коваля. огульно категоричные заявления при такой ситуации делать не стоит

Коллеги, давайте проясним ситуацию:

Что такое «адекватно сформированные резервы»? Это деньги акционера на депозитах, которые положены, чтобы получать дополнительный инвестиционный доход (банковский процент плюс бизнес за размещение). Эти деньги ни коим образом не рассчитаны на покрытие таких мелочей, как оплата убытков, такое руководству компании не привидится даже в страшном сне. Так что считать их резервами можно только в рамках формальной отчетности. Компания уже давно мертва и чем дальше, тем большую черную дыру образует.

Мужество надзора, который предпочитает ужасный конец этой истории бесконечному ужасу и не прячет голову в песок в надежде на то, что всё «само рассосется» достойно похвалы.

на расчетных счетах — основная часть.
краткосрочных депозитах — о каком инвестиционном доходе идет речь?

поэтому их и называют — резервы. если бы деньги выводились — тогда да можно было бы беспокоиться и принимать жесткие меры.

мужество, похвала и ужас — триллер какой то. не знаю прям плакать или смеяться.

пост — ну прям ЧИП и ДЭЙЛ пришли на помощь

Ах какая тонкая грань между «резервы есть» и «деньги уже вывели». Вас, простите, не смущает, что наши многоуважаемые надзорные органы уже прошляпили за 5 месяцев 4х страховщиков?
Мне вдруг мысль пришла в голову, все это похоже на запланированную PR акцию, мол смотрите как мы работаем. С Россией ничего не будет! Она уже несколько лет умирает, всегда удобно иметь под рукой смертельно больного, но сука живучего пациента. Ведь на нем можно проводить эксперименты, пробовать новые методы лечения и т.д.
Да и автору блога вроде тоже выгодно, новая должность, нужна медийность, все-таки СРО как никак поднимать нужно. Одно только, большое такое «НО». Не будет показывать пальцем вверх, но этот человек долгое время возглавлял один орган и в неравном бою с нечистью не смог победить. Теперь-то у него все получится, в добрый путь.

2 А.А Суворов
1. С учетом текущих судебных дел в том числе.
2 это вообще одна из проблем страх рынка- у многих компаний не отражаются внебалансовые обязательства, либо отображаются но никак не оцениваются регулятором. У России если таковые в большом объеме и имеются, в отчетности отсутствуют даже справочник (точнее есть, но немного)

Даже справочно. Про клятый т9

Павел,

по поводу резервов — дай то бог…

по поводу поручительств — «если таковые и имеются...» не вполне корректная формулировка. Имелись (как минимум в 2011 году) в объеме кредита, предоставленного одному из акционеров Альфой (40 млн. долларов США). Причем как поручительство, так и залог московского офисного здания… — данные открытых источников информации (есть в том числе и на сайте страховщика в разделе информации о решениях собрания акционеров). Для справки — объем собственных средств страховщика (по отчетности) чуть меньше 2,8 млрд… 5% от 2,8 млрд. — 140 млн. рублей (опять же несколько меньше 40 млн. долларов США)…

никак в толк не возьму — если компания способна платить, почему ждет денег от акционера? деньги-то акционера вообще причем — почему они идут на выплаты, а не на новый раскрутейший офис в Москве? акционер вроде как должен наоборот дивиденды получать, а не деньги на выплаты давать.

если не платить до последнего и на этом выигрывать -это политика компании — предположим, но до такого довести, чтоб лицензию ограничили — это прям-таки экстрим запредельный. зачем так рисковать?

1. Сначала касательно:
«в ФССН даже неявка представителей компании на заседание комиссии являлась причиной переноса заседания.
В такой поспешности применения лицензионных санкций заметна некоторая избирательность надзора. Во многих хорошо известных рынку случаях в отношении страховщиков:»

Вспомнилась история, когда я присутсвовал на админтистративной комиссии ФССН рядом со знакомым Гендиректором малой СК, который просил сходить вместе. На той комиссии решался вопрос об отзыве, по моему — не помню точно через много лет, лицензии
Но что мне запомнилось навсегда:
как только мы вошли в зал свершения судеб, где восседали несколько важных коней, слонов и пешек во главе с королем, уважаемым автором нынешнего поста, так первое, что нам сказали, было «Не Здравствуйте!», а «Компания »… РАХ? Так. мы уже приняли решение об отзыве лицензии. Всего наилучшего! Следующего в зал!"
Это несмотря на то, что согласно регламенту, решение должны было приниматься после и СК должны были, пусть и формальность, предложить высказать свое мнение…
Так что выборность и неучет мнения были всегда.
Ну да ладно. Не в упрек было сказано.
Хорошо то, что автор, зная недостатки той самой системы, теперь их критикует. Это здорово!

2. Насчет России.
При урегулировании долга данной компании перед моим клиентом возникла практически анекдотичная история, о которой позже напишу фолиант.
Смысл ее был в том, что данный страховщик трижды признавал долг, прося перенести его погашение, подписывая клятвенные гарантии. и так трижды их не выполнял.
Так что дыма без оня не бывает.
Однако, учитывая масштаб компании, количество клиентов, соглашусь безусловно с автором, что при принятии мер надо учитывать последствия и понимать, как сделать так, чтобы ситуация изменялась с помощью регулятора к лучшему, а не к худшему.
Соглашусь также, что субъективизм и непрозрачность принятия решений должны быть повержены системой объективной оценки и применения адекватных санкций, которая езе требует совершенствования.
Но я если кто не согласен с принятой мерой, так есть Суд, в котором можно обжаловать акт ФСФР.

Странно, почему молчит руководство компании. Страховщики в мыле клацкают, а Россия ни гу-гу.
Может, все гораздо проще? Пинчуку надоело вливать деньги, компанию никто не покупает? Кстати, а что с «РОССТРАХом»? Как-то тихо слился.

у ОСАО «Россия» внебалансовых обязательств нет. даже специально проверил еще раз по отчетности. Кредит под залог зданий предоставлен акционеру — это возможно (хотя договор не видел), но внебалансовое обязательство соответственно не на ОСАО Россия, а на других структурах ее акционера. а это совершенно другое, согласитесь

Павел,

что значит «внебалансовое обязательство» не на ОСАО «Россия»?..

ОСАО «Россия» 1. поручилось за акционера. 2. Предоставило в залог по его обязательствам своё имущество. То что это обеспечение обязательств третьих лиц ни на что не влияет.

Чье это тогда внебалансовое обязательство — заемщика? На акционере в рамках кредита будет висеть как раз вполне себе балансовое обязательство по возврату кредита.

По вашей логике, у страховщиков которые в своё время активно выдавали БГ под госконтракты внебалансовые обязательства тоже отсутствовали?

Зачем Вы мне объясняете, что такое внебалансовые обязательства? а главное — Откуда у Вас информация, что. ОСАО Россия поучилась по кредитам ее акционера? Вы отчетность их видели? Я видел. Внебалансов ноль. Кстати в отличие от ряда компаний из топ-10. А у страховщиков, которые выдавали гарантии конечно были внебалансы, и мы их видели. Единственное объяснение по поводу России — они каким-то образом умудрились выдать поручительство, не отразив его в отчетности.

Павел, объясняю потому что ваши комментарии «но внебалансовое обязательство соответственно не на ОСАО Россия, а на других структурах ее акционера» кажутся странными. Причем даже не объясняю, а уточняю…

Насчет того есть или нет еще раз повторяю — залезьте на их сайт в раздел информация о существенных решениях ОСА — увидите выписку из протокола от 2011 года, в котором как раз и одобрялось продление сроков как поручительства так и и залога.

не найдете там, можете посмотреть здесь http://www.fira.ru...

Почему они не отражают это в отчетности мне и самому интересно. О чем собственно и заявил в рамках обсуждения.

Про то видел ли я отчетность… посмешили. Нет я просто так предположил, что при наличии внебалансовых обязательств они их не отражают в отчетности. я по ним вообще много чего видел.

ну в общем-то если они действительно выдавая поручительства, их не отражают, то мы тут ничего и не сможем выяснить. факт тот, что в отчетности ничего нет. а так конечно, мутно все это…