Спасибо за отклик!

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

В развитие идей о раскрытии информации можно попросить Вас прокомментировать ситуацию с ОСАО «Россия»? Честно говоря ограничение лицензии на столь непродолжительный срок вызывает определенные сомнения.

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу моего предложения: регулярной публикации финансовой отчетности страховых компаний и статистики по каналам продаж и размерам комиссионного вознаграждения, как меры превентивного обнаружения проблем у СК.

Все-таки публикация жалоб на страховые компании не является общепринятой мировой практикой, т.к. оставляет большие возможности для различных манипуляций этими показателями.

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за отклик.
По жалобам. Чтобы информация о них работала на рынок, а не против него — предложение сразу продумать, как их систематизировать — по причине (чем недоволен жалобщик), по статусу (заявлена, подтверждена, сомнительна, недостоверна и пр.), по месту подачи, по принятым надзором мерам,
по мерам реакции Страховщика (принята, удовлетворена полностью/частично, обязательства исполнены, и т.п.). Очень было бы современно, если бы у каждой жалобы был единый внешний идентификатор, связанный с договором, это могло бы сильно помочь снять шквал жалоб от городских сумасшедших, которые по одному договору ОСАГО их могут 100 штук наваять.

Прекрасно, прекрасно…

Вводим 18-значный Единый классификатор жалоб ЕКЖ с включением к него причин, статуса, принятых надзором мер, принятых страховщиком мер, географии, времени суток, способа подачи и т.д. и строим на нем альтернативную систему надзора типа Complaincy-I, Complaincy-II. Включаем ЕКЖ в систему государственной статистики.

Создаем вычислительный центр, который будет проверять и отслеживать статус жалоб и вести агрегированные показатели. Обязательно должны быть подключены психиатрические клиники, чтобы проверяли, не городской ли сумасшедший подает третью жалобу подряд, графологи для анализа почерка и т.д.

Сдачу финансовой отчетности отменяем за архаизмом и ненадобностью.

Сарказм понятен, но иначе — нафига весь баян? 1 человеко-жалоба как универсальная единица антирейтинга? Тогда я скорее к вашей позиции присоединюсь, что их даже и принимать тогда не надо. Кому они нафиг упали? На финансово устойчивых страховщиков жалоб не бывает, это всем известно.

Я вот тоже думаю, зачем этот бОян? Жалоба — это заявка (уведомление, оповещение) о некотором событии, направляемое непрофессионалом (страхователем) для профессионального рассмотрения. Конечно, как правило, за ней стоит невыполнение своих обязательств страховщиком (или страхователь так думает). Но жалоба сама по себе ничего не значит в количественном отношении. Даже их агрегированный массив дает лишь косвенное представление о платежеспособности страховщика.

А вот публикация финансовой отчетности дает. Тем более, если это делать регулярно и по всем компаниям. И, в отличие от системы анализа жалоб, здесь не нужно ничего с нуля создавать.

Но подождем, что скажет Д.В.Панкин.

Вадим, Вы абсолютно правы, но почему Вы отождествляете показатели финансовые и качественные? Да, жалобы (и их количество) плохой показатель качества работы страховщика (и почти совсем никакой показатель его платежеспособности), но пока единственно доступный массам. Если он (показатель) есть — его нужно бы сделать хоть чуть умнее. Если его не применять — надо придумать что-то иное. Еще раз — я не исхожу из Вашего убеждения, что платежеспособность — это единственное, что должно волновать клиентов страховщика.

Юрий, я их как раз не отождествляю. Более того, считаю, что дискуссия о жалобах только откладывает вопрос о публикации финансовых показателей. Жалобы хороши в качестве дополнения к финансам, не более. Ну как массы разберутся, что хуже: 1 жалоба на 100 миллионов или 10 жалоб на 10 миллионов?

Вот давеча по «России» была дискуссия, есть у нее забалансовые обязательства или нет. Была бы публикация отчетности, сразу бы на это указали с вытекающими последствиями. А так мы просто гадаем, как те массы, да пользуемся слухами.

Двадцать первый век на дворе. Что мешает организовать публикацию отчетности, не понимаю.

Я бы тоже эти вещи не смешивал, и не понимаю, как одно может отложить другое.
Вы же говорили, что понимаете, что мешает публиковать.
Ждем комментариев Дмитрия Владимировича.

От кого и о каких комментариях идёт речь, господа? Ведь вопрос был поставлен однозначно: «Или пост гендиректора „России“, или лицензия по ОСАГО»! Всё остальное для красного словца, для подкрашивания. Вы забыли когда сотрудники РГС в каждом ларёчке по всей России продавали талоны ТО, президент страны награждал президента РГС!

Вадим,

как Вы сами понимаете, я в вопросах публикации отчетности Вас всемерно поддерживаю. Только вот пример с ОСАО «Россия» не показателен: там вопрос был в том, что забалансовые обязательства, которые по факту есть, в отчетности не отражены.

Антон,

в том-то и вся прелесть публичности, что этот способ охватывает сразу все аудитории. В том числе и тех, кто получил в качестве приватной информацию о наличии дополнительных обязательств. Сразу появляется возможность опровержения недостоверной публикации.

Разумеется, детальность раскрытия может быть иной, нежели для потенциального покупателя или кредитора, но все основные статьи должны присутствовать.

Вадим,

в том то и прелесть, что в большинстве случаев никакой «приватной» информации не нужно. По той же «России» информации о принятии ими на себя соответствующих обязательств размещена на их сайте и ряде других сетевых ресурсов в открытом доступе.

Именно поэтому я понимаю ФСФР — кому захочется получить скажем скромно «много» сообщений о том, что отчетность которую они приняли и на основании которой делают некие выводы о финансовом состоянии страховщиков в отдельных случаях не вполне адекватно отражает действительность.

Юрий М, вот именно поэтому ФСФР гораздо удобнее размещать информацию о нарушениях. Она вроде как есть, но однозначно интерпретировать её можно в болшинстве случаев только пост-фактум как пророчества.

почему ФСФР до сих пор не публикует результаты проверок страховщиков, как других участников рынка? ведь по аналогии с автоматическим распространением полномочий штрафовать страховщиков, как других, выходит, надзор может и публиковать данные проверок СК, как и других своих подопечных… как в приведенном примере

Антон,

Это я понимаю. Но с сайтов информацию можно по десятку компаний взять, максимум. А если нужно рэнкинг строить и так, чтобы дырок не было?

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

Как-то неясно Вы выразились насчет интерпретации пророчества пост-фактум.

Я бы во всей этой песне исходил из старого врачебного принципа — нет здоровых, есть недообследованные. Вероятно, регулярная публикация отчетности вкупе с теми сведениями, о которых Вы говорите, совсем в неблаговидном свете может показать весь наш рынок. Согласен, регулятору неприятно признать, что он регулирует настолько запущенный кусок. Это если добиться настоящей, правильной отчетности и отрыть/открыть прочую информацию. А если не добиваться — то обратная ситуация. У всех все хорошо, прибыль и рост, оптимизация и диверсификация. Но тогда все более сложно будет объяснять населению, почему «прибыльные» компании с «качественными активами» то и дело норовят скрыться от своих прибылей, а активы их потом и с микроскопом не рассмотреть.

Антон,

Но Вы же понимаете, что все эти проблемы решаются а) постепенным открытием информации, б) окажут временное влияние. Никто не заставляет больного с пролежнями за сборную страны сразу начинать выступать.

Но и не открывать нельзя. Надзор уже очевидным образом не справляется — компании сами уходят с рынка, не обращая внимания на крики вслед: «Вам штраф, любезнейший!»

На самом деле, весь этот интерес схлынет в течение года максимум. Останется несколько изданий, которые параллельно надзору будут пропускать отчетность через фильтры да кое-кому задавать каверзные вопросы.

Ну еще улучшится восприятие страхового рынка инвесторами, на них хлынет поток информации для сопоставления. Может, западники начнут возвращаться. Только оно нам надо?

Юрий, конечно же. Извиняюсь, совсем тут уже мозг перклинило

Надо же — уже кажется четвертая неделя пошла, как АСН — главная тема на сайте ФСФР. Надзор явно развернулся лицом к страховщикам и страховому сообществу

Антон,

Взрослые, это повзрослевшие дети.
Выше для взрослых было сказано: свои предложения страховое сообщество может вносить в ФСФР и официально – письмом по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинский пр-т или через форму
обратной связи на сайте ФСФР.
Обратной связи много не бывает, как дефлопе из палабуса с семечками кациуса, его осталось на Земле очень мало.

Слухи с рынка

К чему дорога, если она не приводит к храму? (С)

Дак вы, поди, заблудились! (С)

Посмотрите на Украину, где УФУ (местный ССР) вполне добровольно публикует детальную страховую отчетность своих членов. Из этой отчетности, при всем сомнительном качестве данных, даже Павел Глоба с закрытыми глазами и связанными руками способен предсказать долгую дорогу и казенный дом для определенных компаний (если опять не продавят повышение тарифов по ОСАГО, конечно). И никому это, в общем, не интересно.

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Я полностью поддерживаю Вадима Демченко о том, чтобы на сайте ФСФР в электронном виде публиковать основные формы страховщиков по финансовой отчетности, как например это делается по форме 1С. Я эти данные использую на своем сайте и очень удобно смотреть динамику рынка по видам страхования, по регионам и это пользуется популярностью
Года полтора — два назад я писал от себя письменный запрос в ФССН о возможности предоставления форм 1 и 2 ГБО по всем СК на имя Коваля А.П., но получил письменный отказ за подписью Пилипец О.
Предлагаю на сайте ФСФР выложить основные формы, такие как 1, 2, 11 (раздел 1 — 3) начиная с 2009 года (шаг — 1 год)., например это можно сделать в формате xml, в том виде как сдают их страховщики.
Многое сразу прояснится, если делать расчет некоторых коэффициентов и сравнивать их с между СК. Сразу будет видно, кто чем занимается и кого какое положение.

Слухи с рынка

Хорошая версия, многое оъясняет (С)

Владимир,

К чему этот пассаж про детей? Если мы говорим о РАСКРЫТИИ информации, то задавать мой вопрос в рамках прямой переписки бессмысленно, ибо это в лучшем случае ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ информации.

Лично мне от соответствующих решений ФСФР ни тепло, ни холодно — своё представление об ОСАО «Россия» я имел возможность сложить уже года два как назад и менять его в связи с данными решениеми смысла не вижу. Но раз уж в рамках данной темы обсуждаются вопросы информационного взаимодействия ФСФР с «сообществом» почему бы и не напомнить об имевших место прецедентах.

Антон,

думал Вы поймете юмор, раз так, объясняю: вы не получите здесь объяснений от Уважаемого Дмитрия Владимировича не только по ситуации с ОСАО «Россия», но и по вопросам информационного обеспечения и т.д.
Выше написано как вам надо обращаться в ФСФР, письмом или через форму обратной связи! А здесь вам сказали спасибо за отклик. (Спасибо за Васю. (С) к/ф «Любовь и голуби»)
Вы надеялись обращаясь к Панкину получить обратную связь, которой нет, как и в природе нет дефлопе из палабуса с семечками кациуса. Это выдумка.
Антон, только без обид, хорошо?

Вадим, спасибо! Штраф вдогонку почему то не удерживает компании на рынке, верно подмечено. Пора начать подрезать хвост собаке по кусочку. Не уверен только насчет улучшения отношения инвесторов. Или вы считаете, что инвестору любая честная информация лучше красивой, но недостоверной сказки? Мировой опыт это не подтверждает…

Юрий. Про инвесторов ответ будет одновременно и приятным, и неприятным. Они сюда идут на перспективу бизнеса, а не на те активы, что есть. Активы они, конечно, покупают, но как входной билет. И чем меньше риска со входным билетом, тем лучше (аналогия с покупкой фальшака у перекупщиков). Поэтому честная информация однозначно улучшает вероятность прихода.

Это про стратегов. Для спекулянтов страховыми активами ситуация другая — они, конечно, выгадывают момент, чтобы купить что-то, что можно будет продать через 2-3 года.

Извините, не заметил про мировой опыт, отказывающийся подтверждать. Приведите пример, попробую опровергнуть))

А что — хорошо, по-моему, смотрятся публикации АСН на сайте надзора! и на сайте ВСС, кстати, тоже: http://www.ins-uni...

Maru

Молодцы ВСС, в тренде с АСН.
Надзор развернулся лицом, пора лобызаться взасос, по-брежневски.

Уважаемый Владимир,

Давно и с удовольствием читаю Ваши комментарии. Что-то в них такое есть, что неизменно дает заряд позитива — а его, как подметил г-н Меренков, в страховой отрасли нынче совсем мало осталось.

Однако в последние дни с тревогой наблюдаю за падением Вашей комментаторской активности — в этом блоге, к примеру, всего пять комментов от Вас. Хотя тема, как говорится, богатая.

Надеюсь, Вы простите мое любопытство, если я поинтересуюсь — что с Вами? Хорошо ли Вы себя чувствуете? Или это обычный пятничный синдром? Было бы жаль лишится такого чтения, так что надеюсь, у Вас все в порядке.

Я думаю, что Владимир просто хочет подчеркнуть тот факт, что до разворота лицом никакого лобызания со стороны страхового сообщества не было, а те, кто утверждали обратное, просто недостойные фантазеры.

Внимательно слушая женщину, ты помогаешь и ей понять, что же она хотела сказать.

Ах, нет! Первый за сегодня коммент все же не мне…

ГосподЯ! Согласно приказам Минфина России (100н и 149н) активы принимаются "ДЛЯ покрытия", а не "В покрытие" средств страховых резервов и собственных средств страховщика. И этим всё сказано.
А еще страховой сообщество интересует информация о результатах проверок страховщиков? А план проведения этих проверок и сколько их по факту проведено? То-то же… сообщать — то нечего....)))). Профессионалов по страховому делу в ФСФР (по всем регионам) разогнали! Гуляет и творит произвол страховое сообщество в отношении страхователей и застрахованных лиц. Отсюда и шквал жалоб, и никакие штрафы порядок не наведут, просто страховщики станут более изощренными в части нарушений.