Вчера Пленум Верховного суда РФ принял постановление, которое, в частности, распространяет действие закона о защите прав потребителей на страхование.
Хочется обратить внимание на ключевые моменты постановления, касающиеся страховщиков.
Хочется обратить внимание на ключевые моменты постановления, касающиеся страховщиков.
Подсудность. Теперь клиент сможет выбирать – подавать ему иск по месту регистрации страховщика или его филиала либо по собственному месту жительства. Более того, в п. 27 постановления говорится о том, что правило договора страхования о подсудности в данном случае работать не будет. Соответственно, и включать его в правила или договор страхования бессмысленно. На мой взгляд, это очень усложнит жизнь страховщикам, особенно тем из них, которые не имеют развитой филиальной сети или достаточного штата юристов на местах.
Госпошлина. От ее уплаты клиенты будут освобождены. Таким образом, физлица в любой спорной ситуации, не неся никаких финансовых затрат, смогут обратиться в суд. Это, безусловно, станет одним из методов воздействия на страховщика. Теперь, даже имея обоснованные возражения против требований клиента, страховая компания будет должна обосновывать их в суде.
Штраф. Действие нормы о штрафе в размере 50% от взысканной судом суммы будет распространено и на страховщиков. В отношении некоторых вопросов страховых выплат судебная практика неоднозначна. Штрафы заставят страховщика перестраховываться и платить даже в спорных случаях.
Моральный вред. Еще одна инновация – наделение страхователей правом взыскивать компенсацию морального вреда. Это, безусловно, увеличит нагрузку на страховщиков и, возможно, потребует пересмотра политики взаимоотношений с клиентами.
Информирование граждан об условиях оказания услуг. Постановление Верховного суда может коснуться страховщиков и в части статей 9–12 закона о защите прав потребителей (информирование граждан об условиях оказания услуг). В результате то же Общество по защите прав потребителей, установив, что клиент получил неполную информацию от страховщика, может посодействовать подаче иска в суд.
Как страховщику подготовиться к грядущим изменениям?
Во-первых, необходимо тщательно проанализировать содержание правил страхования и типовые договоры на предмет четкого и определенного регулирования взаимоотношений сторон при страховом случае. Особенно – разделы, связанные со сроками, перечнем документов или действий со стороны страхователя. Нужно, чтобы везде были использованы четкие и однозначные формулировки, исключающие двоякое толкование. Это послужит дополнительной защитой интересов страховщика в суде.
Во-вторых, нужно проверить свою договорную документацию на полное соответствие закону об информировании потребителей.
В-третьих, необходимо направить усилия на надлежащую фиксацию всех обращений потребителей, своевременное предоставление ответов на запросы клиентов, своевременное обновление документации и т. д. Чем более корректно страховщик будет вести себя с клиентами, тем меньше будет формальных оснований, например, у Общества по защите прав потребителей или консультантов той стороны вменять в вину страховщику какие-либо нарушения, используя для этого даже формальные зацепки.
Уважаемые коллеги, всем доброго дня!
Будьте добры ссылку на само Постановление, не проект.
Итогом будет повышение тарифов на доброволку?
Ссылку на постановление Пленума Верховного суда Вы можете найти здесь: http://www.asn-new...
Господа, при всем уважении, это ссылка на проект.
Официального текста пока нет даже на официальном сайте ВС РФ.
Согласитесь, мы можем только гадать в какой форме документ принят окончательно.
Ждем офиц. текст, а любое обсуждение без него, так, просто поговорить
Насколько мне известно, данный проект был вчера утвержден именно в этой редакции. Вероятность существенных изменений в документе до официального опубликования текста близка к нулю. Так что можно, конечно, считать что все это — «так, просто поговорить». Однако дальновиднее рассмотреть, что делать в свете изменившийся ситуации — а реально она уже изменилась, несмотря на отсутствие официальной публикации.
Корреспондент АСН присутствовал на заседании Пленума Верховного суда 28 июня. Постановление было утверждено в редакции, приведенной по обсуждаемой ссылке. Текст утвержденного постановления предоставлен АСН Верховным судом.
Благодарю!
что будет с осаго??? как теперь занижать выплаты??? очень накладно…
говорят, только не мед.страхование распространяется…
Постановление ВС РФ является рекомендательным для нижестоящих судов. Пока нельзя сказать, как именно суды будут толковать это постановление, и какие еще права оно даст страхователям. Вероятно, нормы закона о защите прав потребителей будут широко применяться в массовых видах страхования: автокаско, имущество граждан. Скорее всего, они будут в полной мере действовать и в отношении прав туристов по договорам страхования ответственности туроператора.
В связи с тем, что:
— во-первых, сложность проблем при урегулировании страховых
случаев не сравнима со сложностью претензий клиентов в
других сферах услуг
— во-вторых, сегодня при судебных разбирательствах
существует фактически презумпция виновности страховщиков
перед физ. лицами
поддерживаю мнение ВСС и точку зрения Курлата о
вынужденном изменении политики многих страховщиков в новых
условиях — платить даже в спорных случаях (но в противовес
этому — увеличивать тарифы). Считаю, что нужно всем страховым
сообществом добиваться изменения принятого решения или, по
крайней мере, наиболее «тяжелых» пунктов, в частности — про
неустойку. В противном случае, множество юридических фирм
и сейчас специализирующихся на «войне без правил» со
страховщиками резко усилят свои нападки, что может привести к
удару по платежеспособности даже самых клиентоориентированных
страховых компаний.
Сергей Дедиков
Постановление распространяется и на ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ № 40 «Об ОСАГО».
Вы меня простите, но это типично страховщицкая точка зрения, обусловленная желанием сильно перетянуть одеяло на себя. Все последние годы страховщики (как раз из-за недействующего в отношении них закона о защите прав потребителей) архибезнаказанно действуют в отношении клиентов. Вы посмотрите, что происходит:
— выплату по ОСАГО можно спокойно урезать втрое — фактически безо всяких последствий для себя (даже если потерпевший и отсудит что-то — деньги все это время будут крутиться у страховщика). И значимая часть потерпевших просто прощает страховщикам их долги, не желая возиться;
— каско пестрит «страховщицкими мульками и ноу-хау»: найти после ДТП скольчик от камешка и отказать в покраске всей детали, не предупредить клиента о необходимости помыть машину — и отказать потом по 2/3 повреждений с обоснованием: вы не помыли — мы не увидели. Ой, а у Вас справка о ДТП не так оформлена — отправляйтесь получать, ой, опять не так! Ну и так далее, вы все это лучше меня знаете: мильон зацепок, чтобы оттянуть или урезать выплату или вообще отказать в ней. И все абсолютно безнаказанно — иди, судись! Потеряешь кучу времени и нервов, а получишь все равно не больше того, что страховая и без суда должна была тебе выплатить.
Это что — работа с клиентом на цивилизованном рынке такая? Это убогость и почти мошенничество! Дай бог, чтобы суды начали широко применять новую позицию: хоть приструнят, наконец, этот страховой беспредел.
Еще бы добавить жесткие меры против бегства с рынка (и суровую отвественность за это) — и было бы вообще прекрасно.
Не можете нормально работать с клиентом, оказывать ему достойный сервис — вон с рынка! Итак уже страховую услугу за последние пять лет превратили в полнейшую профанацию и почти лохотрон.
И хватит уже причитать о суперсложности своей отрасли и услуги — и посложнее рынков полно: и ничего, работают. Плакаться о сложности своей работы — признак профессиональной непригодности.
Поддержу точку зрения Bertolda Greeka
Так дОлжно быть. И добросовестному страховому обществу сие – не повод для паники и повышения тарифов.
Так установлено Законом в 1992 году.
Так подтверждено Пленумом ВС №7 в 1994, Приказом ГАК №160 в 1998 и Решением ВС №N ГКПИ04-418 в 2004 (для тех кто… заправляет джинсы в сапоги).
В 2008 году Российский суд, как мы помним – самый справедливый суд в мире, внес правки… в толкование Закона.
2012 год – все возвращается на круги своя.
Поэтому соглашусь с С. Дедиковым: данный Пленум (как и Пленум 1994г.) носит рекомендательных характер… ждем следующего витка (для тех кто…).
вот меня ОСАГО больше всего и напрягает, потому что грань между «занижением выплаты» и действиями в рамках закона об ОСАГО может быть очень размыта…
Да мы то Вас простим, да ради Бога. Только не кипятитесь, а то кипятильник закипит.
Никто не спорит — страхователя надо защитить, однако не абы как, а ПО ЗАКОНУ.
По сути правовой природы ЗЗПП не может применяться к страховым отношениям по многим причинам, и в том числе в связи с ранее высказанной позицией Высших судебных инстанций. Теперь эта позиция поменялась (видимо из-за ветра перемен) на 180 градусов. И именно это вызывает недоумение!!! Если эти ветры перемен будут так дуть на несчастное отечественное законодательство, то бардак и правовой нигилиз будут и дальше цвести пышным цветом.
В свою очередь если есть необходимость защиты прав субъектов вообще, и страховых в частности, то к этому воропсу следует подходить СИСТЕМНО, а не кидаться к первому пришедшему на ум правовому акту. Если страховому праву так до сих пор и не определено членораздельное местоположение в общей системе права в стране, то как можно браться за тему защиты кого-то от кого-то или перед кем-то в этом страховом праве? С таким же успехом можно встать на коньки и пытаться ехать по асфальту, хотя просто можно асфальт заменить на лед и всё получится.
Защищать — ДА!!!
Как попало — НЕТ!!!
2 Bertold Greek
Браво!
Демагогия. Объясните тогда, почему почти любого поставщика услуг, зажавшего мои деньги, я — как потребитель — могу наказать так, чтобы в следующий раз неповадно было. А страховщика — нет. Вы у нас чем такие особенные, что Вам позволительно пользоваться моими деньгами? В некоторых компаниях (все их тут знают) люди ждут крупных выплат (например, в миллион рублей) по каско по полгода, год и более. При этом бывает, что машина кредитная и проценты щелкают. Если, скажем, просто вложить миллион рублей, то можно почти гарантированно получить под 100 000 рублей дохода за год, а постоянно инвестирующая страховая получит и побольше (допустим за этот год задержки выплаты). Так объясните-ка популярно и аргументированно, с какой это стати страховщикам надо позволять пользоваться деньгами граждан, да еще и держать их без машин и на процентах банка? С той только стати, что вы у нас занимаетесь такими сложнейшими-пресложнейшими услугами и у вас ужасно специфичная специфика?
Да, на счет ПО ЗАКОНУ. Вот именно по закону и предлагается защитить — по закону о защите прав потребителей.
Bertold Greek, и от меня тоже БРАВО!
2 svnktr
Лучше не защищать вообще, чем защищать как попало — я правильно уловил Вашу мысль?
Да мы то Вас простим, да ради Бога. Только не кипятитесь, а то кипятильник закипит.
Вот сколько раз замечала, если человеку нечего возразить по существу, он начинает хамить.
Svn… Расскажите для тех кто менее информирован по каким «многим причинам»: «По сути правовой природы ЗЗПП не может применяться к страховым отношениям»?
мощно, +1
Будучи ответственным страховщиком, скажу, что всё вы правильно говорите о причинах, которые довели до такого решения и о необходимости СК работать лучше, честнее и по закону. И СК сами виноваты, что довели ситуацию с народным негодованием до политических решений суда.
Только по поводу защиты потребителей штраф не должен применяться, т.к. в отличие от производителей товаров «выручка» СК не является её доходом в полной мере. Поэтом такие штрафы будут разорять активы, которые должны покрывать резервы. А это уже — нарушение прав всех других страхователей и пострадавших, которым надо будет получать выплаты в дальнейшем.
Это — совершенно недопустимо.
Логика понятна, но от нее всего один шаг до утверждения о недопустимости применения любых штрафов на любом рынке к любой компании, имеющей оплаченные, но еще не исполненные обязательства перед клиентами. Ведь любой штраф однозначно ухудшает финансовое положение компании и увеличивает риск неисполнения ею уже оплаченных обязательств перед клиентами. Тем не менее, штрафы широко применяются во всех сферах и являются достаточно действенной мерой регулирования. Что касается самих компаний, то логика действий здесь проста: старайся не создавать причин для штрафов и закладывай резервы на случай, если тебе это не удастся. Не вижу здесь принципиальных различий между страховой компанией и любой другой, берущей деньги с клиента вперед, до оказания услуги.
Кажется, я где-то в соседних ветках уже предлагал обязать гаишников требовать справку о доходах вместе с правами и документами на машину. А то ведь вполне может так оказаться, что у водителя феррари, сбившего двух пешеходов, з/п 25 тыс.руб., кредит за машину на 15 лет вперед, двое детей-инвалидов на попечении и еще алименты бывшей жене. Разумеется, в такой ситуации обязать его выплатить компенсации родственникам погибших будет ущемлением прав банка, несовершеннолетних инвалидов и матери-одиночки – верно?
На сколько я понимаю ФЗ «о защите прав потребителей» ,, то ни чего прям страшного для страховщиков нет,, так как штраф в 50% и пени 3% в день должны рассчитываться от цены договора, а не от тела услуги. ТО ЕСТЬ от страховой премии, а не от Суммы возмещения (выплаты) и тем более не от Страховой суммы
А также общая сумма пенни не может превышать цены договора.
А так же 50%ый штраф может быть взыскан только в пользу государства либо в пользу общественной некоммерческой организации.
— Гос пошлина она и так как и все судебные расходы ложиться на проигравшую сторону
— Моральный вред в РФ недоказуемый тем более при фин. спорах
единственный момент, который сильно может потрепать нервы страховщикам — это рассмотрение дела по месту жительства потребителя
Штраф — половина от взысканной судом (а не заплаченной страховщику) суммы.
«Судья Верховного суда Виктор Момотов особо подчеркнул, что возможность взыскания 50%-го штрафа именно в пользу потребителя, а не госбюджета, будет стимулировать клиентов активнее защищать свои права.» — http://www.asn-new...
Вы правы с точки зрения теории страхового бизнеса. А вот с точки зрения практики скажу следующее: политика страховщика — заплатить как можно меньше, а уж про экономию вообще молчу. Работал в одной из региональных компаний, так там постоянно затягивали с выплатами по причине того, что сотрудники банально не успевали обрабатывать дела и периодически почему-то ошибались в расценках именно в меньшую сторону. Так что нужно не экономить на персонале и ездить не на мереседах, а быть клиентоориентированными и урезать свои аппетиты. Хотя это касается не только страхования, а всего бизнеса в целом в нашей стране.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах