Уровень развития страхования жизни в России запредельно низок. Даже в Восточной Азии его доля в ВВП больше, чем у нас. При этом на протяжении последних десяти лет мы постоянно слышим, что вот еще чуть-чуть, и нас ждет взрывное развитие этого вида страхования. Но пока «взрыва» так и не случилось.
Уже вполне очевидно, что усилиями одних страховщиков жизни проблему не решить. Тут нужна какая-то иная сила. На мой взгляд, такой силой могут стать банки. Почему?
Уже вполне очевидно, что усилиями одних страховщиков жизни проблему не решить. Тут нужна какая-то иная сила. На мой взгляд, такой силой могут стать банки. Почему?
1. Банки – единственный российский финансовый сектор, который сопоставим по масштабам с зарубежным. Крупные банки за рубежом похожи на наши крупные банки и по масштабам, и по проблемам. Такой сильный сектор способен на достаточные вложения в ту сферу, развитием которой решит заняться, и способен обеспечить ей прибыль.
2. Лоббистский потенциал банков гораздо больше, нежели потенциал страховщиков. Законодательные изменения, которые удается лоббировать банкам, обычно более масштабны.
3. Во многих странах банки являются ключевым каналом продаж страхования жизни. Причем банки продают страхование жизни в его самом классическом виде, а не как страхование жизни и здоровья заемщика.
4. Уровень доверия к банкам гораздо выше, чем к страховщикам. Согласно исследованию НАФИ, банки – единственный финансовый институт, для которого доля доверяющих ему граждан выше 50%.
5. Банки более развиты и более изощрены в поиске новых каналов предложения своих услуг, нежели страховщики. У них есть средства для долгосрочных инвестиций (с периодом окупаемости 10, 12, 15 лет).
6. Страхование жизни с точки зрения организации системы гарантирования, скорее всего, окажется гораздо ближе к банковской сфере, нежели к страховой. Их гарантийные фонды, скорее всего, будут устроены по образцу АСВ, а не фондов РСА и НССО.
7. В пользу развития страхования жизни через банки говорит также и явно наметившийся интерес банков к страховой сфере. Сейчас многие банки даже второго эшелона задумываются о покупке страховщиков.
2. Лоббистский потенциал банков гораздо больше, нежели потенциал страховщиков. Законодательные изменения, которые удается лоббировать банкам, обычно более масштабны.
3. Во многих странах банки являются ключевым каналом продаж страхования жизни. Причем банки продают страхование жизни в его самом классическом виде, а не как страхование жизни и здоровья заемщика.
4. Уровень доверия к банкам гораздо выше, чем к страховщикам. Согласно исследованию НАФИ, банки – единственный финансовый институт, для которого доля доверяющих ему граждан выше 50%.
5. Банки более развиты и более изощрены в поиске новых каналов предложения своих услуг, нежели страховщики. У них есть средства для долгосрочных инвестиций (с периодом окупаемости 10, 12, 15 лет).
6. Страхование жизни с точки зрения организации системы гарантирования, скорее всего, окажется гораздо ближе к банковской сфере, нежели к страховой. Их гарантийные фонды, скорее всего, будут устроены по образцу АСВ, а не фондов РСА и НССО.
7. В пользу развития страхования жизни через банки говорит также и явно наметившийся интерес банков к страховой сфере. Сейчас многие банки даже второго эшелона задумываются о покупке страховщиков.
Павел,
Вы совершенно правы, без банков на этой фазе развития национальной экономики страхование жизни не развить, нет условий.
Но и с банками на интенсивное развитие страхования жизни надеяться не стоит, пока не будут решены фундаментальные вопросы бедности страны и населения (нет «среднего» класса), неразвитости российской экономики и финансового рынка (по этому показателю Россия (66 место) стоит ниже Вьетнама(65 место)) (Источник: доклад Всемирного экономического форума о «Глобальной конкурентоспособности 2011-2012» (The Global Competitiveness Report 2011-2012)), отрицательного демографического баланса и т.д. и т.п.
Единственным «драйвером» развития страхования жизни в настоящий момент действительно могут стать только банки, страховые компании жизни показывают якобы высокие показатели только из-за эффекта «низкой базы», на самом деле их «достижения очень» невысоки.
Павел, все Ваши аргументы разбиваются об один. После сотрудничества банка и страховой компании (очень характерно — страховщика жизни) в банке остается все, в страховой компании — ничего. При существующем размере комиссий, уровня депонирования денсредств СК в банках, стоимости входного билета и т.д. сложившаяся модель банковских продаж — абсолютное зло для рынка страхования. Она не просто консервирует отставание страховых компаний от банков, она делает страховщиков финансовыми ДОХОДЯГАМИ. Примеры Вы должны знать.
Вадим, о ваш контраргумент разбиваются только первые 6 аргументов Павла. Седьмой же все ставит на место: свою полку страховым продуктам финансовый супермаркет (читай — банк) построит.
Когда читаешь уважаемых автора и комментаторов возникает ощущение, что для развития страхования жизни главное не «Что продавать», а «Как и через кого продавать»…
А по моему, главное — это содержание продукта, чтобы он вызвал у людей интерес.
Я очень сильно дико извиняюсь — а наши страховщики хоть один вид страхования САМИ вытянут могут? У меня лично складывается впечатление, что покамест даже с собственноручно пролоббированной обязаловкой так себе получается.
Процитирую Владимира Борзых: в начале прошлого века российское страхование жизни было на втором месте в мире по собираемой премии. А если нынешние не могут, то нечего морочить голову ни страхователям, ни надзору. Надо их тогда передать в банки в качестве отделов лотерейных депозитов.
Интересная мысль.
Но, возвращаясь к моему вопросу — у нас останется еще КАСКО, ответственность, дачи-квартиры, грузы и пр. По этим видам нынешние тоже без заметных результатов премии собирают по сравнению с остальным миром — их тоже кому передать, чтобы не морочить головы страхователям и надзору?
Вам бы понедельники взять и отменить…
Вадим ошибся.
В 1914 году Россия входил в пятерку мировых лидеров страхования благодаря имущественному страхованию. А вот страхование жизни для подавляющего большинства населения страны оставалось экзотикой: в 1914 году им было охвачено менее 0,25% жителей страны.
Главная причина в том, что интересный акционерному страхованию слой обеспеченных лиц (с учетом членов семей) составлял тогда менее 5% населения. А т.н. «народным страхованием» никто у нас не занимался. Подробнее об отечественном страховании жизни можно почитать https://sites.goog...
А сейчас добровольное страхование жизни, по меньшей мере, неразумно:
1. По причине хронически высокой инфляции это самое плохое средство накопления.
2. Если же видеть в этом средство защиты, то вы уверены, что российская компания выплатит вам справедливое возмещение? Даже если страховщик жизни к этому моменту не исчезнет с рынка с вашими взносами.
Кирилл,
Проблема в целом не в продукте, а в самом страховании жизни.
1. Ограничена целевая аудитория кому можно продать этот вид страхования, и не видно «на горизонте» когда она начнет увеличиваться «взрывным» ростом.
2. «Подорван» авторитет этого вида историческими и экономическими катаклизмами, произошедшими и происходящими в стране, а это несколько поколений потенциальных страхователей.
3. Пока не будут устранены дисбалансы в экономике, повышена производительность труда, развит финансовый рынок, «обуздана» инфляция и т.д., то не появятся страхователи, кто не будет думать купить ему страхование жизни или семье хлеба и мяса.
4. Страховые компании по страхованию жизни пока не смогли и не могут «пролоббировать» налоговые льготы и другие законодательные изменения, которые необходимы этому виду страхования.
Можно этот список продолжать долго. А сейчас действительно есть возможность продавать страхование жизни через страховые компании принадлежащие банкам. Банки видят потенциал роста в страховании, знают и могут реализовать возможности, которые перед ними открылись. Это ИМХО.
Значит, это я кого-то другого процитировал)))
Господа! Вы все правы! Для развития добровольного страхования жизни необходима малость, — отменить государственный Пенсионный фонд (как преждевременный, по уровню социального развития). И сразу появиться рынок страхования жизни…
Да, это правильно. Только не отменить, а сильно реформировать функционал. Это одна из двух мер, которые дадут реальный толчок лайфу. Вторая, кстати, по банкам))))
Только, Александр, не забывай, что при этом придется перенести администрирование подоходного налога и социальных платежей (которые, по сути, должны стать страховой премией) на плечи граждан. В условиях нынешнего социального напряга и очередной волны кризиса на это никто не пойдет. Проще дождаться, пока ПФР рухнет.
Вадим! Браво! Именно с этого начинается гражданское общество! Каждый гражданин сам должен платить налоги (57ст.Констит.) и формировать добровольно ренту на старость.
И тогда появится культура страхования и по другим отраслям страхования, к примеру, — жилья и т.д.
Но это уже «светлое будущее» не нашего поколения.
Мнение экспертного сообщества в откликах на пост Павла совпадает с мнением обывателей. Особенно про дисбалансы, «не для нас», ограниченности аудитории и.т.д Плохо это или хорошо, имея ввиду совпадение мнений, — философский вопрос.
Аргументация, используемая в высказывании мнений, — аналогична с аргументацией, высказываемой на рынках других стран (Польша, Чехия, Румыния, Испания, и.т.д) Опять же, плохо это или хорошо — открытый вопрос и тут есть кому аргументировано подискутировать.
По сути же поста Павла — в условиях сжимания рынков и сужения спроса, у банков нет другого выхода как подминать под себя все похожие рынки. Страхование жизни в современном формате — это похожий на банковский рынок. «Чистое дожитие»и «депозит» так вообще близнецы -братья. Но для банков есть еще одна актуальность — это технологии продаж у страховщиков жизни. И именно в использовании этих технологий и заключены поиски возможности. Но при любом раскладе это не будет взрывом или прорывом.
Лишь — отсрочкой…
«отменить государственный Пенсионный фонд (как преждевременный, по уровню социального развития). И сразу появиться рынок страхования жизни…» — уважаемые мэтры – а Вы все это серьезно??? Вы действительно убеждены, что человек, получивший по ПВУ 5000руб. при ремонте на 20000руб. или взявший кредит под 40% годовых побежит в страховую/банк «формировать добровольно ренту на старость»??? Это не говоря уж о том, что у нас пока еще ни один страховщик даже 60 лет не протянул…и я, например, не стану закладываться на то, что доживут.
Александр Иванович! ПФ можно не отменять, просто разумнее про стимулировать дополнительные пенсии через страхование жизни. Что касается страхование жизни, то большой негатив пошел в золотые девяностые, а следующий факт — финансовая культура. Она отсутствует. А когда Страхователю приходят агенты, у которых внешний вид не приносит уверенности, то что вы хотите от страхования жизни.
Я именно об этом, с иронией и пишу, что в России — это (лайф) не реально, даже в банках. Должна быть другая экономическая ( налоговая) политика.
Еще большой вопрос, что там за лайф в банках
Как же это ни один )))) один все же есть ))) и вроде себя неплохо чувствует…
Тогда уж два… или нет… Целых четыре!!! И еще десятка два тоже — только пока не афишируют сей факт, т.к. не нашли подходящих корней…
Год назад на этой же площадке очень живо обсуждался вопрос именно страхового продукта по жизни. http://www.asn-new...
Дискуссия очень показательная.
Цитаты:
«проблема не в том, что я заблуждаюсь относительно инвестиционной ценности страхования жизни, а в том, что нынешние российские страховщики жизни упорно пытаются ввести меня в заблуждение относительно того, насколько хорош и экономически выгоден этот инструмент.
Я — страшный зануда, поэтому попытки страховщиков жизни расписать мне красоты вложения средств в этот инструмент легко разбиваются в моем случае скучной, но простой арифметикой и сравнением. Но сколько людей при этом попадаются на эту удочку, а потом оказываются в числе недовольных страховыми компаниями, ощущая себя обманутыми?
Мне кажется, что проблема развития страхования жизни состоит, прежде всего, в том, что страховщики предлагают клиентам совсем не то, что нужно этим клиентам, а чтобы покупка состоялась фактически вводят людей в заблуждение, урезая тем самым круг своих будущих клиентов.»
«Практически все участники обсуждения призывали страховщиков жизни к одному — спуститесь со своего «агентского броневика», возьмите ручку и пересчитайте свои продукты и инвестпроекты. Возможно, что тогда страхование жизни станет не просто добровольным, а еще и желанным видом страхования не только для сотрудников лайфовых компаний».
Интересно, как самые дисциплинированные немцы использовали налоговые льготы для страхования — http://lenta.ru/ne...
Господа, а у кого-нибудь из Вас есть полис НСЖ?
Был когда-то… И я даже неплохо зарабатывал на продажах страхования жизни.
Очень неприятно вспоминать, но компания — моя любимая и родная компания — была разворована несколькими ТОП-менеджерами и мы все всё потеряли там (совсем не последние по тем временам деньги), а заодно и работу.
С тех пор я лучше выучил страхование, финансы и инвестиции, с коллегами построил неплохую СК по страхованию жизни, но сам НИКОГДА больше не покупал накопительный лайф, только рисковые продукты. Каждый должен заниматься своим делом: СК — страховать, банки и инвестфонды — накапливать. И не надо смешивать. По крайней мере сейчас и в ближайшей перспективе.
Флавио Рома
нет, никогда не было и явно пока не будет, условия неподходящие.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах