Клиенты против страховщиков: победителей не будет

Предлагаю АСН сменить баннер на более подходящий:

Граждане страховщики, без паники. Александр Павлович нам поможет.

Между прочим, у Коваля неплохие связи в Думе. Так что может и правда поможет. Весь если подумать — всего-то и надо, что добавить правильные оговорки в «специальные законы», регулирующие страховую деятельность.

Добрый день, Александр Павлович,
По прочтении Вашего блога, возникло несколько вопросов. Был бы крайне признателен, если бы Вы нашли время на них ответить:
1) Каким образом в законе об ОСАГО прописана ответственность страховщика за необоснованный отказ/снижение страховой выплаты? Каким образом такая ответственность прописана в любом из специализированных страховых законов?
2) Какие именно нормы закона о защите прав потребителей невозможно прямо перенести на страхование и почему (хотя бы два-три примера)?
3) Новое постановление Пленума создаст страховщикам бОльшие проблемы, чем у них были до 2008 года?
4) «По этим результатам страховщики проводили семинары с работниками аппарата Верховного суда. Это делало судебную практику адекватнее» — по результатам такого семинара в 2008 году Верховным судом было принято решение вывести страхование из под действия закона о ЗПП?

Базар-вокзал. Станция Хацапетовка-2 или ССР наносит ответный удар

Откладываю всякую толерантность на полочку и начинаю обстрел поста — ну очень он задел:

1. Уважаемый автор сам себе противоречит уже в посте:
с одной стороны, он заявляет, что — цитирую — «клиентов страховщиков надо защищать. Но делать это нужно специальными нормами, прописанными в специализированных страховых законах „

С другой стороны, очевиден факт того, что за все годы правления Коваля у руля ВСС, а затем ФССН никакими намерениями ввести такие нормы и не пахло и, более того, данные структуры, как оказалось, — цитирую — “ страховщики проводили семинары с работниками аппарата Верховного суда», очевидное направленные на недопущение ЗПП на страховой рынок…

Почему не было таких законопроектов, направленных на защиту страхователей, в том числе с помощью спецштрафов???..

2. Касательно слов:
«например, как прописана в законе об ОСАГО достаточно крупная неустойка за просрочку выплаты»…
Уважаемы автор! данный механизм в законе об САГО прописан так ловко, что им практически невозможно воспользоваться, поэтому по сложившейся практике обычно люди обращаются к статье 395 ГК РФ…

3. Касательно слов:
«Уже сейчас понятно, что новое постановление Пленума Верховного суда создаст страховщикам большие проблемы. В конечном же счете просто повысятся тарифы – и защищаемые страхователи выиграют в краткосрочной перспективе, но проиграют в долгосрочной»

Напоминает «Вы еще, суки*, за Севастополь ответите!»
* (слово использовано со смыслом. изложенным в словаре русского языка Ожегова)
а если по сути, то… Всегда найдутся те страховщики, которые выиграют от поднятия цен другими страховщиками…
Вы предлагаете поднять тарифы. тем самым снизив продажи?..
А, конечно, не статист, не экономист и не актуарий… но очень сомневаюсь, что цены сильно поднимутся…
да и потом. после Вашего «А» подразумевается «Б», а именно:
насколько могут подняться цены? ССР уже провел исследование? ))

вдогонку к ранее мною сказанному:
не тарифы поднимать надо, а заниматься своими Правилами страхования, пересматривать политику урегулирования убытков…

Страховое отношение никогда под действием ЗЗПП и не было. ВС в 2008 году издавал сей документ для «тех кто в танке» и в юриспруденции не шарит. Тогда еще сил у ВС хватило. Сейчас, видимо, звонили с небес. Сдались.

Повышение тарифов в связи с необходимостью выдерживать сроки может говорить только об одном — при формировании страхового продукта несоблюдение заявленных сроков закладывалось изначально.

Коллеги, добрый день!

Тема потенциального повышения тарифов очень интересная, но я никак не могу согласиться с автором, что применение закона о ЗПП приведет к ощутимому росту тарифов по одной простой причине – добровольное страхование является продуктом с низкой эластичностью спроса.
Степень спроса на добровольное страхование (такое как страхование квартир, дач, машин вне кредитов) очень сильно связано с платежеспособностью населения. То есть при повышении цены клиентская база резко сужается. Поэтому резервы придется искать внутри структуры тарифа. А такие резервы есть! Это непомерный размер комиссии посредникам.
Если верхнюю планку цены без сокращения объемов поднять не получится, а надзор не будет давать недобросовестным компаниям работать «с колес» путем регулярных проверок резервов и реакции на жалобы клиентов, то сокращение комиссии станет неизбежным.

В итоге выиграют все – страховые компании улучшат свой имидж в глазах населения, население станет более удовлетворено услугами страховщиков, а посредникам придется стать более конкурентными.

Добрый день, Арсений!
Новая аватарка очень симпатичная.

Будьте так любезны — расшарьте наконец здесь ли, в блоге ли, в сообществе ли. Уж в скольких темах Вы отписывались, что страхование под ЗЗПП «ходить» не может, но почему — так до сих пор тайна покрытая мраком. Иначе значительная часть страхового сообщества так и останется «в танке» и непрошаренной в юриспруденции.

Спасибо, перешел на цветной формат )

Ув. господин К. Гацалов!
А что Вы лично полезного предложили и можете предложить для выравнивания состоявщегося положения в области страхования? В том числе ТО + РГС? А Коваль, чьими действиями недовольны Вы и те кто думают также как Вы, нашёл сил для организации структуры, которая будет оказывать полезную помощь и страховщикам и страхователям!
Затрону одну только тему. Скоро девять лет ОСАГО, а тарифы и ныне там!!! Вот тебе и Хацапетовка-2!!!

Откройте сам Закон и прочтите его Общие положения. Там черным по-русски говорится о ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ рынке и его СУБЪЕКТАХ, а не о страховом. В свою очередь, страховой рынок (как и банковский, например) будучи специальным рынком, требует специальных норм:
-общего регулирования:
— надзора:
— защиты субъектов.
Как раз эта элементарщина отличает профессионального юриста от «читателя» законов.
Поэтому, речь не о необходимости защищать страхователя (очевидность этого даже обсуждать нечего), а о том, как и какими средствами это делать. В данном случае, что под руку подвернулось тем и защищают, вместо того, чтобы профильный федеральный закон дополнить лишней главой — о защите именно Страхователя.
Ситуация в очередной раз демонстрирует глубину погружения в пучину правового нигилизма. Не может быть в здоровом обществе белое быть белым (хотя бы с 2008 по 2012г.), а с 2012 года вдруг стать черным.
И именно поэтому, когда судья выносит решение об удовлетворении иска страхователя, в размере страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, хочется напиться и забыться, а еще лучше застрелиться.

з.ы. Значительная часть страхового сообщества и так из того танк не вылазит. Потому, что, например, совершено не отличает регресс от суброгации, не знает и не понимает такого признака страховой сделка как признак алеаторности, массово страхует договорную ответственность при прямом запрете этого Законом.

Не менее ув.Ветеран из Дагестана!

Справедливый (говорю без издевки) задаете вопрос… «А что ты сделал, товарищ, для своей страны?»… сразу вспоминаются плакаты с заводским рабочим, показывающим на тебя пальцем, на фоне надписи КПСС и Ленин…
Если так, то вообще, может быть, малые рынка сего не могут вступать в диалог с руководителями основных его структур?

Однако моя скромная личность не брала не себя таких обязательств, как руководство ВСС, ФССН, ССР… руководитель таких структур — публичная фигура, другого масштаба и других обязательств…

Не совсем понятно, к чему Ваш вопрос «В том числе ТО + РГС?»… Что я лично должен был тут предложить??
Насчет тарифов по ОСАГО тоже не понял связи со мной… и с Ковалем… ССР намерен снизить тарифы в пользу страхователей?

«А Коваль, чьими действиями недовольны Вы и те кто думают также как Вы, нашёл сил для организации структуры, которая будет оказывать полезную помощь и страховщикам и страхователям!»
Обращаю внимание на Ваше слово «БУДЕТ оказывать»…
Вот когда окажет конкретную помощь — обещаю громкое хлопание в ладоши со своей стороны… будет, да кабы…
Вы то сами знаете о том, в чем будет выражаться помощь и страховщикам, и страхователя со стороны структуры, созданной Ковалем, действиями которого Вы довольны?

А если серьезно, с уважением отношусь к идее создания ССР — а пользу еще показать надо…

Вот так вот…

Ну так вот я, как простой «читатель» и хочу наконец увидеть в каком конкретно месте нормы ЗЗПП противоречат логике страхования. А то от Вашего предыдущего поста складывается забавное впечатление, будто бы если вырвать нормы из ЗЗПП и вставить их в отдельную главу в ЗОСД (перекрестив при этом потребителя в страхователя), то все будет ОК.

Ну а «волшебные» решения суда: а) зависят скорее от конкретных судей, чем от действующего законодательсва; б) еще посчитать в чью пользу их больше принято.

Уважаемый svnktr

Докажите судам, в том числе ВСу. что ЗПП никак не распространяется на договоры страхования с физлицами…
И вообще, поясните, пжл, «для «тех кто в танке» и в юриспруденции не шарит», почему Вы считаете, что ЗПП на страхование не должен распространяться. со ссылками и Вашим трактованием норм ЗПП, которые обосновывают такую позицию, ставшую стереотипом

в целом согласна с svnktr, но при текущем раскладе политическая воля сработала на скорость и действовать пришлось быстро и хоть как-нибудь. однако в целом это сделает мир лучше на какое-то время, потом опять латать придется.

По ОСАГО тарифы не пересматривались много лет, по всему остальному — соблюдать сроки можно и вовремя осуществлять выплаты только проблем очень много и в певую очередь это связано не со СК:
1. Мошенников по тстатистике 30 %
2. Документы предоставляемые клиентами поддельные или неверно составленные причем компетентными органами!
3. Клиенты постоянно в 100% случаев недовольны выплатами по ОСАГО, а сумму считает не СК! а эксперт с лицензией
и прочее
Поэтому не надо все валить на СК, проблемы везде и в клиентах и в компетентных органах и в СК

А кто закон об ОСАГО писал? Не мы, не страховщики?
Мошенников в таком проценте нет, по крайней мере не те, кто получают выплаты и на пару тысяч пытаются что-то «наварить» или сэкономить, чтоб на ремонт больше осталось.
И, кстати, сами же страховщики кричат о несовершенной методике определения ущерба, об этой постоянной проблеме с износом. Почему мы не решаем это, а тупо накапливаем народное недовольство, подставляем под удар своих урегулировщиков? Почему заводим себе «карманных» экспертов, которые постоянно и изощренно уменьшают ущерб на 10-30%: Поэтому кол-во недобросовестных действий со стороны СК гораздо больше, чем реальных мошенников-преступников. Клиенты платят сколько нужно, а в итоге получают только проблемы с отфутболиванием по ПВУ, недоплатами, задержками и им еще приходится идти в суд.
Сделать клиента довольным совсем не трудно — надо просто честно и вовремя платить.

Нет логики.
«добровольное страхование является продуктом с низкой эластичностью спроса.
Степень спроса на добровольное страхование (такое как страхование квартир, дач, машин вне кредитов) очень сильно связано с платежеспособностью населения.»

и это
«А такие резервы есть! Это непомерный размер комиссии посредникам.»

Потому что непомерный размер комиссии у банков, СБ, например, а это как раз внутри кредитов
У посредников обычных и комиссии обычные

Уважаемый Михаил!
1. Не затруднит ли Вас привести статистику, которой Вы пользовались.
2. Проверить поддельные документы сколько времени занимает? Банальный запрос в ГАИ?
3. По поводу «эксперта с лицензией», могу показать отчер Автоконсалтинг+. В котором ни слова нет о лицензии «эксперта».

Знаете ли Вы, Кирилл, в чем разница между ножом для хлеба и ножом «карпового берета». Ни в металле, ни в ручке, ни в остроте ни в чем другом.
Основополагающее их отличие — ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ.
Так же и здесь. ЗЗПП по своему духу для целей защиты в страховании совершенно не предназначен. Его юридическая техника далека от страхования как мы с Вами оба от балетной пачки. Вовсе в штрафах дело. Дело в ДУХЕ Закона. Я даже не говорю о том, что это самое штрафование по ЗЗПП совершенно не учитывает специфику финансовых потоков в страховании, конкретно — у страховщика.
Раз так, то скажите, ну на хрена козе баян???? Ну хотим защитить страхователя, ну давайте вместе подумаем как. Можно и в сковороде суп сварить, но кастрюля то же есть, зачем огород городить.
Ну как можно торговлю и бытовое обслуживание ставить в один ряд со страхованием???
С другой стороны…
Есть замечательная пословица: что посеешь, то и пожнешь.
Да, ну пусть эти страховщики сволочи, пусть они такие ужасные кровожадные.
Но почему же сам страхователь наш, как баран — идет на заклание?!!! Почему изначально не думает о перспективах страховой сделки, её сути, её тонкостях? Почему на берегу не думает о том, что будет в а). б). в). случаях???
Нееет, ему не до ерунды, всё наскоку, на бегу, на капоте, на коленке. Ну кто после этого виноват в бедах страхователя? Говорят-говорят, пишут-пишут — ну не надо «бегать» за тарифами. Надо «бегать» за условиями. И? Да кому это надо, зато потом все виноваты — и Путин, и Медведев, и Хачатуров, и Саркисов, -все кто угодно, только не Страхователь. Не могут же они всех и без конца за советскую власть агитировать! Ну ведь каждый взрослый может и должен головой думать, ведь каждого в детстве учили бумажкой пользоваться!
Кирилл, поверьте, общая ситуация меня не меньше Вашего печалит. Но если в ответ на бардак поступать такими же барачными способами, никуда это бардак не денется.

На сей раз, не могу с Вами не согласиться, Кирилл.

На каждое действие, найдется противодействие. Решение ВС защитная реакция общества на действия Страховщиков.

А.П. рассказывает о том, что надо создавать специальные механизмы защиты прав страхователей, однако ни разу от него не исходили предложения о внесении соответствующих поправок в Закон об организации… Либо ужесточение мер надзора и контроля (это в бытность руководителем надзора), либо поправки в Закон в интересах

А проблемы страховщики сами себе создали.

Tatjana

«Решение ВС защитная реакция общества на действия Страховщиков.»

Не знаю, насколько причиной следует считать защитную реакцию общества…
Но причина такого изменения мнения ВС (ведь они втихую признали. что несколько лет держали неправильную позицию) интригует… )

Не исключаю, что просто суды настолько завалены страховыми спорами, чей процент достаточно велик, что ВС решил прижать страховщиков, чтобы они не подталкивали людей идти в суд, а, наоборот, чтобы старались не допускать судебных разбирательств…
Мне такая версия больше всего кажется подходящей — ВС решил стряхнуть с себя бремя страховых споров

Уважаемый svnktr

Поскольку почему-то комп не показывает возможнсти «ответить на это» в отношении Вашего нижеследующего комментария, я вынужден отвечать на него сверху.
При всем уважении к Вашему мнению, с которым мое часто сходится, тут не соглашусь:

Насчет ДУХА ЗПП, равно как ЦЕЛЕВОГО Назначения ЗПП:

1. мне не раз приходилось защищать как интересы потребителей на основе ЗПП, так и интересы исполнителей услуг от этиъ самых потребителей (а также потребиллеров). потому закон не только читал, но и на практике использовал.
2. не могу согласиться с Вашей фразой (выше), что ЗПП распространяется на потребительский исключительно рынок, а не на страховой.
Понятия «потребительский рынок» и «страховой рынок» не параллельны друг другу и основаны на разных критериях — потому сравнивать данные понятия как одной категории нельзя, поскольку:
а) термин «потребительский рынок» соседствует с понятием «корпоративный рынок» и основаны эти два понятия на критерии «Кто является приобретателем услуг»;
б) термин «страховой рынок» соседствует с понятием «банковский рынок», «рынок продажи автомобилей», «рынок риэлтерских услуг»… и т.д. — эти термины основаны на другом критерии — отраслевом — «Услуги какой отрасли и характера оказываются».
Страхователь-физическое лицо прекрасно соответствует определению понятия «потребитель», которое закреплено в ЗПП. Тк будучи владельцем авто, он страхует его по КАСКО для собственных нужд и в своих интересах, также, как страхуя свою жизнь, здоровье или квартиру…

3. Дух ЗПП и его целевое назначение — защищать любого потребителя, независимо от того, какие услуги, товары. работы он приобретает. Нет в ЗПП разделения на касты потребителей, защищенных и незащищенных.
И в этом плане страхователи-физики в плане защиты их интересов имеют равное право на защиту своих прав и интересов, как слабая сторона, с другими потребителями, будь то покупатель машины или бутылки кваса.

4. Касательно:
«Да кому это надо, зато потом все виноваты — и Путин, и Медведев, и Хачатуров, и Саркисов, -все кто угодно, только не Страхователь. Не могут же они всех и без конца за советскую власть агитировать! Ну ведь каждый взрослый может и должен головой думать, ведь каждого в детстве учили бумажкой пользоваться!»
Ну Вы меня удивляете — да какой бы умный страхователь не был, он ничего не может изменить.
Представьте себе ситуацию, когда страхователь приходит в РГС и говорит — я тут в Ваши Правила КАСКО поправки внес, куплю Ваш полис только с измененными условиями…

5. Единственное, в чем соглашусь:
в плане санкций в отношении страховщиков, безусловно, следует учитывать специфицу страховой деятельности и договора страхования. В частности, полагаю, несоразмерен, неразумен такой размер пени, как 3% за день просрочки… Задолженность страховщика может составлять 1000 000 рублей и платить по 30 000 в день не очень правильно, считаю. Иначе при таких пенях вся СК рухнет с пторохами не в угоду всем страхователям ее…
Размер пени в отношении страховщиков требуется корректировать.
Однако это должен быть эффективный все равно размер пени и механизм ее применения.Иначе такая же фикция будет. как со спецпеней по ОСАГО.

Александр Коваль, из всех блогеров на этом сайте, Вы, один из наиболее влиятельных, с точки зрения доступа к законотворческим инициативам.

Неужели, Вы, не понимаете, что корень всех проблем заключается в отсутствии единого стандарта оценки ущерба и отсутствии какой-либо ответственности оценщика за занижение (равно, как и за завышение) суммы ущерба.

Сегодня, не только в любом областном, но и в районном центре, мы найдем, как минимум, две «оценочных компании», которые «оценят» ущерб одного и того же ТС по ОСАГО(КАСКО) с разницей в 30-50 тыс. руб. ( а ведь все мошеннические схемы начинаются именно с завышенной или заниженной оценки)

В результате, образуется «дельта» между реальной стоимостью восстановительного ремонта и суммой оценки. С учетом оплаты «юруслуг» на «роспил» этой «дельты» устремились не только ОПГ, но и широкие слои «законопослушных граждан».

Не хочу умничать, но уверен, что пока не будет законодательно введен единый стандарт оценки с ответственностью за его нарушение (ведь по сути-это прямое мошенничество), рынок так и будет барахтаться в крайностях (между тотальными недоплатами и применением норм ЗЗПП)

Полностью согласен с Вами. Отсутствие единого стандарта, единого подхода оценки ущерба, а также отсутствие перед законом ответственности, так называемых «независимых оценщиков» суммы ущерба в разных оценочных компаниях могут меняться в разы. Как в анекдоте: Вопрос — «Дважды два сколько? Ответ: — »А сколько Вам надо". К примеру, у РГС свои личные оценщики, которые приезжают на место ДТП и сразу предлагают потерпевшему свои условия, которые «не лезут» ни в какие рамки даже существующих законов. Да, нужен единый стандарт и порядок оценки ущерба при ДТП!!!