Уже несколько месяцев на страховом рынке наблюдается необычайное воодушевление по поводу написания очередной стратегии его развития.
Понимаю тех прагматиков, кто зарабатывает на процессе написания. Не понимаю тех, кто платит, и тех, кто ждет от стратегии какой-то практической пользы для страхового рынка и для своей страховой компании.
Чтобы не испытывать иллюзий по этому поводу, достаточно сравнить реальность с той стратегией, которая сейчас действует.
И это не оттого, что та стратегия была плохой или недостаточно хорошо продуманной. Какой бы отличный проект ни был подготовлен – содержательный, наполненный прорывными идеями, предельно конкретный по срокам и исполнителям – после превращения его в утвержденный государственный документ он станет всего лишь декларацией о намерениях.
Иначе быть не может просто потому, что никакой чиновник не будет загружать себя конкретикой, о выполнении (и о невыполнении) которой нужно отчитываться перед руководством. И это не всегда от того, что чиновники такие безответственные – такова уж природа власти.
Понимаю тех прагматиков, кто зарабатывает на процессе написания. Не понимаю тех, кто платит, и тех, кто ждет от стратегии какой-то практической пользы для страхового рынка и для своей страховой компании.
Чтобы не испытывать иллюзий по этому поводу, достаточно сравнить реальность с той стратегией, которая сейчас действует.
И это не оттого, что та стратегия была плохой или недостаточно хорошо продуманной. Какой бы отличный проект ни был подготовлен – содержательный, наполненный прорывными идеями, предельно конкретный по срокам и исполнителям – после превращения его в утвержденный государственный документ он станет всего лишь декларацией о намерениях.
Иначе быть не может просто потому, что никакой чиновник не будет загружать себя конкретикой, о выполнении (и о невыполнении) которой нужно отчитываться перед руководством. И это не всегда от того, что чиновники такие безответственные – такова уж природа власти.
«я б в прагматики пошел. пусть меня научат»
Вопросы уважаемому автору:
1. ССР не видит смысла писать свою стратегию?
2. стратегия развития страхового рынка — принципиально бесполезный документ в наше время?
3. исправима ли в нашем царстве ситуация «что никакой чиновник не будет загружать себя конкретикой, о выполнении (и о невыполнении) которой нужно отчитываться перед руководством»?
4. предыдущие стратегии развития страхового рынка играли ли какую-нибудь роль, влияли на развитие рынка?
Кирилл, проблема одна, госчиновник ни когда ни при каких условиях не будет доводить дело до конца, ибо можно поплатиться либо работой, либо доходом.
И по наказанию…
йонас
Читаю сейчас произведение Н.Бердяева «Русская идея» — многократно возникает ощущение, что пишет современный автор о современной ситуации… в том числе там, где он говорит об отношениях государства, чиновничества, общества…
Может, лет через 100 русский читатель будет восклицать: «надо же какие чиновники были на Руси. как же нам лучше жить стало»?..
Правда? И сколько пятилеток мы на этом фоне выполнили?
Что касается сути топика. Присоединюсь к Кириллу Гацалову и его списку вопросов — хотелось бы узнать мнение автора вот по какому вопросу: «природа власти» в нашей стране проблема на пути реализации стратегии — единственная? Главная? Преодолимая?
Товарищи!
Чего уже там стесняться? Давайте у Александра Павловича поинтересуемся смыслом жизни, формулой философского камня и в каком году построят коммунизм.
А со стратегиями потом уже сами сладим с фил-камнем и верой в будущее.
Уважаемый Кирилл!
Полагаю, что нет смысла в любой бесполезной работе, не приводящей к нужному результату.
Все стратегии, и не только страховые, забываются на следующий день после принятия.
Главное не в Стратегии, а в плане ее реализации, который сопровождает Стратегию –там появляется хоть какая-то конкретика.
Возможно ситуация когда-то исправится, и чиновники будут радеть, в нашем случае за развитие страхового рынка, но жаль, что в это время прекрасное…
Предшествующие Концепция и Стратегия не оказали сколь-нибудь заметного влияния на страховой рынок, разве что проявление сдержанного интереса СМИ к заседанию Правительства РФ в день обсуждения документа.
Проходили мы все это.
Вывод простой – все нужно делать самим, своими силами, не надеясь на чиновников, реализуя собственные планы, через них.
В общем, страховщики сами авторы и актеры своего героического эпоса.
Ну уж не дураки в ВТБ и Сбербанке сидят, чтобы 1 миллион долларов тратить просто так.
Явно эта Стратегия станет общественно, а также государственно полезным чудом с наноэлектронными фишками.
… Тут полный скептицизм -а она, Стратегия, вот возьмет и воплотится…
Интересно, кто будет входить в группу разработчиков Стратегии…
точно.
я бы помимо стратегии еще бы написала Mission за 1 млн, Vision за поллимона и Core Values тыщ на триста.
и тогда наверняка вдруг запляшут облака.
Блажен, кто верует… Есть народная мудрость, в которой говориться, что, если хочешь понять народ, прочти его народные сказки…
Нет стратегии, тогда как вести боевые действия. У Вас нет ориентира движения. Очень напоминает болото…
Да, там не дураки сидят, но и один миллион лишним не бывает. Кто заказывает музыку, тот и платит. У ВТБ страховая компания есть, у Сбера тоже, тогда и конкурентов можно убрать. ВТБ корпоративный бизнес, а Сберу розницу. Тогда вопрос, а другие СК нужны ли?
А по-моему Александр Павлович говорит о том, что утвержденная государством бумажка под названием «Стратегия» ни на что не годна — именно потому, что утверждена государством. У страховщиков должна быть своя внятная стратегия, с понятными целями и задачами и людьми, которые за выполнение задач отвечают. И мне, знаете ли, кажется, что он прав.
А останется ли лет через 100 русский читатель? Прогнозы и политологов и демографов пессимистичны.
Mission, Vision, Core Values — это вообще — то предшествует разработке стратегического плана, но это далеко не все.
Топ — менеджмент не должен запамятовать сразу, что вообще было прописано.
И это далеко не все. Стратегию исполнять надо, а для этого оная должна быть каскадирована, на все исполнительские уровни. Обычно же от комплекса стратегизации остаются только одни скрижали. Ну ок, давайте, к примеру, с понедельника перестанем красть. А как, объясните, не красть — то?)))
Да. в реальности это так. Но вообще-то стратегия — полезная ведь, если ее правильно написать. за такие деньги это должно быть всероссийское откровение для рынка.
то есть вы намекаете на то, что потребуется стратегия по разработке стратегии и стратегия по кастомизации стратегии. кто счастливый спонсор?
Как это было в армии — задача командира — принять решение. Пусть неправильное, но своевременно принятое.
Логично провести аналогию — если рынку нужна стратегия, значит, она должна быть. Пусть спорная, пусть несовершенная, но лучше пусть будет такая, за создание которой кто-то готов взять на себя ответственность, чем никакой.
Просто потому что время стихийного развития рынка страхования у нас в стране давно прошло. Только признавать этот факт выгодно далеко не всем.
Что до чиновников… Не верить Александру Павловичу, конечно, оснований нет, он их знает лучше многих. Но это, во-первых, не повод ничего не делать, поскольку, как известно, под лежачий камень ничего хорошего не притечет, а во-вторых, времена меняются и чиновники, как показывает практика, тоже, вчера одни, сегодня другие, а завтра, глядишь, будут третьи. Но уже со стратегией)
"… никакой чиновник не будет загружать себя конкретикой, о выполнении (и о невыполнении) которой нужно отчитываться перед руководством."
Какой-то чересчур общий посыл. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
А что мешает в стратегии поставить стратегические цели к определенному году? Долю взносов в ВВП? Охват страхованием? По видам? Информированность, удовлетворенность потребителей услугами в целом и в частности? Тот же уровень жалоб? Уровень концентрации рынка, раз уж так охота мелочь типа нас извести? Да что угодно можно, наконец, начать мониторить на уровне отрасли — а это первый шаг к управлению изменениями. И тут уже можно назначить ответственного за показатели ведомство и конретного чиновника.
Ну стратегию-то ведь сами чиновники и утверждают. Поэтому стратегических целей, выполнение которых можно проверить, в ней не будет. Равно как и ответственных за выполнение этих целей чиновников. Дураков брать на себя лишние обязательства надо искать где-то в другом месте.
Ну..., пятилетку за три года — это уже при Брежневе было!..
Да уж! Все ответственные товарищи знали про солнечный Магадан и про тамошнюю лесосеку.
про СОГАЗ забыли…
Если память меня не подводит, то пятилетки мы начали клепать еще при Ленине. При этом (опять же, если не проклятый склероз) ни одна пятилетка реально выполнена не была, не смотря на официальные заявления о перевыполнении — и так было и при Ленине, и при Сталине, и при всех последующих.
Это Вы плохо знаете чиновничьи кодексы. Брать на себя никто ничего не будет. Есть верхний чиновник, который может назвать цифры и критерии. Хоть даже из пальца высосать. И остальные будут пыхтеть. Делать — либо рисовать нужные цифры.
У Согаза мания величия, им не до глупостей. Согаз недооценивает возможности ВТБ и Сбера. И они начали терять позиции.
Согласен, Александр Павлович, с Вашим последним высказыванием.
При этом мне кажется, что Стратегия развития рынка как общее, системное видение проблем рынка, общий свод планов и намерений их решения, должна иметь место у каждого професс.рыночного объединения.
В то же время точечная работа профобъединения с властью по каждой конкретной проблеме представляется более эффективным делом, чем разработка на госуровне глобальной Стратегии с неизвестным концом.
думается мне, что чиновники на чтобы контролировать аппетиты и желания страховых компаний, чтобы, в конце концов, показать, что возможно, а что -. нет, чтобы проследить за соблюдением интересов потребителей.
а вот смеху будет, если чиновники миллионную стратегию не утвердят — в печь!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах