Не выступал с комментариями о трагедии в Крымске, потому что первые дни были тяжелыми, эмоциональными, и мне казалось, что занимать эфир какими-то профессиональными и юридическими дискуссиями не нужно.
По прошествии же нескольких недель хочется выразить свое мнение.
Прежде всего, конечно, это трагедия. Не попав в такую ситуацию, трудно представить себе ужас семей, которые потеряли близких и все накопленное, нажитое годами. В этом смысле любые инициативы по оказанию материальной
помощи пострадавшим являются, бесспорно, христианскими и человеческими.
Каждая организация, которая сочла необходимым помогать и оказывает помощь,
конечно, права, и это можно только приветствовать.
Но в этой заметке я хотел бы остановиться на государственной политике по защите интересов населения. Из случившегося можно извлечь несколько уроков.
Урок первый. Понятно, что это не техногенная катастрофа, а природная. И первый вывод, который можно сделать, – в стране отсутствует система риск-мониторинга природных катастроф. Свидетельством этому является не только наводнение в Крымске. Вспомним ситуацию с пожарами 2010 г., с торфяными пожарами, с ледяными дождями на юге России, Пермский край и т. д. Примеров – сотни.
В стране отсутствует то, что в советское время называлось «системой гражданской обороны», а по сути было системой профилактики и защиты населения от природных катастроф. Сюда входят и собственно разрешение строить жилые, промышленные и инфраструктурные объекты в опасных зонах, система контроля за природными явлениями, наличие и работоспособность системы оповещения населения о природных катастрофах, подготовка населения, система специальных должностных обязанностей чиновников, отвечающих за данный регион, бюджетные задачи. К сожалению, можно констатировать, что все это – задачи федеральной власти, а не муниципальной.
Те «виновные», которых сейчас нашли и наказали, – это стрелочники. Я полностью согласен – халатность присутствовала. Но копните глубже – будут тысячи крымсков по всей стране, и везде одно и то же. На мой взгляд, возврат такой системы безопасности – это федеральная проблема и федеральная задача.
Урок второй. Наличие реальной ответственности у государственной, в данном случае – региональной и муниципальной, власти, которая «отвечает» за данный регион. Региональные и муниципальные чиновники отчитываются о тысячах разных позиций по любым вопросам. Но вот понимание ответственности перед своим населением находится при этом далеко не на первом месте.
Урок третий. Вспомним встречу с главой государства в августе 2010 г. – президент Медведев говорил о начале работы по искоренению патернализма, иждивенчества, создании стимула для страхования, когда не бюджет будет выделять по два миллиона рублей каждой семье, а страховщики будут выплачивать компенсации. Люди должны начать, говорил президент, ответственно подходить к сохранению своего имущества и ответственности перед третьими лицами, а государство должно создавать стимулы для такого изменения психологии населения.
Что сделано за два года? Вынужден сказать: ничего. То есть из поставленной тогда задачи и трагедий уроков не извлечено и государство не сделало практически ничего для начала изменений. А сейчас – опять государство выделяет по 2 млн р. за каждого погибшего и решает вопрос: каким образом возмещать ущерб тем, кто сам о себе не позаботился?
Созданы ли стимулы для того, чтобы люди страховали свои жизнь и имущество? Приходится говорить – нет. Страна не понимает, что такое страхование. Думаю, именно поэтому в стране нет стратегии развития страхового рынка и важность развития этого института не воспринимается как высокий приоритет.
На мой взгляд, то, что случилось в Крымске, ярчайшим образом показывает необходимость разработки такого документа. Причем нужно добиться, чтобы документ этот реально работал и на его основании принимались конкретные решения.
Поэтому главный урок трагедии Крымска – начать изменения в государственном федеральном масштабе по созданию цивилизованной системы защиты населения и возмещения ущерба.
По прошествии же нескольких недель хочется выразить свое мнение.
Прежде всего, конечно, это трагедия. Не попав в такую ситуацию, трудно представить себе ужас семей, которые потеряли близких и все накопленное, нажитое годами. В этом смысле любые инициативы по оказанию материальной
помощи пострадавшим являются, бесспорно, христианскими и человеческими.
Каждая организация, которая сочла необходимым помогать и оказывает помощь,
конечно, права, и это можно только приветствовать.
Но в этой заметке я хотел бы остановиться на государственной политике по защите интересов населения. Из случившегося можно извлечь несколько уроков.
Урок первый. Понятно, что это не техногенная катастрофа, а природная. И первый вывод, который можно сделать, – в стране отсутствует система риск-мониторинга природных катастроф. Свидетельством этому является не только наводнение в Крымске. Вспомним ситуацию с пожарами 2010 г., с торфяными пожарами, с ледяными дождями на юге России, Пермский край и т. д. Примеров – сотни.
В стране отсутствует то, что в советское время называлось «системой гражданской обороны», а по сути было системой профилактики и защиты населения от природных катастроф. Сюда входят и собственно разрешение строить жилые, промышленные и инфраструктурные объекты в опасных зонах, система контроля за природными явлениями, наличие и работоспособность системы оповещения населения о природных катастрофах, подготовка населения, система специальных должностных обязанностей чиновников, отвечающих за данный регион, бюджетные задачи. К сожалению, можно констатировать, что все это – задачи федеральной власти, а не муниципальной.
Те «виновные», которых сейчас нашли и наказали, – это стрелочники. Я полностью согласен – халатность присутствовала. Но копните глубже – будут тысячи крымсков по всей стране, и везде одно и то же. На мой взгляд, возврат такой системы безопасности – это федеральная проблема и федеральная задача.
Урок второй. Наличие реальной ответственности у государственной, в данном случае – региональной и муниципальной, власти, которая «отвечает» за данный регион. Региональные и муниципальные чиновники отчитываются о тысячах разных позиций по любым вопросам. Но вот понимание ответственности перед своим населением находится при этом далеко не на первом месте.
Урок третий. Вспомним встречу с главой государства в августе 2010 г. – президент Медведев говорил о начале работы по искоренению патернализма, иждивенчества, создании стимула для страхования, когда не бюджет будет выделять по два миллиона рублей каждой семье, а страховщики будут выплачивать компенсации. Люди должны начать, говорил президент, ответственно подходить к сохранению своего имущества и ответственности перед третьими лицами, а государство должно создавать стимулы для такого изменения психологии населения.
Что сделано за два года? Вынужден сказать: ничего. То есть из поставленной тогда задачи и трагедий уроков не извлечено и государство не сделало практически ничего для начала изменений. А сейчас – опять государство выделяет по 2 млн р. за каждого погибшего и решает вопрос: каким образом возмещать ущерб тем, кто сам о себе не позаботился?
Созданы ли стимулы для того, чтобы люди страховали свои жизнь и имущество? Приходится говорить – нет. Страна не понимает, что такое страхование. Думаю, именно поэтому в стране нет стратегии развития страхового рынка и важность развития этого института не воспринимается как высокий приоритет.
На мой взгляд, то, что случилось в Крымске, ярчайшим образом показывает необходимость разработки такого документа. Причем нужно добиться, чтобы документ этот реально работал и на его основании принимались конкретные решения.
Поэтому главный урок трагедии Крымска – начать изменения в государственном федеральном масштабе по созданию цивилизованной системы защиты населения и возмещения ущерба.
я так понял, что надо принять Докумет со стратегией развития страхования в россии, а чтобы он «реально работал», надо прекратить раздавать деньги пострадавшим гражданам. так мал-по-малу и разовьется страховой рынок…
это вы про себя?
с автором согласен
все те, кто должен доносить до высшего руководства масштабы проблем на местах предпочитают отмалчиваться о проблемах и рапортовать о липовых достижениях…
пока это не закончится, крымски будут повторяться каждый год и не по одному разу.
К уроку №1:
По поводу природного характера аварии я бы не стал так 100% заявлять.
См. Коммерсант-Деньги № 29 (886) от 23.07.2012г. стр.13-14., со ссылкой на публикацию в «Новой газете».
Но это не отменяет необходимость системы оповещения населения о катастрофах.
К уроку №2:
У нас не только региональные власти ни за что не отвечают, но и власти всех уровней и направлений. Государственная система прогнила полностью. И любое событие, которое не вписывается в систему очковтирательства моментально становится катастрофой. В данном случае еще и с кучей смертей.
К уроку №3:
Медведев вообще много и красиво говорит. Как-никак юрист. Только толку от его разговоров?
Стратегия — это архи-здорово, только вот насколько это будет практично? Кто и у кого будет спрашивать итоги удачного или неудачного воплощения стратегии? Любой план без сроков и исполнителей не более чем бумажка.
«Иногда лучше молчать чем говорить „
НЕ ОСТАЛОСЬ УЖЕ ВРЕМЕНИ МОЛЧАТЬ!!!
1. В первую очередь, хочется еще раз выразить сочувствие людям, братьям и сестрам, пострадавшим от трагедии.
Во вторых, выразить благодарность и почтение всем, кто выдержал это, кто спасал, помогал и помогает. При всей критике моей к нынешнему чиновничеству, спасибо и многим государевым людям.которые тоже принимали участие в помощи.
Низкий поклон страховщикам, которые согласно сегодняшей информации, решили внести вклад в помощь.
2. Касательно поста
Спасибо Александру Валерьевичу за этот пост.Задело.
Кричащие проблемы…
2.1. По части “Кто виноват?»:
Крымск — один из сигналов того, что с каждым годом техническое состояние всей инфраструктуры в стране идет на ухудшение. Саяно-Шушенская ГЭС, Крымск, авиаварии…
То, что было создано в могучем СССР, исчерпывает свой технический возраст и требует ремонта…
Нет видимых улучшений и в создании системы предупреждения и быстрого реагирования (несмотря на такой плюс, как МЧС).
Не буду повторяьть про оповещение… про то, где нельзя было позволять строить жилье…
Об этом все говорят, в тч уважаемый автор.
В результате в народе возникло мнение, что на приведение технических сооружений во всей стране в состояние, отвечающее нормам безопасности, у государства уже нет средств.И в этом смысле кто-то высказывается, то государству легче компенсировать горе, чем не допускать его. Это звучит ужасно… а это правда?
Касательно виноватых:
я считаю, что если мэр Крымска и глава района виноваты, их надо наказывать.
Однако почему за все это не отвечает вышестоящая власть?
Нет чести у губернатора, которая не подал в отставку после такого….
Опять никто ничего не знал???
Почему всегда в России хватает денег на колоссы вроде Сочи-2014, но в рядом расположенном городе Крымске возникла проблема с оповещением???
Потому, что точно также СПб стоит на сваях из костей народа, который сгонял Петр со всей Руси?
Потому, что за счет жизни и здоровья заключенных построен Беломорканал??
Потому, что интересы и чаяния народа на последнем месте?
2.2. По части «Что делать?»
«Нет худа без добра» — народная мудрость.
Нынешняя власть не вызывает у меня большой надежды.хотя от нее, в тч Президента, многое зависит…
Надеджду и воодушевление вызывает тот отклик на страдания людей Крымска, который пошел по всей стране.
Каждый может что-то сделать.
В том числе страховое сообщество.
Будем надеется, что страховое сообщество громче будет указывать государству на те проблемы, которые нужно исправлять, и как исправлять. на технические риски и опасности. на готовность страхового сектора сотрудничать с государством в целях обеспечения страховой защиты населения и предприятий.
уже то, что Президент напомнил страховщикам об оперативности выплат, позволяет надеяться, что он понимает значимость развития страхования в стране, где инфраструктура находится в разваливающемся состоянии…
Важно, чтобы в диалоге с гоударством по вопросу продвижения страхования участвовали не только страховщики, будь тот ВСС, ССР, НССО, но и банковский сектор, промышленные предприятия и энергетика, другие…
Мне, конечно, не видно с нижнего этажа, что творится на верхнем…
Александр Валерьевич!
Насколько велики шансы, что после данной трагедии внимание государства и бизнеса к страхованию повысится, в части поддержки и развития страхования? внимание не в пустых словах, а в учете мнения страхового сообщества при принятии законов и их реализации?
Кирилл! Спасибо — собственно пост о том, что нам всем нужно понять что стране нужна практическая деятельность — системная и профессиональная по созданию системы защиты имущественных и медицинских интересов населения и конечно это задача государства
Уважаемый Александр Валерьевич, как-то так Ваша статья построена будто бы извлекать уроки и учиться по катастрофе в Крымске должно одно только государство….По Вашей мысли страховщикам учиться нечему, уже все всё знают?
полностью согласен с автором. по поводу катастрофы же совершено ясно конечно, что лишь частично можно сказать про её природный характер. мы вступили в период техногенизации любых приодных катаклизмов. но говорить это с позиции первого лица ИГС нереально. в целом же речь конечно сейчас должна идти о тотальном страховании жилья и жизни людей в РФ. и такие события как Крымск увы это только подталкивают.
Уважаемый D'drone! Учиться надо всем и конечно страховщикам тоже — прежде всего, быть страховщиками. Статья именно о другом — о позиции и роли государства, которое должно определять задачи для всех в этой области, в том числе и для страховщиков
Чего чушь-то нести.
Во-первых, это не статья
Во-вторых, если есть своя мысль — выскажите ее по существу, может, будет о чем поговорить
Автор прав в том, что формулирует уроки на основании профессиональной оценки ситуации и с позиции первого лица ИГС делать это как раз уместнее всего.
Потому что если промолчат в очередной раз профессионалы, на ушах у населерия повиснет только лапша вроде инициатив некоторых депутатов произвести выплаты автовладельцам по полисам ОСАГО.
В итоге все останется как есть — население будет считать страховщиков ворами и мошенниками, депутаты стучать себя в грудь, декларируя все более идиотские инициативы и валить все проблемы на страховое лобби, пользуясь невежеством населения и стимулируя его люмпенизацию.
Уважаемый Александр Валерьевич, а как вы относитесь к инициативе Нарышкина о выделении страховщиками 100 млн (+ ещё 100, если понадобится, а они понадобятся) на благотворительные нужды в Крымске? «страховщики» Бунин и Кигим уже взяли под козырёк.
Внимание государства к бизнесу, как источнику дополнительного дохода и источнику погашения расходов по природным и техногенным катастрофам. Возможно да.
Бизнес будет расплачиваться за деятельность политиков и госчиновников…
Эти «цветочки» типа Саяно-Шушенской ГЭС, Крымска, Булгарии, спутники, авиация и т.д. Буду цвести буйным цветом, так как ресурс выработан. По мнению специалистов из Ростехнадзора и Ространспортнадзора оборудования, самолеты и т.д. находятся в основном двух состояниях: хлам или почти хлам. Что касается страхование, то ощущение зародышного состояния ощущается не первый год. Законодательство по страхованию продвигается очень медленно и постоянно с какими-то пробелами.
Терминология не узаконена, а в справочнике Минтруда, кроме страхового агента других специальностей в страховании нет…
Александр Валерьевич, ИГС взял бы на страхование дом, построенный без оформленного разрешения от местных властей на строительство? А таких в Крымске, оказывается, большинство. Да и не только в Крымске. Проблема на сомом деле колоссальна и чудовищно запущена. Видимо, в первую очередь государство должно дать амнистию на весь самострой и помочь людям оформить документы на все строения, в которых они реально проживают. Тогда уже говорить о страховании
Александр Валерьевич, а может до того, как «начать изменения в государственном федеральном масштабе по созданию цивилизованной системы защиты населения и возмещения ущерба», в опережающем темпе навести порядок на рынке?
Ведь, если на страховщиков свалится убыток, как подсчитали для Крымска — 20 млрд. рублей (http://ria.ru/econ...), страховщики не смогут расплатиться. И начать лучше всего, наверное, с завершения междоусобиц. Как Вы считаете?
Уважаемая parshina! Я не считаю, что благотворительность и помощь могут осуществляться по приказу сверху. И ИГС и я сам занимаемся благотворительностью и помощью обездоленным так. Как велит нам сердце, например, спасаем детей с тяжелыми заболеваниями. И это стараемся. Не пиарить.
Поэтому я и сказал, что помощь семьям в Крымске — тогда когда она идет от души — это благое дело. А по приказу сверху- это неестественно!
Уважаемый Phantom! ИГС не берет на страхование такие объекты именно причине их нелегитимности и именно поэтому в посте я указал, что позиция государства важна- как оно относится к нарушению регистрационного законодательства. И именно поэтому важна позиция государства по оказанию матпомощи — раз оно не запретило строиться в опасной зоне- значит несет ответственность перед населением там. Но правильное решение — не амнистия а перевод домов из рисковой зоны в нерисковую. Государство должно определить степень материальной ответственности и граждан и себя самого за последствия, связанные с ликвидацией такой нелигитимной ситуации.
Вадиму Демченко! Вопрос с намеком но отношения к посту не имеет. Не отвечу.
А в чём проблема писать «специалист/начальник отдела...» и далее всё, что хотите?
Зачем обязательно справочник?
Не только неестественно, а напоминает подписку на госзаймы приснопамятных времён.
И поддаваться такому шантажу нельзя. Наоборот, надо объединиться всем СК и сказать: «Господа, что же это делается? Мы налоги заплатили, перед клиентами СВОИМИ все обязательства выполнили, а теперь просите (требуете) нас нарушить все принципы для своего бизнеса. Не дадим супостатам своевольничать, а посадим-ка их лекцию о страховании послушать, а заодно и о предупредительных мероприятиях. В том числе тех, которые обязано проводить государство, а не бизнес».
Подробнее, к чему это приводит и как формируется неверный посыл у чиновников, писал 06.07.2012 15:22 здесь — http://www.asn-new...
Только тут «дудеть» надо всем в одну дуду, а не так, как всегда — кто в лес, кто в РГС.
Нет, про одного своего родственника, который постоянно критикует то, что я делаю на даче и всегда знает ответы на все вопросы. Но при этом не забил ни одного гвоздя
Александр Валерьевич, Вы как всегда взвешенно, обстоятельно и главное открыто высказываете свою позицию.
Спасибо, Вам за это, но хочется еще раз задать уже прозвучавший здесь вопрос (бесспорно не в должной форме, но это на совести автора вопроса):
Как?
Как повлиять на решение власти о разработке и принятии стратегии развития страхования.
Как повлиять уже принятые решения, которые идут в разрез со здравым смыслом, не говоря уже о противоречии к ведению бизнеса.
Пресловутое лобби? Коллективные обращения? Митинги?
Может в этом и есть предназначение лидеров СК, объединений и т.п.?
Мое скромное мнение — до тех пор, пока страховое сообщество будет столь разобщено, ответ один — НИКАК.
Kutek больше никогда не оставляйте компьютер незаблокрованным, с Вашего аккаунта кто то другой написал…
Спрашивать надо со всех кто связал свою профессию со страхованием и с власти.
В чем сложность разработать, реализовывать и контролировать государственну стратегию?
Только прошу, не отвечайте в русле — а у нас (в России) это вообще нереально, страна такая и т.п.
Да уже извлекли уроки!
Предложили скинуться сначала 100 миллионов с ВСС-са, потом может ещё столько же…
А полисы ОСАГО считать полисами КАСКО!
Только вот со страховой суммой не определились.
Вот Вам и страхование!
Уважаемый Вячеслав! Я уже отвечал. — в рамках ВСС
Где написал? С какого аккаунта? Я не понял.
Спрашивать со всех — значит ни с кого.
Сложность как раз и состояит в том, что за реализацию «отвечают все, кто связал». Подходишь с вопросом — «Ты связал свою профессию?» — «Ну как-то немного, но не то чтобы навсегда» — «Так чего не реализовал?» — «Чего реализовал?» — «Как чего? СТРАТЕГИЮ! государственную!» — «Так я еще ее и не читал. Агенты все там, полюсы ОСАГО, каско 2 полюса!» — «А когда будешь реализовывать стратегию? государственную!» — «Нууууу, давай с 4 квартала попробуем. Да ииии… я не то чтобы очень уж связал свою профессию… только на 67%».
Не ответите, так не ответите.
Единственное, с чем не соглашусь — это с тем, что вопрос не имеет отношения к посту.
Не поняли, значит не надо.
Относительно сценки в лицах… Не поняли, значит не «донес» мысль.
[del]Состязаться в остроумии [/del] поддерживать Вашу ироническую форму выражения мыслей, в этой теме считаю не уместным.
В страховую стратегию вложатся два госбанка, скинувшись по 15 млн руб «на брата», а ВСС созовет президиум, чтобы предложить членам союза скинуться на пострадавших от наводнения в Крымске, вот и весь урок! Вам не кажется, абсурд какой-то? Может, лучше наоборот?
Может, в этой стратегии и намечаются уже отдельные моменты по целевым изъятиям и прочим контрибуциям со страховщиков в случае «острой необходимости» или по решению «пролетарской совести».
Только имиджу страхования эти все сотни миллионов никак не помогут — всё население будет знать, что «добрые дяди там, наверху, приструнили жадные СК и заставили поделиться награбленным».
И если рынок сейчас «поделится», то потом уже говорить о недостаточности тарифов, убыточности бизнеса и личной сирости точно будет невозможно. Аргумент, подтверждённый действием и весомой суммой. Сразу видно, что не последнюю рубаху отдали, а значит жируют.
рынок поделится. у рынка нет выбора. но рынку за это воздадут.
Вставлю уж и я свои пять копеек.
«В любых делах, при максимуме сложностей, подход к проблеме все таки один: желанье — это множество возможностей, а нежеланье — множество причин» (с)
Начинать всегда и во всем нужно с себя. Почему сейчас — в ситуации с Крымском — страховщиков «нагнули» на крупную сумму, потому что сообщество разобщено, потому что откажи Кигим, его тут же «сожрет» новорожденное страховое СРО% откажет Бунин — тоже голодные найдутся. В страховании нет единства в противостоянии внешним факторам, все всех стараются куснуть, даже в ситуации общей угрозы. И пока не достигнуто единства, хотя бы в форме коалиции негативного консенсуса, ситуация к лучшему не изменится. Хорошо бы всем руководителям отрасли читать на ночь притчу про прутики до полного осознания.
Ну, и с чисто практической точки зрения. Сейчас отличный момент страховщикам скинуться на ролик социальной рекламы страхования. Не коммерческой, рекламирующей услуги конкретной компании, а именно социальной, объясняющей на конкретных примерах необходимость страхования как такового. И проплатить жесткую ротацию в прайм-тайм на всех федеральных каналах. Если уж наша цель повышение культуры страхования, так почему бы не попытаться сделать шаг в этом направлении.
не согласна.
разобщенность ни фига не решает в данной ситуации.
даже если б страховщиков застали во время глобальной любовной оргии друг с другом, все равно бы пришлось прерывать взаимную любоффь и отдавать сто лимонов.
Не факт; зависит от того, когда был бы принят сей «общественный договор» (ну, или «любовная оргия», как Вам больше нравится), на каких условиях и т.д. В любом случае, история не терпит сослагательного наклонения. Поэтому какие бы модели «что бы было если бы» мы ни строили, думать следует о будущем, и о том, что может быть предпринято в конкретной ситуации, в которой мы уже находимся. ИМХО
По 100 миллионов за каждого? А страховую сумму по ОСАГО только планируют сделать 2 млн.
Автор сказал, что любовь — это оффтоп для данной темы
2 Вадим Демченко,
жаль.«Нет истины, где нет любви» (с) А.С. Пушкин А Пушкин — наше всё!
ну если оффтоп, то можно поговорить про страхование ГО участника оргии, страхование не оффтоп наверное
Даат
Надо быстро уходить на другую ветку, а то и Пушкину достанется)))
2 ДФ
А это выход. Остаемся и гуляем здесь)))
я бы предпочла уйти на внутренний форум ингоса и стать королевой флуда, но для этого надо сначала придумать как стать блондинкой ростом выше 180 см
Краска для волос и туфли на платформе — билет в один конец на форум Ингоса))))
Простите, но не удержусь, все лишь 2 комментария по существу:
1. Александр Валерьевич — он настоящий друг ВСС. Даже в летней ситуации прошлого года, когда крупняк предъявил главе ВСС чОрную метку, АВ посчитал возможным вступиться за Кигима АС и сказать что он эффективный менеджер. Получив при этом предложение взять такого эффективного менеджера на работу, скромно промолчал такое предложение. Одним словом — в беде всегда протянет руку.
2. Еще больший друХ он у Александа Палыча. Поэтому про страховой рынок тут не слова. Иначе опять холивар будет. Государство, видите ли, опять облажалось. Эт можна, все таки из президентской сотни клич. а не абы как.
Извините, если что.
2 Вячеслав К
Вот тоже не понял.
Не сочтите за труд пояснить, как страховщики и пр. лица, «связавшие свою профессию со страхованием», тут причастны?
А на счёт стратегии, то:
1. пишутся они обычно людьми, далёкими от темы (не вообще далёкими, а далёкими от понимания Цели и Методов достижения). И в первую очередь проблема именно с ЦЕЛЬЮ — тут не страховщики должны говорить, как им жить дальше, а общество — что оно хочет получить от страхования через 5-10 и более лет.
2. никто и никогда не собирался эту/другую стратегию расценивать иначе как лозунги «быстрее-выше-сильнее» или «хотелки» в стиле «мышки, станьте ёжиками»
3. с принятием стратегии не было плана-графика мероприятий по внедрению каждого пункта стратегии, не были назначены сроки, ответственные и т.д.
4. никогда не было контроля за тем, выполняется ли хоть что-то, так ли выполняется и в тех ли объемах, служит ли решению нужных задач.
Поэтому всё, что делалось рынком — законодательство, обязательные виды и пр., и пр. делалось ситуативно, путём рабочих групп или точечного лоббирования в соответствующих коридорах ветвей власти.
Кстати, касается это не только страхования, а почти всего. поэтому надо стратегию переименовать в «декларацию», повесить ее в рамочку и не трогать до выхода следующего релиза.
Я искренне прошу прощения, а кто давал Андрею Степановичу возможность заявить от имени страхового рынка что рынок скинется в размере 200 млн. руб.? а? А? Что значит «созовет Президиум»? Уже обещано!!!
Чо, я опять не прав и обязанность советоваться со страховщиками по вопросу того что они «скинутся» не прописана в Уставе и спрашивать у них Анрей Степанович не обязан? Вот молодец! ))
Не так все было.
Сначала АСКигим пришел к Нарышкину и сказал что бабки дадим. В смысле мы дадим — «страховщики». Потом пригласили внутрь ПББунина (РСА), объявили решение: бабки дать. И усе. Про ВСС — выдумки. )))
Фениталякомедия, расхлебывайте, ыыыы )))
какие бы законы не принимались все зависит от действий (бездействий) чиновников на местах — и пока их деятельность не будет прозрачна и подотчетна любой самый «правильный» закон будет простой бумажкой
Уважаемые Заинтересованный взгляд и Kutek
Не сочтите за совсем тупого (в регионах особенно много таких, не так ли), постараюсь пояснить как смогу.
«Связавшие свою профессию со страхованием» — это сообщество ответственных представителей страховщиков, бизнеса, активных граждан и т.п. (представленных в т.ч. на АСН), которые видят в страхование значимый финансовый институт и желают развивать его на благо всем (что за блага и как это страховое счастье я по-детски представляю тема отдельная).
У Уважаемого Александра Валерьевича прозвучала мысль (точнее как я е понял), что власть должна проявить должную активность и от декларирования перейти к реальным действиям.
Я полагаю разработать стратегию, следовать ей, быть ответственными и профессиональными страховщиками и государственными служащими, с которых в случае чего можно и спросить — все это РЕАЛЬНО воплотить в жизнь если:
1. Этим заниматься (и заниматься этим должны профессионалы и открыто обсуждать основные положения со всем сообществом).
2. Не допускать того разобщения, которое имеет место быть сейчас (разработанная стратегия не должна стать «декларацией о намерениях», все участники должны следовать положениям).
2 Вячеслав К
вот когда мужчина и женщина решают завести детей, означает ли это, что их социальная позиция накормить, взрастить и обеспечить всех детей мира? да, они могут иногда передавать детские вещи в детдом или прсто нуждающимся семьям, они могут устраивать деццкие праздники, оставлять мелочь в Макдональдсе в копилку, но их намерение завести ребенка никоим образом не означает их публично провозглашенную позицию отныне и навсегда отдавать все и всегда всем детям. всего на всех не хватит.
драконья ферма
Я Ваш поклонник, мне нравится ход Ваших мыслей
Отражает ли рождение ребенка социальную позицию — ДА отражает, и у БОЛЬШИНСТВА (знакомых мне) новоиспеченных родителей меняется отношение к семье, чужим детям, чужим проблемам.
Хватит ли их заботы на всех, безусловно нет, но этого и не нужно, главное, чтобы таких семей становилось больше (иначе говоря нужна положительная динамика).
Насколько значимым рождение будет для остальных, и какое дитя вырастет — это зависит не только от родителей, но и от всего социума.
Аналогия, надеюсь, понятна.
2 Вячеслав К
неа не понятна аналогия. если я вдруг стану родителем, я буду нести ответственность прежде всего перед своими детьми, а потом если вдруг что останется — буду аутсайдерам помогать. это моя социальная позиция. вас послушать, так учителя и врачи и сотрудники благотворительных организаций тоже должны скинуться. помощь — это не обязанность, а осознанный выбор конкретного человека, а не гражданина или представителя профессии
драконья ферма
«если я вдруг стану родителем» — вот это вдруг и вот это «вдруг что останется — буду аутсайдерам помогать», я не понимаю… Поэтому предметно возразить не могу, тем паче, что пытаюсь выразить мысль о необходимости стратегии, а не о том, что «учителя и врачи и сотрудники благотворительных организаций тоже должны скинуться».
как можно внести в стратегию «быть готовым попасть на бабки потому что они у тебя вроде бы есть и лицо у тебя доброе»?
2 Вячеслав К
Спасибо.
Позиция ваша прояснилась.
1. По профессиональному состраданию.
По-человечески, по-доброму и даже по-христиански понятны ваши взгляды и посылы.
Только точно никак не связанные с профессией.
Мы, как и врачи, можем помочь только тем, кто вовремя обратился. Кто же пришёл «после», тому уже не в наших силах помочь. Для этого есть благотворительность, соцфонды, близкие и дальние родственники таких пострадавших.
Не могут врачи и медсёстры сами всё время кровь сдавать для переливания, не могут полиционеры быть злыми, а булочники как раз добрыми, лётчики — щедрыми, а дворники — скаредными. По профессиональному принципу.
У каждого есть своя семья, свои обязательства и своя ответственность перед «ячейкой общества». Как говорится, «раньше думай о Родине, а потом — о себе», а уж совсем потом — обо всех остальных.
2. По стратегии.
Чтобы всё это реализовывалось, надо, чтобы это было кому-то активно (!) нужно. А это совсем не так.
Рынок не хочет играть по единым правилам, т.к. у некоторых сегодня пока есть варианты играть по более выгодным правилам и всегда выигрывать, Надзор (чиновники) не хотят конкретики и ответственности ни за что (ни за великую стратегию, ни за банкротство маленьких СК), Государство не знает чего ему хотеть, поэтому хочет или всего и сразу, или хочет то, чего быть не может в принципе, граждане хотят чтобы их не трогали, т.к. у них уже стойкий рефлекс на страховые поборы в банках, автосалонах, ГАИ, на границе, в больнице и пр.
Поэтому стратегия так и будет мертвым документом, состоящим из деклараций. Это очень удобно. Всегда можно оттуда цитатку «потянуть» и ссылочку дать, когда очередное письмо в правительство или Минфин писать будешь. Ну, или наоборот, циркуляр «спустить» на рынок «во исполнение...». Но не более.
К большому и, даже скажу, огромному сожалению.
Вот увидим мы стратегию за миллион настоящих денег и тогда вы сами со мной согласитесь. Только сразу настраивайтесь на худшее, чтоб потом не быть (опять) разочарованным.
Даже пари предлагать вам не буду, т.к. с моей стороны это было бы нечестно.
драконья ферма
Вы генерируете такие мысли, что я даже не знаю как подступиться к ответу…
Есть стратегия, есть закон, есть моральные нормы — все они не должны противоречить друг другу (я так думаю)… У нас нет первого, постоянно растаптывается второе, а третья суть жива пожалуй только в глубине нашей необъятной родины в голове и сердцах простых людей, которых пока все же больше, чем в «деловых» центрах.
Если быть только прагматиком и мерять все категорией «выгодно-невыгодно» детей может и не быть.
Заинтересованный взгляд
Задумался… Надо эмигрировать срочно из этой страны.
Хотя… может стоит оставаться просто честным перед самим собой?
Заинтересованный взгляд, драконья ферма
Все я иссяк. Не обращайте внимание на мою психическую слабость
2 Вячеслав К
стратегия, законы, моральные устои — все это надуманные вещи и не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле. большинство вших хваленых простых людей живет по закону и прикрывается моральными нормами из-за страха быть пойманными, а не по зову сердца. а у кого страха нет — у того больше опций.
Ну вот, в отпуск нельзя на 1 день уйти, понаписали тут столько, что вся почта забита.
Собственно, добавить особо нечего. Жаль, только уважаемый Вячеслав, про какие-то намеки о регионах и тупых. Никогда такого себе не позволял, тем более что сам от сохи недалеко отъехал, и дополнительный выходной провел не в Куршавеле, а в общении с печником.
конечно. а потом догонят и еще добавят
Пост замечательный, Александр Григорьевич.
Государственная ответственность, т.е ответственность чиновников в наших реалиях сильно зависит от конкретной личности на должности. Многие из руководителей вовсе не за этим на службу ходят, чтобы реальные дела делать. Т.е. государство объективно сейчас не может многие заявленные функции реализовать на качественном уровне. Безопасность в том числе. Но развивается же платная медицина? Ведь лечиться то все равно людям надо. Надо охранять имущество — рынок ЧОП и вневедомственной охраны растет. Кстати, правящая партия законопроект внесла о разрешении ношения оружия гражданам. От патернализма государство уже отказалось. Гражданское общество — волонтеры и бизнес — теперь по факту решают многие социальные задачи. Внедрить идею, что о безопасности (наводнении, пожаре) — нужно самим думать гражданам, что Шойгу (и другие) мешок денег не привезут для обновления хозяйства. Это вполне по силам страховому сообществу. Сделать простую услугу для массовой продажи и PR обеспечить.
А государство могло бы часть рисков агрегировать. Тогда случись что, страховые компании тоже станут социально важными и поддержку от кредитора первой руки (Минфин и Цб у нас почти одно и тоже) всегда получат, ежели что.
to ДФ, а все таки Вы опять передумали? совсем недавно Вы уже отказывались )))
и кстати ниче у Вас не вышло бы все равно )))
там особо не нафлудишь да еще и ограничение по времени нахождения ))))
Александр,
не сочтите за труд зайти в соседнюю ветку по вопросу стратегии рынка (http://www.asn-new...) и дать пару комментариев по ситуации, процессу, как всё происходит, почему мы тут все с вами обсуждаем одно, а стратегии — «несколько другое».
Иногда лучше молчать чем говорить
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах