Почти все девять лет, в течение которых в нашей стране работает ОСАГО, страховщики отчисляли 1,5% (с июля этого года – 0,75%) от собранных ими премий для обеспечения деятельности РСА и для принятия превентивных мер против аварий на дорогах.
И вот наконец, по прошествии почти десятка лет, мы узнали, на что пошли 100 млн р. из перечисленных нами денег. Оказывается, они были направлены на благотворительность – в помощь людям, пострадавшим от страшной трагедии.
Судьба же остальных денег, перечисленных членами РСА, большинству из них неизвестна.
Общему собранию членов союза исправно представляется годовой отчет и бухгалтерская отчетность РСА. Однако по ней невозможно понять, на что именно и сколько было потрачено. Такой информацией владеет только руководство союза и отдельные члены правления. Рядовые члены РСА вот уже девять лет знают лишь заявленные цели расходования средств.
На мой взгляд, справедливо было бы поручить утверждение бюджета и плана расходования денег президиуму союза, а всех членов РСА уведомлять о принятых решениях на общем собрании. И на том же собрании уведомлять их о фактическом расходовании этих средств.
Новым президиумом эта проблема уже была поднята. Надеюсь, союзу с новой системой управления ее удастся решить.
И вот наконец, по прошествии почти десятка лет, мы узнали, на что пошли 100 млн р. из перечисленных нами денег. Оказывается, они были направлены на благотворительность – в помощь людям, пострадавшим от страшной трагедии.
Судьба же остальных денег, перечисленных членами РСА, большинству из них неизвестна.
Общему собранию членов союза исправно представляется годовой отчет и бухгалтерская отчетность РСА. Однако по ней невозможно понять, на что именно и сколько было потрачено. Такой информацией владеет только руководство союза и отдельные члены правления. Рядовые члены РСА вот уже девять лет знают лишь заявленные цели расходования средств.
На мой взгляд, справедливо было бы поручить утверждение бюджета и плана расходования денег президиуму союза, а всех членов РСА уведомлять о принятых решениях на общем собрании. И на том же собрании уведомлять их о фактическом расходовании этих средств.
Новым президиумом эта проблема уже была поднята. Надеюсь, союзу с новой системой управления ее удастся решить.
Сергей, справедливо было бы еще налог на прибыль со 100 млн. заплатить, не находите?
Причем это должны сделать страховые компании.))))
Кстати, не могу в данном случае разделить Ваш обличительный пафос в отношении РСА. Насколько я понимаю, не РСА принимал решение.
Тут, как я понимаю, есть 2 аспекта:
1. решение о выделении денег принял не РСА, а Андрей Степанович (с), пообещав их старшим посанам от имени рынка. РСА — это лишь хорошо знакомый Андрею Степановичу (с) иструмент. И пофиг, что перед этим рынок это не согласовывал.
2. Товарищу С. Гущину на этот факт, указанный в п.1 глубоко все равно. Он как тот вши… про баню все, тьфу, про деньги партии, опять тьфу, деньги РСА хочет поговорить. И вывести всех на чистую воду. Молодес, я щщитаю!
Всегда рядом,
настоятельно рекомендуем изменить форму и тон Ваших комментариев на более уважительные / менее разнузданные. Благодарим за понимание.
Так разве Сергей Григорьевич обличает РСА за перечисление денег? Он его, по-моему, совсем за другое обличает…
Неужели я так плохо стал видеть буковки?
«страховщики отчисляли… для принятия превентивных мер против аварий на дорогах.
… мы узнали, на что пошли 100 млн р. из перечисленных нами денег. Оказывается, они были направлены на благотворительность».
Да вроде и буквы правильно вижу, и смыслы из них те еще складываю.
Далее Сергей предлагает несколько наивные меры по части противодействия идеям нецелевого использования средств РСА с помощью президиума. Мне они не кажутся убедительными, поэтому я бы их считал спомогательной частью блога, не требующей основательного обсуждения.
«Куда уходят деньги… в какие города… и кто построит виллу, и как поОООООоппааасть тууууудаааа....»
от имени АСН и РПЦ:
Петь тоже нежелательно. Ибо чревато.
пгастите, сча кипу сниму и вопрос задам:…
— а у нас тут солея и амвон?
Вадиму Демченко
Решение о выделении 100 млн. руб. пострадавшим принял принял Президиум РСА на своем заседании 31 июля… Я думаю, что если бы этот вопрос был бы вынесен на общее собрание, то данное решение получило бы также всеобщую поддержку. Никто из руководителей страховых компаний не выступал против выделения этих денег из бюджета Союза. Смущает только информационный фон, сопровождающий данное решение («возмещение за незастрахованные автомобили», «решение большого дяди» и т.п.).
Уверен, что если бы информация о формировании бюджета РСА и его исполнении была более доступна, таких негативных разговоров было бы меньше.
Уважаемый г-н Гущин!
> Смущает только информационный фон,
> сопровождающий данное решение
> («возмещение за незастрахованные автомобили»,
> «решение большого дяди» и т.п.).
Что-то я недопонял… Так Вы считаете случившееся (выделение этих 100 миллионов на данные цели) нормальным и положительным явлением?!
Сергей, боюсь, Вы либо не полностью информированы, либо нас не полностью информируете. То, что президиум РСА проштамповал это решение, еще не означает, что он его принял. Причем, если не ошибаюсь — в молниеносной заочной (!!!) форме.
Если это учитывать, то становится понятным, что предлагаемые Вами меры — «поручить утверждение бюджета и плана расходования денег президиуму союза, а всех членов РСА уведомлять о принятых решениях на общем собрании» — нисколько не прибавляют прозрачности в расходовании средств союза.
Я понимаю, Вам обидно узнавать из газет о количестве и целях расходования в том числе Ваших денег, но проблема лежит не в РСА. Уж в данном случае — точно.
Я считаю, что помощь людям, пострадавшим в этой трагедии (о которой мы, действительно, не полностью информированы) – это далеко не худший способ расходования средств РСА, особенно, если его сравнивать с другими расходами.
Но, тем не менее, это вроде как именно нецелевое расходование средств?
К счастью, сейчас в Президиуме РСА есть люди, которым я доверяю. И если они такое решение приняли, то я не вижу основания его осуждать.
Нам всем «обидно узнавать из газет о количестве и целях расходования» наших денег, и то, что «проблема лежит не в РСА» — трудно не согласиться )
Сергей, тогда я не пойму смысла написания этого поста. Если у Вас есть теперь в президиуме РСА люди, которым Вы доверяете, то они Вам всю необходимую информацию сообщат. В чем проблема?
Тут другое интересно. С этих 100 млн., изъятых из фондов РСА нужно заплатить налог на прибыль. Я так понимаю, что специального решения президиума РСА на этот счет не было, и по умолчанию считается, что деньги, вложенные компаниями в фонды, изымались пропорционально вкладам (соответственно, пропорционально сборам). Мало того, что для целей налогообложения возникает логичный вопрос пересчета долей компаний за все время их членства в РСА (доля по сборам и взносам за 2011 год не совпадает с долями предыдущих лет), так еще непонятно, является ли решение президиума обязательным для членов РСА, т.к. оно противоречит закону в части целевого использования указанных фондов. То есть является, по сути незаконным. Или я неправ?
Представим себе дальнейшее развитие ситуации. Допустим, некая компания, член РСА, не согласная с данным решением, не заплатит налог с части средств из 100 млн., соответствующей ее доле взноса. Что тогда будет? Эта компания, допустим, не голосовала ни за, ни против решения президиума РСА. Распространяется ли на нее решение президиума о благотворительности и – автоматически – обязанность заплатить налог, или нет? А если нет, то кто тогда должен будет налог на прибыль платить? И как узнать, кто заплатил, кто – нет? Или, например, один из членов РСА подаст в суд на это решение президиума, не желая платить налог на прибыль?
Вот, что интересно)))
Сергей!
А давайте от имени Вашей компании, как члена РСА, организуем подачу в Суд Заявления о признании незаконными действий РСА )
Иск Вам напишем — будет ниже Вашего годового отчисления в РСА ))
… цена составления иска всмысле
Сергей, я правильно поняла Вашу мысль: Вы не жадный до денег, но жадный до информации о деньгах?
Вадим,
дался Вам этот налог на прибыль… Ну с чего он здесь возникнет?
РСА организация некоммерческая (вроде бы).
Страховщики осуществляли ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ взносы в РСА, т.е. с их стороны расходы были обоснованными (про документальное подтверждение даже и говорить не стоит — вряд ли в конвертиках заносили...)
В части РСА здесь можно говорить только о противоречии уставу. Но соответствующие действия (пусть меня юристы поправят если ошибся) относятся к оспоримым, а не ничтожным. Причем оспорить данную сделку могут далеко не все желающие…
Налоговые обязательства же могут возникнуть у получателей — и то надо посмотреть НК РФ на предмет налоговых льгот.
Антон,
С того, что эти деньги перестали быть частью целевых средств РСА с момента перенаправления их на благотворительные цели. Т.е. их как бы вернули владельцам, а затем… Ну и т.д.
Разве я не прав?
Интересно тем, что там возникает несколько вариативных сценариев, ниже я их описал по мере моих слабых сил.
ДФ, Вы как всегда великолепны!
Информационная закрытость РСА (в том числе и о деньгах) создает проблемы самому РСА, особенно, когда принимаются такие важные решения.
Вадим,
«как бы вернули» в отношениях между юридическими лицами (страховщики и РСА) это как «немного беременна», т.е. когда соответствующая сделка будет совершена в адекватной форме (уж не знаю как должен оформляться возврат взносов) тогда и можно будет говорить об имевшем место возврате средств. ИМХО Здесь в чистом виде сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности (и то я устав РСА не читал...).
Кстати, если уж вспомнить про варианты (хотя я мне по-прежнему кажется не вполне верной исходная предпосылка). Если де юре рассматривать это деяние как возврат взносов, то наличие даже одного несогласного с конечной целью страховщика переводит операцию в уголовную плоскость.
а мне кажется — наоборот- РСА не испытывает никаких проблем. а уж придумать красивый ответ на вопрос — «где деньги» точно не дороже денег.
Антон,
Если убрать это злобное словечко «какба», которое мною было поставлено для обозначения того обстоятельства, что я, как журналист, не обязан давать здесь бухгалтерские проводки данной транзакции, то других возражений не будет?
Я не вижу законной трансформации целевых фондов в благотворительную помощь, кроме возврата их членам РСА с автоматическим выведением из-под необлагаемого налогом статуса. Но осталось уже недолго ждать, скоро все узнаем.
Вадим,
не в бухгалтерских проводках дело. Если средства «де юре» вернули в распоряжение страховщиков (не важно пропорционально чему) их дальнейшее перечисление в фонд помощи пострадавшим (или куда они там пошли) могло быть исключительно результатом волеизъявления каждого конкретного страховщика, а никак не правления РСА.
Я и не говорил, что перечисление средств непосредственно РСА являлось «законной» формой. Только вот оспаривать эту транзакцию могут либо страховщики (члены РСА), либо контролирующие органы. Желающих пока нет — ниже предложения Кирилла Гацалова осталось без ответа.
А откуда вы взяли, что некоммерческие организации не платят налог на прибыль?
А откуда вы взяли, что некоммерческие организации не платят налог на прибыль?
Игорь,
платят, но только в части коммерческой деятельности, под которую благотворительность по-любому не подходит. Да и не слышал я чтобы РСА коммерческой деятельностью занималось.
Антон, деньги, изъятые из целевых фондов, что для РСА, что для ее членов — как ни поверни — становятся доходом. Какая разница, кто будет уплачивать налог на прибыль: платить-то его придется.
Уважаемый, С. Гущин.
Если я Вас правильно понял, — основная идея Вашего поста заключается в следующем: Отсутствие полной прозрачности в расходовании финсредств, на цели и полномочия, «делегированные» РСА его членами — недопустимо. Доступ к этой информации должен иметь каждый член РСА, независимо от места в рэнкинге и участия в органах управления союзом. Если это так, то полностью с Вами согласен.
Касательно выделения пресловутых 100 млн., полагаю, что степень влияния этой акции на массовые умонастроения потенциальных страхователей (в смысле их отказа от страхования имущественных рисков в дальнейшем) сильно преувеличивается отдельными авторами.
Как я поняла из поста Сергея интересует на какие превентивные меры против аварий на дорогах были потрачены деньги из фондов РСА, в каком объеме, по каким расценкам, и конечно итог! Помогло это так сказать в борьбе то или нет.
Сергей передавайте привет Вашему заму Галине, хоть и с запозданием, но поздравляю ее с назначением.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах