На последней конференции под эгидой ВСС ряд страховщиков и представителей надзора говорили о том, что при подготовке стратегии необходимо сменить привычный вектор и во главу угла поставить интересы страхователя. Именно улучшение социально-экономических условий граждан и бизнеса, а не само страховое сообщество должно стать предметом стратегии.
Такой подход дает нам надежду, что государственный аппарат поддержит наши начинания и обеспечит их реализацию. Хочу сразу оговориться: это не означает, что страховщики должны прекратить заниматься бизнесом и начать оказывать благотворительные услуги. В качестве коммерческих организаций страховые компании всегда будут стремиться к увеличению прибыли, но такое стремление должно рассматриваться на долгосрочном периоде. Нам важно, чтобы государство видело в страховом сообществе эффективного помощника и передавало нам новые функции, а страховщики, в свою очередь, получали за это определенную маржу.
С моей точки зрения, на данном этапе развития страховому рынку не удается похвастаться высокими результатами в этой сфере. По данным, приведенным недавно на одном из круглых столов по розничному страхованию, показатель доверия страховым компаниям в России значительно ниже, чем в банковском секторе и чем аналогичный показатель в других странах.
Появление площадки для дискуссий страховщиков в рамках написания новой стратегии дает страховому сообществу возможность изменить сложившуюся систему. И уже можно констатировать определенные позитивные сдвиги. Мы видим согласованный вектор движения к упрощению документооборота и последующему электронному заключению договоров страхования, общее стремление к стандартизации страховых розничных услуг, к решению с помощью страхования проблем населения и государства при природных катастрофах.
Вместе с тем, на мой взгляд, по-прежнему ряд предложений не очевидны с точки зрения финальной пользы для страхователя. В частности, я не наблюдаю эффективных решений по борьбе с высоким уровнем комиссий. Данный вопрос широко и давно обсуждается, но пока что даже на уровне идей кроме предложений «законодательно ограничить уровень КВ» страховое сообщество не сдвинулось с места. При этом законодательное ограничение КВ в целом также не находит поддержки у страховщиков. Этому есть вполне логичное объяснение: такая мера приведет не к уменьшению КВ, а к уходу ее в тень, что только увеличит операционные издержки страховщиков и уж точно не снизит стоимость полиса.
Высказывалось предложение законодательно запретить продажу полисов на территории посредников (например, банков и автодилеров). Но, во-первых, это приведет к дополнительным временным издержкам для страхователя, а во-вторых, посредники тоже будут пытаться обойти этот запрет, открывая связанные компании с точками продаж в соседнем здании. Тем не менее, такая мера может способствовать определенному снижению тарифа.
Другое обсуждаемое сообществом предложение – раскрытие уровня КВ при продаже полиса. Если КВ будет написано не мелким шрифтом на обратной стороне полиса, а так, чтобы страхователь мог обратить на это внимание, в некоторых случаях это, пожалуй, заставит страхователя задуматься о покупке полиса напрямую у страховщика. Однако такая мера имеет смысл, только если страховые компании будут готовы давать скидку при прямой продаже. Сейчас же модель продаж некоторых страховщиков построена на принципе «единая цена» для всех каналов продаж. Более того, в данном случае возможны пути, при которых показываемая комиссия будет отличаться от реальной.
Существует и ряд других предложений. Тем не менее, с моей точки зрения, пока что страховщикам не удалось достигнуть консенсуса по ним и придумать, как реально снизить стоимость полиса. А если мы не сможем заставить чиновников поверить в социально-экономическую значимость наших предложений, стратегия может так и остаться только на бумаге. Это негативно скажется и на страхователе, и на экономике государства, и на самих участниках страхового рынка.
Поэтому считаю, что все страховое сообщество при разработке своих инициатив (как в рамках стратегии, так и вне ее) должно исходить, в первую очередь, из интересов страхователя и государства. В долгосрочной перспективе страховщики от такого подхода получат значительно больше выгод.
Интересно было бы посмотреть на полис, где хотя бы пусть и мелким шрифтом, но был написан размер КВ. Кто-нибудь видел?
А вообще представляется здравой идея отказа от КВ вообще (или хотя бы запрете на работу в качестве агентов ЮЛ и ИП). Не секрет, что наибольший уровень КВ наблюдается в сегменте нестраховых посредников (автосалоны, банки..). Ничего не мешает этим структурам создать дочерние организации-страховые брокеры и зарабатывать легально, устанавливая, если необходимо, тот размер брокерского вознаграждения, какое позволит ему рынок, естесственно плюсом к нетто тарифу СК. Ещё лучше отказаться вообще от КВ, ФЛ в конце концов могут работать в СК по другим (не агентским) договорам. Пока же все высказывания по поводу уровня комиссий, особенно со стороны ТОПов выглядят не очень красиво, это вы диктуете размер комиссий на рынке договариваясь, наример с некоторыми ОООчень крутыми банками на комиссию свыше 50%. Очень простой шаг- отменить комиссию. Поверьте, рынок посредников, если они желают работать в этой сфере, установит тот уровень БВ (надбавки), который позволит ему потребитель. А СК, предоставляя полис по нетто ставки будут уже тогда конкурировать на площадке качества (продукта, выплат и т.д.) Только вряд ли такое предложение реализуемо. Сколько зарабатывают на КВ банки, не афишируя размер комиссии и обдирая заёмщика…
скажите, Дмитрий… а «негодяев» наказывать будут? а то и списки расстрельные уже готовы…
% поредников
ДЖЕНЕРАЛИ ППФ ОБЩЕЕ СТРАХОВАНИЕ 75,76%
ДЖЕНЕРАЛИ ППФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ 74,08%
АВИВА 53,54%
ПРАКТИКА 52,14%
УРАЛСИБ ЖИЗНЬ 50,49%
СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ 48,76%
РОСЭНЕРГО-ЖИЗНЬ 45,29%
АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ 44,23%
СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ 42,87%
БАЛТ-СТРАХОВАНИЕ 41,69%
СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ 40,96%
Дмитрий, спасибо, что подняли тему, в особенности в части КВ.
Но споткнулся на фразе «Появление площадки для дискуссий страховщиков в рамках написания новой стратегии». Нет такой площадки, есть междусобойчик, к сожалению. Поэтому и набор решений в части КВ весьма ограничен и слаб.
У Вас всё в планах как не платить людям денег???
Может дучще сервис будете развивать как на западе, всё лучше чем играть в игру «отобрать у одних и забарть другим, возможно даже себе»!
P.S.: Зачем «СОГАЗу» всё это? У Вас есть «газпром», вот и сидите на нём!
Дмитрий,
Если вам будет интересно, в Индии с 1 июля 2010 года страховой регулятор ввел раскрытие комиссии агентами. Результат получен такой, проведенные проверки показали, что агенты стали больше продавать страховых продуктов с высокой, но непрозрачной комиссией. И уменьшили продажу страховых продуктов с прозрачной комиссией.
По уровню экономического развития наша страна рядом с Индией (BRICS), можно провести аналогии.
И ещё, по проблеме высоких комиссий во многих странах сейчас идет оживленная дискуссия, вырабатываются различные меры, но верное решение пока не найдено.
Дмитрий, а что мешает страховым компаниям организовать альтернативные продажи через собственные дилерские, филиальные и другие сети?
Конфликт интересов? Так он сегодня ровно на размер КВ не в пользу страховщиков и страхователей.
Издержки? Я бы назвал это краткосрочными вложениями.
А вот доверие страхователя в этом случае приобретается с контролем качества услуг и уровня стоимости полиса.
Решение проблемы КВ и местоположения посредников в страховых сделках, как и велосипед, давным давно придумано и замечательно работает:
— ни какие страховые агенты страховщикам не нужны, и как следствие агентские составляющие РВД.
— никаких прямых, кривых, розничных, полевых, садовых, корпоративных, IT и прочей лабуды каналов у страховщиков быть не должно. Канал должен быть только один — БРОКЕРСКИЙ, причем:
— брокера ищет и сам оплачивает страхователь (читай страховой адвокат)
--никакие фронт-офисы с их убийственными сотрудниками и бюджетами страховщикам не потребуется.
— ересь о защите прав потребителей в страховании уйдет из страхования т.к. интересы страхователя будет представлять СПЕЦИАЛИСТ, «умрет» в конце-концов посыл о слабой стороне (выживает сильнейший).
— если народится (уж как нибудь и когда нибудь) рынок во всех смыслах этого слова в несчастной России, не потребуется привлекать государство для того или иного регулирования, т.к. от его привлечения становится только хуже.
svnktr
Совершенно верно, но должно быть соблюдено одно маленькое условие, страховщик в РФ должен быть один, да брокера одного хватит!
А что помешает брокерам пойти на картельные сговоры? Представляете, брокеры договорятся не продавать полисы РГС ни по каким страховым продуктам… Круто? Да нет, РГС организет своего уполномоченного брокера. Что в лоб, что полбу.
Точнее «по лбу». Полба это каша такая.
Юрий,
Наказывать никого не будут, так как отсутсвует нарушение каких-либо норм. Но глядя на эти цифры надо понимать сколько переплачивает страхователь за, по-сути, навязанную услугу.
И эти цифры говорят о том, что эти деньги оказываются не в страховых компаниях, а у посредников.
Как это не странно будет звучать, но даже реальное, последовательное и живое обсуждение этой темы среди страховщиков — это уже не мало.
Возможно вы будете удивлены, но и среди менеджеров страховых компаний есть понимание, что страховой рынок должен поворачиваться лицом к страхователю.
Вопрос заключается в том, сможем ли мы преодолеть сиюминутные страхи и интересы ради общей долгосрочной цели — развития рынка.
Хотя я с Вами соглашусь, что было бы желательно получить мнения и других экспертов. Собственно, в этой ветке вполне готов выслушать предложения и транслировать те из них, которые будет реалистичны.
Единственное сразу прошу исключить предложения вроде: «всех разогнать», «всех посадить», «все запретить», «все ограничить», «и вообще все страховщики жулики».
Нужен реальный работающий процесс, который не потребует изменения половины ГК и конституции, миллиардов рублей инвестиций и будет реалистичен с точки зрения имплементации.
Константин,
не понимаю причину Ваших нападок. В связи с чем Вы делаете вывод, что у меня в планах не платить людям денег? И кого вы имеете в виду под «людьми» — если речь идет о страхователях, то у меня в планах — как сохранить страхователям деньги. Если же Вы имеете в виду посредников, то да, я считаю, что уровень их дохода должен быть снижен.
Развитие сервиса услуг и вопросы снижения уровня КВ, абсолютно не противоречат друг другу. И то и другое нужно страхователям.
Если уж Вы вспомнили о западе, то такого уровня КВ как в России на западе и близко нет. Я действительно считаю, что это одна из серьезных проблем рынка и ее надо обсуждать и решать. Если Вы считаете по-другому, это Ваше право.
А я вот, наоборот, считаю данную неформальную площадку никого ни к чему не обязывающей.
И что толку здесь генерить «предложения», если — в лучшем случае — они будут бесплатно использованы? Насчет «исключений — Вы меня с Дмитрием Анатольевичем не путаете?
Все очень просто, ипотека и страхование НС по потреб. кредитам идет через банк (или через торговые сети). У клиентов есть возможность прийти в СК и застраховаться именно там (если компания аккредитована), но 95% страхователей принимают решение застраховаться именно в банке и до офиса продаж СК не доходят.
По потреб. кредитам я думаю, что большая часть людей в принципе не знает, что они страхуются.
Похожая ситуация с рынком авто через автосалоны.
Сеть точек продаж существует, но люди сами выбирают страховаться у партнеров. А выбирают, потому что это удобно (не надо никуда ходить) и потому что они не знают, что в итоге за это серьезно переплачивают.
Владимир,
спасибо. Согласен с Вами что раскрытие комиссии, скорее всего, приведет именно к указанным Вами последствиям. Причем организовать контроль за этим будет очень дорого и малоэффективно.
Уважаемый svnktr,
Назовите пожалуйста список стран где все это «давно придумано и замечательно работает».
Дмитрий,
Вообще контроль всегда стоит дорого.
По вопросу уменьшения размера комиссий нужны простые и эффективные решения, не потребующие «перетряски» законодательства, возможны «нетривиальные» решения.
Целесообразно организовать недорогой «круглый» стол, дать заранее задание на эту тему участникам, и провести «мозговой» штурм. Выбрать самые неожиданные решения, и потом все «отшлифовать».Результат будет.
Можно пригласить специалистов с этой площадки, вдруг смелости хватит выйти «из тьмы».
Анонимы всегда умные и смелые в онлайне, может и в реальной жизни такие?
Дмитрий,
А почему бы тогда «СОГАЗу» не отказаться от работы с посредниками как «Интач Страхование», открыть крупную филиальную сеть вплоть до села и деревни, и может быть тогда пойдёт бизнес! Но Вы наверно хотите при минимальных трудозатратах — максимальной выгоды, не надо придумывать велосипед, его уже давно придумали и называется он — сетевой маркетинг! Очень удобно мало платишь за работу и много получаешь прибыли за дешёвый товар!
Если Вы («СОГАЗ») не можете конкурировать с другими СК по размеру КВ, то может и лезть в это не стоит, занимайтесь своим кэптивом, и быть Вам в тройке лидеров рынка!
Зачем «СОГАЗу» розница??? Многие посредники с кем мне приходилось общаться не работают с такими «мустангами» страхового бизнеса как «ВТБ» и «СОГАЗ» принципиально по причине очень плохого отношения к клиентам, а не по причинам малого КВ! Кэптивным компаниям одним физиком больше одним меньше роли не играет, так как есть деньги от дочерних компаний, а компаниям которые в рынке приходиться бороться за клиента и повышать его уровень лояльности! Быть может стоит задуматься не о снижении КВ посредникам, а улучшении сервиса внутри компании и тогда клиенты пойдут! Ведь для начала «что бы продать что-нибудь не нужное надо сначала купить это»!
P.S.: Ваш пост выглядит ка пиар, потому что эта тема затрагивалась уже не раз!
Можно я ваствлю свои три копейки:
Австрия;
…
давайте далешь!
Дмитрий,
многие Страхователи страхуются через посредников, и правильно делают, потому что у посредников есть хоть какой-то сервис в отличии от СК у нас в стране!
P.S.: Про переплату — это Вы сильно!!!=)
Уважаемый pozitivsb,
В целом идея об отмене КВ не такая уж утопическая как кажется. Хотя действительно в текущих условиях мне в нее вериться с трудом. Скажите, есть ли у Вас примеры где это работает?
Дмитрий, из Вашего комментария следует, что:
1. Наличие посредника автоматически означает навязывание услуги
2. Агентская комиссия не может быть платой за аутсорсинг аквизиции и сопровождения полисов.
Вы это хотели сказать?
давайте )) списком не скажу, а за США и Японию вполне.
Спрашиваю у друга (стоя по среди штата Нью-Джерси):
— как свою КАСКу страхуешь? кто страховщик?
он
— понятия не имею кто, а страховой брокер вон он — черед четыре улицы. У меня клиентская карта (т.е. оплаченная), а еще я ему взносы, он мне возмещение.
Я конечно не проверял, но боюсь точно не врёт.
У америкосов вообще всё не по-людски, если человека обокрали, он не в участок ломится с соплями на щеках, а звонит адвокату. Странно, правда? )
Вот это уровень к которому надо стремиться в РФ, а не сопли на кулак мотать про КВ!
Спасибо, за хорошие примеры!
Ни в коем случае. Страховой посредник — это нормальное экономически обоснованное явление для страхового рынка. Агентская комиссия, — нормальный способ оплаты за аутсорсинг аквизиции и сопровождения. Причем в определенных условиях это более эффективно, чем содержание собственного штата.
Вопрос в объемах этого вознаграждения http://www.asn-new.... Речь, в первую очередь, конечно не столько про абсолютные цифры, а про относительные по некоторым каналам продаж.
Это значительно больше, чем КВ в других странах. Недавно встречался с итальянцами (которые далеко не самые продвинутые с точки зрения законодательства и контроля), у них был культурный шок от цифр нашего рынка.
Что касается навязывание услуги, то это относится только к ограниченному списку страховых продуктов.
Более правильно говорить о навязывании страховой организации. Ведь вся проблема в том, что страхователю предлагают застраховаться не в той компании, которая дешевле или лучше платит или имеет более высокую финансовую устойчивость, а в той, с которой посредник имеет наилучшие условия взаимодействия. И после продажи никакой ответственности этот посредник перед страхователем не несет.
Вопрос о создании СОБСТВЕННЫХ каналов продаж, без посредников. Автосалоны, автотехцентры, банки, АЗС с торговыми точками…, всё, что укладывается в расчётные сроки окупаемости.
На мой взгляд, страхователю должно быть удобно, когда он купил машину, застраховал, получил кредит и обслуживает её (ремонтирует при наступлении страхового случая) в одном месте. А если полис при этом ещё и дешевле на… %?
Константин,
мне кажется, что данный ресурс предполагает обсуждения вопросов страхования на высоком профессиональном уровне. Как я понимаю по Вашим постам Вы имеете непосредственное отношение к страховой отрасли (возможно, страховой брокер). Мне было бы интересно обсудить с Вами Ваше мнение в части высокого уровня сервиса посредников и низкого уровня сервиса СК.
Единственное, мне кажется было бы правильно, если при обсуждении этой темы Вы бы обозначили в какой сфере страхового рынка и в какой компании Вы непосредственно работаете.
Дмитрий,
а многоуважаемые коллеги из Италии не удивляются нашим ставкам по депозитам? или ставке рефинансирования? или инфляции (не той, которая официальная, а по покупательной способности)?
Мне кажется, что эти показатели живут где-то рядом?!
Кроме того неплохо бы изучить те расходы, которые несет посредник для организации продаж: разве кто-то говорит, что посредник не должен выполнять часть работы по «учету» полисов? С Вашей точки зрения сколько стоит неавтоматизированный процесс «вбивания» полиса и его выверки? а некоторые другие функции, которые на него перекладываются?
Дмитрий,
компанию называть не буду, если интересно именно название могу раскрыть в личной переписки, а род занятий: аналитика и анализ по всем сегментам рынка + работа с клиентами.
На анализе рынка и разработки процессов работы страховых посредников я собаку съел, написал несколько бизнес — планов для начинающих и среднего класса посредников!
А именно:
— полный замкнутый цикл в автостраховании;
— увеличение лояльности клиентов по пролонгации до 90% в год;
— разработка программ поддержки и сопровождения клиента на всём этапе страхования;
— разработка программ дополнительного сервиса с интеграцией в страховые продукты;
— разработка программ продаж в корпоративном сегменте рынка
и т.д.
про сервис СК и посредников могу рассказывать бесконечно, но в разумных пределах!=)))
Уважаемый АД or ДАР
Хочу обратить Ваше внимание на то, что процент КВ показатель относительный. Давайте будем иметь в виду, что средняя премия по авто в России в 2 раза выше, чем в Европе, поэтому реальный абсолютный объем комиссии в России значительно выше.
В моем понимании 15%КВ — это средний адекватный показатель (подчеркиваю средний).
Так же хочу обратить внимание, что такие посредники как автодиллеры, банки и ряд брокеров имеют вполне адекватные автоматизированные системы, которые существенно сокращают издержки на занесения полиса в систему и обмену данными со страховщиками.
Дмитрий, конкретно из этих цифр видно только одно — либо страховщики не умеют торговать, либо торговаться
В данном случае — это не деньги посредников, это деньги банков, и все, думаю, прекрасно понимают (в случае большинства перечисленных СК) куда эти уходят…
Как вы считаете — одинаковый % выплат у двух верхних компаний — это совпадение?
И, если можно, небольшое уточнение. ниже вы пишете что «итальянцы удивлены» уровнем КВ…
А чем конкретно? его столь малым размером?
побойтесь Бога, а как же «СОГАЗ»… как минимум две СК
ок… а брокерам то агенты нужны?
Ходили слухи, что в Соединённом Королевстве с этого года запрещено КВ…
Дмитрий!
Давайте будем честны и признаем, что у нас даже у страховщиков системы бухгалтерские и страховые не всегда «живут» вместе. А что уж говорить о неспециализированных посредниках?!
Кстати, Вы как человек, работавший (и работающий) в одной из крупнейших нежизневых компаний, можете оценить объем информации, который удается собирать с посредников: марка/модель/цвет/профессия/ИНН/адрес/пробег… Мне кажется, что это говорит скорее не о паталогической лени уважаемых посредников, а о неготовности систем к сбору этих данных в достоверном виде.
А если уж вернуться к списку, представленному Юрием выше, и принять Ваш комментарий про абсолютное значение комиссии, то мы обнаружим интересный факт: там есть жизневые компании, у которых абсолютное значение премии на полис меньше, чем в КАСКО… а расходы на «вбивание» и «сопровождение» такие же… а значит и размер комиссионного вознаграждения (в процентах) логично должен быть побольше…
Константин, Ваши выражения, любовь к восклицательным знакам и рацион выдают в Вас настоящего профессионала, написавшего слишком много «бизнес – планов»
% по КВ в Италии, который они мне показывали, не превышал 15%. В среднем около 7-8%. В том числе и по банковскому каналу. Единственно про страхование Жизни говорить не буду, там за первый год, наверное, может быть больше.
При условии, что премия отличается где-то в два раза, абсолютное отличие размера комиссии в 3 — 10 раз в зависимости от канала продаж.
С точки зрения документооборота и трудозатрат на оформление полиса, они у них по закону более сложные, чем в России.
И, на последок, антимонопольное регулирование в сфере взаимодействий партнеров и банков более либеральное.
смеётесь? ))) зачем посреднику посредник? делиться непосильно нажитым?)
повторюсь, у америкосов всё не по-людски: если американский человек ХОЧЕТ и ОСОЗНАЕТ это своё страховое желание, он сам идет к посреднику, нафига ему еще и какой то мутный агент?
Это не наш случай — агента в дверь, а он в окно…
Да, забыл сказать про:
— разработка финасовых составляющих работы, где естественно расчёт берётся из % ставки КВ!
Уважаемый АД or ДАР.
Не знал, что посредники передают в СК информацию по профессии в страховую компанию. Мой опыт говорит о том, что даже номер телефона страхователя в большинстве случаев посредник не передает. Передается, насколько я понимаю, вся официальная информация из Паспорта и Свидетельства о регистрации.
То что не у всех СК и не всех посредников есть нормальная автоматизация, соглашусь. Но лидеры рынка и среди СК и среди посредников решают эту проблему довольно успешно и тем кто это еще не обеспечил надо подтягиваться.
По жизневым компаниям все не так просто. Если Вы обратите внимание, то большая часть списка — это не Компании, которые продают классическую жизнь через агентские сети, а компании, которые любо входят в банковскую группу, либо связаны с торговыми сетями. Поэтому это комиссия не столько по жизни, сколько по НС при потреб. кредитовании и, в некоторых случаях, по Ипотеке. В данном случае расходы «на вбивание» информации вообще минимальны, т.к. системы интегрированы с системами банков.
Соглашусь, что специализированные посредники могут иметь автоматизированные системы, и это позволяет снизить расходы страховой компании, которые мы сейчас не анализируем и не сравниваем.
В то же время, хочу обратить внимание на то, что в списке выше представлены как исключительно банковские страховщики, так и страховщики, в портфеле которых есть не только банковские продажи, но и корпоративное страхование, и агентские продажи страхования жизни. И нельзя сказать, что у банковских страховщиков самые высокие КВ.
И давайте изучим коррелляцию между платежеспособностью страховщиков из списка, уровнем их КВ и количеством жалоб от страхователей)
Майкова,
на данном сайте не ведётся деловая переписка, где количество восклицательных знаков имеет значение, а подобного рода дискусии перетекающий порой в споры, есть хорошая площадка для высказывания своих мыслей в том числе и эмоциональных!!!=)
Так что если Вам нечего сказать по существу, перестанте троллить!
P.S.: я давно перестал доказывать что-либо людям подобным Вам. Пойду доказывать себе и писать новый «бизнес-план»=)
Хм, я о собственно его и подразумевал, а кто второй-то
В части корреляции жалоб, она, скорее всего, будет иметь отрицательное значение, — наивысшее КВ по коллективным схемам НС при потреб кредитовании. Я думаю, что процентов 70% страхователей вообще не знают, что они страхуются при потребах. А уровень убыточности по портфелям близок к нулю, так что жаловаться не на что.
Ну а устойчивость этих компаний обеспечена их материнскими компаниями.
Если же говорить про классическое страхование жизни, то безусловно уровень КВ в 10% там нереален. Да и на западе он за первый год в разы больше. И дело тут не столько в административных расходах, сколько в расходах на саму продажу. Продать жизнь в разы сложнее, чем каско или ОСАГО и за 1 тыс. рублей за полис агент свое время тратить не будет.
По устойчивости и средствах ее обеспечения не соглашусь, Вы анализировали отчетность, можете обосновать такое утверждение?
Обобщая остальное — если жалоб мало и средств, остающихся в компании, достаточно, то в чем нарушение интересов страхователя? Мы плавно переходим к регулированию не комиссий и посредников, а тарифов.
вовлеченные в цепочку продаж нестраховые посредники будут диктовать КВ пока за ними стоят более мощные рынки. чем страховой, то есть всегда.
страховые посредники будут просить КВ, приближающуюся к КВ нестраховых посредников, пока знают, что это в принципе возможно.
любые способы запрещения комиссий приведут к росту комиссий.
что же делать? — спросит пытливый читатель.
а фиг его знает.
Пытливый читатель, плотоядно щурясь, ждет от Дмитрия «трансляции» и «имплементации». Ведь все высказанное было вполне реалистично?))
Очень рад, что у Дмитрия в заметке два раза прозвучало про «снижение стоимости полиса». Значит, есть такая идея, и это хорошо. Когда участвовал в опросах ВСС про стратегию, старался выделить эту тему в комментах и в ответах.
Тут все подхватили про КВ, как один из способов этого снижения. Думаю, существуют и другие способы. Только вряд ли кто-нибудь ими воспользуется в добровольном порядке. Не поймут
Алексей,
У Вас нет случайно каких-то материалов по этому поводу?
Counting actuary.
Вы меня не правильно поняли. Я говорю о том, что даже если собственные показатели финансовой устойчивости у этих компаний будут вызывать опасения, с этими страховщиками все равно ничего не случиться, — в случае чего — их поддержат их банки.
При этом сомневаться даже в собственной устойчивости компаний занимающихся страхованием ипотеки и НС по потреб кредитам не приходиться. Вероятность катастрофических рисков равна нулю. Вероятность кумуляции рисков близка к нулю. Убыточность по ипотеке в среднем процентов 40%-45% по рынку, по потребительскому НС даже говорить стыдно. Там такое количество убытков, что статистики не достаточно чтобы нормальные треугольники построить (убыточность в пределах от 1-до 5%).
Поэтому в части страховых рисков — компании с таким портфелем сверхустойчивые.
По Вашей логике, если страхователей обманывают, и они об этом не догадываются, то и проблем никаких нет. Я не согласен.
Дмитрий, я в шоке! А Вас же наняты супер-пупер аналитики!
Это называется нет-квотинг — 10 лет трясет всю Европу.
Поищите в гугл, да обрящете)))
— Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет — не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?!
— Да…
з.ы. кстати сказать… светлая память Человеку!
В подробностях опытом островитян не интересовался, но наверняка есть инфа на сайте их регулятора: www.fsa.gov.uk
А чего не понять-то? По идее у всех страховых компаний, работающих в одинаковых условиях и на одном поле нетто-ставка, напр., по КАСКО должна быть приблизительно одинаковой и неприкосновенной. Значит, удешевить полис можно только за счет снижения размера нагрузки. В первую очередь в голову приходит КВ. Почему нужно стесняться говорить о других составляющих нагрузки?
з/п и бонусы?
Можно еще подумать об оптимизации бизнес-процессов. Если какую-либо работу можно делать меньшим количеством сотрудников, почему бы так и не делать? Интересно, что сказали Дмитрию итальянцы по поводу организации труда в наших СК?
А вообще-то, Вадим, есть еще один путь к снижению стоимости полисов — обратиться к владельцу компании: «До коли же ты, Катилина..., т.е., как тебе не стыдно получать прибыль от страхования?!»
Вот и я думаю, что проще гнуть брокеров. Они привычные, сдюжат.
что касается жалоб и корреляции:
РСС — 7
Дженерали общее -1
Дженерали жизнь — 9
Сожекап — 6
АСЖ — 3
Авива — 0
Кардиф 2
Алико — 19
и
СОГАЗ — 28, кстати ))
Дмитрий, то что в «классике» по жизни за первы год отдается более половины премии — как бы классика продукта, с этим никто и не спорит… оспаривается исключительно, собственно как и поднятая вами позиция, мнение банков и СК о том, что посреднические услуги могут составлять для, как потребителя, три четверти цены продукта.
чорт, вы раскрыли мои планы…
«Атомный страховой брокер»
Дмитрий,
по моей логике, за уплаченную страховую премию оказыватся качественная услуга. Малое количество жалоб — не равно «страхователей обманывают, и они об этом не догадываются».
Вообще причины жалоб я предлагаю делить на три потока: навязывание, исключения и необоснованные отказы/затягивание выплат. Что из этого Вы считаете обманом страхователей?
Если не ошибаюсь, Голландия переходит с 2013 г. к подобной схеме
Тогда уж лучше сразу к британским брокерам: http://www.biba.or...
Но я сильно сомневаюсь, чтобы в ВБ была запрещена брокерская комиссия.
Откаты — да))) И кое-кто на этом пострадал
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах