На мой взгляд, очевидно, что процесс интеграции бывшей ФССН в нынешнюю ФСФР функционально и содержательно еще не завершился. Дальше механического соединения двух оргструктур процесс не пошел, хотя с момента начала присоединения прошло уже больше года.
В новом страхнадзоре мы наблюдаем перекос в сторону форм и методов регулирования и контроля, применяемых на финансовом рынке с отходом от тех форм и методов, которые используются на страховом рынке России, да и в мире.
Однако это вовсе не означает, что методы ФСФР эффективнее – это лишь объективные последствия того самого механического присоединения меньшей структуры к большей.
Полтора года назад среди главных аргументов в пользу реорганизации был ожидаемый эффект синергии в виде повышения эффективности надзора при одновременной экономии государственных затрат на финансирование новой службы, а также снижения штатной численности. Произошло же все ровно наоборот. Сейчас ФСФР запрашивает у правительства дополнительную численность – 405 единиц (при том, что в самой службе сотни две вакансий) и просит увеличить финансирование на пару миллиардов рублей.
После такого «повышения эффективности деятельности» у правительства не остается никаких вариантов, кроме одного – слить службу с ЦБ РФ. Но не факт, что от нового слияния качество контрольно-надзорной работы улучшится. Скорее всего, вторая реорганизация страхового надзора приведет к дальнейшему снижению профессионализма и компетенции, к потере и кадров, и преемственности, и, как следствие, к деградации страхового надзора уже как государственной функции.
Произойдет это потому, что власть снова повторяет свою, на мой взгляд, главную ошибку: мнение страхового и финансового сообщества ее не интересовало ни при первой реорганизации, ни при грядущей. Никто внятно не рассказал о целесообразности и необходимости такой реорганизации и не потрудился просчитать последствия и ожидаемый эффект. И это при том, что мы чуть ли не каждый день слышим о важности диалога с малым, средним, да и с крупным бизнесом.
Отсутствие же диалога делает весьма вероятными ошибки и упущения, а в конце концов – и дискредитацию самой идеи мегарегулятора в глазах участников рынка.
Представляется целесообразным включиться всем, кого беспокоят эти проблемы, в конструктивный диалог с Минфином, Правительством, с тем чтобы совместно обсудить вопросы о планах, этапах, сроках, целях и задачах интеграции ФСФР в ЦБ РФ, о самой целесообразности такой реорганизации, прогнозной оценке эффективности функционирования страхового надзора в условиях нахождения в структуре ЦБ РФ. Было бы интересно узнать предполагаемую структуру нового образования, финансовые затраты на процедуру реорганизации, планируемую экономию на содержании новой структуры при одновременном повышении эффективности деятельности и т. д.
Иначе для чего все это? Согреться?
По теме:
Путин призвал быстро решить вопрос о мегарегуляторе
Мегарегулятор будут создавать на базе Центробанка
ФСФР одобряет создание мегарегулятора на базе ЦБ
Блог Александра Григорьева: Мегарегулятор vs. страхнадзор
В новом страхнадзоре мы наблюдаем перекос в сторону форм и методов регулирования и контроля, применяемых на финансовом рынке с отходом от тех форм и методов, которые используются на страховом рынке России, да и в мире.
Однако это вовсе не означает, что методы ФСФР эффективнее – это лишь объективные последствия того самого механического присоединения меньшей структуры к большей.
Полтора года назад среди главных аргументов в пользу реорганизации был ожидаемый эффект синергии в виде повышения эффективности надзора при одновременной экономии государственных затрат на финансирование новой службы, а также снижения штатной численности. Произошло же все ровно наоборот. Сейчас ФСФР запрашивает у правительства дополнительную численность – 405 единиц (при том, что в самой службе сотни две вакансий) и просит увеличить финансирование на пару миллиардов рублей.
После такого «повышения эффективности деятельности» у правительства не остается никаких вариантов, кроме одного – слить службу с ЦБ РФ. Но не факт, что от нового слияния качество контрольно-надзорной работы улучшится. Скорее всего, вторая реорганизация страхового надзора приведет к дальнейшему снижению профессионализма и компетенции, к потере и кадров, и преемственности, и, как следствие, к деградации страхового надзора уже как государственной функции.
Произойдет это потому, что власть снова повторяет свою, на мой взгляд, главную ошибку: мнение страхового и финансового сообщества ее не интересовало ни при первой реорганизации, ни при грядущей. Никто внятно не рассказал о целесообразности и необходимости такой реорганизации и не потрудился просчитать последствия и ожидаемый эффект. И это при том, что мы чуть ли не каждый день слышим о важности диалога с малым, средним, да и с крупным бизнесом.
Отсутствие же диалога делает весьма вероятными ошибки и упущения, а в конце концов – и дискредитацию самой идеи мегарегулятора в глазах участников рынка.
Представляется целесообразным включиться всем, кого беспокоят эти проблемы, в конструктивный диалог с Минфином, Правительством, с тем чтобы совместно обсудить вопросы о планах, этапах, сроках, целях и задачах интеграции ФСФР в ЦБ РФ, о самой целесообразности такой реорганизации, прогнозной оценке эффективности функционирования страхового надзора в условиях нахождения в структуре ЦБ РФ. Было бы интересно узнать предполагаемую структуру нового образования, финансовые затраты на процедуру реорганизации, планируемую экономию на содержании новой структуры при одновременном повышении эффективности деятельности и т. д.
Иначе для чего все это? Согреться?
По теме:
Путин призвал быстро решить вопрос о мегарегуляторе
Мегарегулятор будут создавать на базе Центробанка
ФСФР одобряет создание мегарегулятора на базе ЦБ
Блог Александра Григорьева: Мегарегулятор vs. страхнадзор
Что же никто не спорит с одним из бывших руководителей бывшего страхнадзора?
Уважаемая, Maru!
А о чем спорить-то!? Автор с завидным постоянством (достойным, на мой взгляд, лучшего применения), из поста в пост, пытается внушить сообществу мысль о том, что при нем все было хорошо, сейчас стало все плохо, а дальше — будет еще хуже…
Но мы-то очень хорошо помним, как все было на самом деле… Очень жаль, что автор растрачивает свой потенциал и авторритет на аппаратные игры…
А вы не допускаете, что с крахом ФССН у Александра Павловича открылись глаза на многие вещи и он теперь просто не может молчать?
Опять же — что тут неправильно написано? Да, все стало только хуже, а после слияния с ЦБ РФ будет еще хужее.
+100000
После передачи функций страхнадзора ФСФР кроме необоснованных приостановлений действия лицензий, непонятных штрафов страховых организаций и инкивизиторских методов контроля ничего хорошего не произошло! И ничего хорошего нельзя ожидать и от планируемых нововведений. И туда же придут очередные ЖУКИ и продолжат развал ситемы и лоббирование отдельных компаний Не хотят или не могут наши горе руководители перенять опыт процветающих стран. Они обязательно должны двигаться методом проб. Говорят же, что в «мутной воде» воровать легче! Видимо так оно и есть.
Читаю и радуюсь! Удивительно все толково, и по делу говорит Александр Павлович (АП)!
Вот только зачем?
Возможны несколько вариантов ответов:
1. Наехать на ФСФР, потому что она наезжает на ССР. Непонятно. АП хорошо знает систему и понимает, что подобными блогами систему не напугать. Хотя зерно сомнений кинуть можно. Но тут вопрос — готова ли почва для зерна и сеятель кто?
2. Личный ПИАР. То же как вариант. Тогда вопрос зачем? Первый ответ — показать, что не зря оплачиваются деньги в ССР (хотя бы зарплата). Второй ответ — напомнить о своем желании попасть обратно в систему. Но возвращаются в систему опять-таки ни через блоги.
3. Просто поговорить. Считаю наиболее вероятным ответом. Скучно АП. Все темы с друзьями переговорили, а тут свежие люди, глядишь, комент напишут.
Так держать АП! С Вами и раньше лично было интересно поговорить, а сейчас через блог особенно!
Александр Павлович прав, что профессионализм мега-, супер-, и ещё какого-то регулятора падает.
Факт остается один, страховой рынок в надежном месте.
Так как это делается можно прийти к выводу, что государство, как Бройлер-747 в Каламбуре, в крутом пике…
Думаю, стоит ожидать от ЦБ передачи ценного опыта регулирования банковского сектора. Может, поторопятся с совершенствованием законодательства о банкротстве, переняв опыт банков, будут подвижней ввиду большей независимости от государства
Уважаемый, Исследователь!
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...»
(с) В.Шекспир.
Я вот, тоже, не пойму — зачем скромной СК вступать в ССР, если его руководитель демонстративно фрондирует по отношению к регулятору…
Очевидно, я чего-то не понимаю (иначе, такие действия лишены всякой логики)…
кстати, как краевед, утверждаю, что жуки в мутной воде долго не выдерживают обычно.
Спасибо, Фокусима. Приятно вспомнить классиков. Просто нужно ответить на вопрос «Хочет ли АП защищать интересы страховщиков больших или малых, или ССР только насос для качания денег?»
Уважаемый, Исследователь!
На данном ресурсе автор блога презентует себя, как Президент ССР.
В этой связи хотелось бы понимать (думаю, что не только мне), являются ли его, подчас спорные, высказывания личным мнением (как эксперта с несомненным опытом), или это консолидированная точка зрения членов Союза (или, хотя бы, их большинства), которая в дальнейшем будет «трансформирована» в политику Союза…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах