После публикации постановления Пленума Верховного суда, распространившего действие закона о защите прав потребителей на страхование, прошло уже почти полгода. Этого времени вполне достаточно, чтобы страховщики могли скорректировать свою политику в урегулировании убытков, приняв за основу принцип: «Не допускай конфликта с клиентом».
Однако некоторые страховщики решили заниматься не самореформированием, а поиском лазеек ухода от ответственности. Приведем наглядный пример такого поведения, который мы систематически замечаем в судах по отдельно взятому крупному страховщику, входящему в двадцатку лидеров по сборам.
У страхователя угоняют автомобиль. Он добросовестно принимает все меры для получения выплаты: собирает и передает страховщику затребованные им документы, ключи, сведения об автомобиле, пишет заявление на выплату и т. д. Затем ждет – месяц, два, три... Наконец направляет в страховую компанию претензию. В ответ – тишина. Страхователь жалуется в ФСФР. Однако страховщик продолжает молчать, ничего не требуя и не обещая.
На шестой месяц терпение клиента лопается, и он подает иск в суд. В числе прочего он требует взыскать с компании штраф по закону о защите прав потребителей.
В суде страховщик заявляет суду, что во всем виноват страхователь: он не подписал соглашение об абандоне. Да и реквизитов для перечисления денег страховщику не предоставил. Но страховая компания готова проявить добрую волю до вынесения судом решения и заплатить за угон по мировому соглашению.
Иногда в качестве последней отчаянной меры страховщик даже перечисляет «неуловимому» клиенту деньги на депозит нотариуса (в случае, если кредитор уклоняется от получения денег, это позволяет делать ст. 327 Гражданского кодекса).
При этом на вопрос о том, почему добрая воля страховщика никак не выражалась целых шесть месяцев, юрист страховой компании ответить не может. На вопросы защиты страхователя и суда о том, выставлял ли он клиенту требование подписать соглашение об абандоне или предоставить реквизиты, юрист страховой мямлит: «Ну, наверное, да. Наш отдел не в курсе».
Для суда «наверное, да» – аргумент неубедительный, поэтому со страховой компании взыскивают не только выплату, но и крупный штраф.
Такой балет, исполняемый одним и тем же страховщиком, мы уже видели не раз. При этом компания, о которой идет речь, не относится к предбанкротным тяжелобольным.
Напрашивается вывод: ряд страховщиков осознанно проводят в жизнь такую выплатную политику – не платить до последнего, обвиняя затем клиента в уклонении от получения выплаты.
Доброе утро, Кирилл.
Вопрос, пожалуй, только один: зачем ждать месяц, два, три… шесть для обращения страхователя в суд?
Да такая практика не только в страховании. http://www.drive2....
Круто. А перечисление бабла страховщиком на депозит нотариуса никогда не спасает его от штрафа?
Добрый день, Кирилл! Правильно ли я понял, что в Вашей практики были случаи, когда суд взыскивал штраф, несмотря на то, что к моменту вынесения решения обязательство страховщика было исполнено? То есть во взыскании страхового возмещения суды отказывали, а штраф взыскивали?
Вечер добрый, Сергей.
Если это вопрос к страхователю, а не страховщику, то за страхователя не отвечу — к нам он обратился на той стадии, когда был намерен уже бороться…
возможно, все объясняется терпением клиента и неверием в то, что страховщик так долго может тянуть с уважаемым клиентом…
Не знаю пока — сам интересуюсь такой практикой.
В нашем случае страховщик этим" угрожал" уже в суде, но так и не положил деньги на депозит…
одним из юридических признаков, которые дают основание страховщику исполнять свои обязательства таким способом, является, исходя из смысла ст.327 ГК РФ, наличие факта УКЛОНЕНИЯ кредитора, т.е клиента от получения денег…
в нашем случае клиент рвался получить, а не уклонялся
Вечер добрый, Одуванчик
Нет. Мои случаи взыскания штрафа связаны со случаями, когда до вынесения решения суда выплаты не было
Добрый вечер, Кирилл! Я в своей практике с МАКСом столкнулся, но до постановления Пленума.
Приветствую, йонас
Интересен Ваш случай — чем начиналось и закончилось? С депозитом связано?
Кстати, насчет практики до Постановления.
Есть примеры (видел в рунете), когда в «допостановленческий» период человек подавал иск к страховщику, основываясь на ЗПП, в тч требуя штрафа, но ему отказывали, руководствуясь старой позицией судов, что ЗПП неприменим к страхованю.
КОгда же постановление вышло, то человек добился пересмотра судебных актов, принятых не в его пользу, поскольку изменение позиции высшего суда в отношении применения нормативно-правового акта (ЗЗПП в данном случае) дает право требовать пересмотра.
В отношении автодилеров. да. ЗоЗПП всегда был применим.
В нашей практике (моего партнера Марины Сухомлиновой) были случаи судебной борьбы с автодиелром, который продал новый дорогой автомобиль, внутри которого произошло возгорание во время езды — еле клиент потушил с помощью подручных средств.
Автодилер, несмотря на репутацию его и его марки, долго не хотел признавать своих обязанностей по ЗПП, вследствие чего нам пришлось по поручению клиента объяснять ему все языком Роспотребнадзора и уважаемого Суда
важаемый Кирилл! У меня к Вам вот какой вопросец. Страховой договор со страховой компанией Росгосстрах был заключен 10.06.2012 года. Страховой случай произошел 14.08.2012 года и был зафиксирован страховой случай в страховой компании. В УВД было возбуждено уголовное дело по фактиу угона автомашины. 12.11.2012 года мне было направлено письмо с отказом в страховой выплате по причине отсутствия акта осмотра автомашины на момент страхования. Хотя это входит в обязанность страхового агента. И осмотр и оценка автомашины!!! На каком тогда основании они заключали договор и брали страховую премию??!!! Я написал им претензию и копию претензии отправил в ФССН. Пока ответа не дождался То что отказ умышленный и не обоснованный я выяснил у моего страхового агнента, который мне сообщил, что предыдущий договор КАСКО был заключен 16.06.2011. Новый 10.06.2012 года. Следовательно это была пролонгация догова. В этих случаях, если в течении года не производились выплаты, акт осмотра не нужен Вопро вот в чем. Подпадает ли мой случай под постановление пленума ВС РФ № 17 от 26.06.12 года? Если да, то тогда почему в С.П. суды отказывают в выплатах ссылаясь на то, что договор был заключен до выхода постановления! Но ведь сам факт то был совершен и имел место после его выхода.
Уважаемый loann.
Если отказ основан только на том обстоятельстве, который Вы назвали. я считаю его неправомерным и у Вас достаточные шансы отстоять свои права на выплату.
Страховщик отвечает за своего контрагента, в тч его промахи. кроме того, осмотр ТС имеет значение при заключении договора страхования больще по риску «Ущерб» для того, чтобы в последуюшем на платить за повреждения, имевшие место до заключения страхового договора.
что же касается распространения Постановления на Ваш договор. Полагаю, что постановление должно распространяться на Ваш случай.
Отказ суда в иске был по Вашему случаю? Если да, то считаю, что это необоснованный отказ.
Следует иметь ввиду, если уж подходить объективно к делу, что ЗоЗПП для всех должен быть равен во времени. И если проводить временную границу, то Ваш страховой случай — когда страховщик был должен выполнять свои страховые обязательства — произошел после принятия Постановления…
Могу сказать вдобавок: с момента выхода Постановления единообразной практкии не выстроилось. некоторые судьи и знать не знали о данном постановлении…
Отказа суда в иске по моему страховому случаю еще не было, т.к. я еще не получил ответ на мою претензию и в суд не обращался. Жду со дня на день ответ на претензию. И если будет опять отказ, то тогда мне придется обращаться в горнарсуд с исковым заявлением. Я ведь без ответа на претензию не могу обратиться в суд? Меня интересует еще и вопрос о выплате неустойки за просрочку выплаты страховой суммы. Ведь они умышленно отказали в выплате и тем самым затянули выплату возмещения ущерба? Единственное что я не знаю, так это с какого момента начинается просрочка выплаты. С истечением 3 месяцев после подачи мною заявления и заведения страхового дела? В их договоре говорится что после предоставления мною последнего документа, а это постановление о приостановлении уголовного дела, в течении 20 рабочих дней они обязаны решить вопрос о выплате. ПТС я им предоставить не смог, т.к. автомашина кредитная и ПТС выдают только страховым компаниям по их запросу. Следовательно это их обязанность. И это единственный документ который я не смог предоставить. Хотя копию ПТС я в страховую компанию предоставлял.
Уважаемый loann
не знаю, почему у Вас фигурирует в вопросе 3 месяца.
Момент наступления обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты обычно исчисляется со дня. когда истекают два следующих друг за другом срока — срок рассмотрения представленных документов (срок страхового расследования) и непосредственно срок исполнения денежного обязательства по перечислению выплаты. точкой отсчета в первом сроке можно считать дату предоставления Вами последнего требуемого документа.
хотя по угонам, следует отметить, страховщики нередко предусматривают право приостановления срока своих обязательств на время, допустим, следственных действий.
Добрый день Кирилл! брал кредит в банке, не воспользовался страховкой.осталось выплаты 2 месяца.позвонил в страховую компанию по поводу страховки чтобы вернуть.а они меня красиво проводили, сказали что возвращать не будут ни чего....???!!!
Вдруг возникшее непонимание того, что страховая компания не способна перечислить страховое возмещение «в воздух» либо предугадать банковские реквизиты клиента – далеко не единственная форма «добросовестного» поведения страхователей.
За десятилетия практики страхования каско в России, еще никто не смог дать вразумительного объяснения, для чего возить в автомобиле оригинал паспорта транспортного средства (исключая случаи поездки в МРЭО для снятия автомобиля с учета), либо зачем оставлять автомобиль на стоянке с ключами в замке зажигания.
Тем не менее, в России все эти необъяснимые действия, а называя вещи своими именами, формы полного отсутствия заботы о сохранности застрахованного имущества, уже долгое время считаются судебной практикой добросовестным и надлежащим поведением страхователя.
Например, страхователь поставил свой дорогой автомобиль на парковке крупного торгового центра, в автомобиле оставил свой общегражданский паспорт, заграничный паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, а сам пошел за покупками. Другой страхователь оставил только что купленный в автосалоне автомобиль на неохраняемой парковке со всеми регистрационными документами, включая ПТС. В зимнее время распространен еще такой случай угона ТС с ключами, когда водитель вывел ТС из гаража, завел машину для прогрева, а сам пошел счищать снег или вообще ушел в гараж за инструментами, а машина с заведенным двигателем и ключами в замке осталась снаружи, привлекая внимание жадных до чужого добра граждан.
Подавляющее большинство таких «случайностей» и «забывчивостей» вовсе не имеют признака неконтролируемой случайности и вероятности, как это предусмотрено статьей 9 закона «Об организации страхового дела в РФ». Кроме явного пренебрежительного отношения к сохранности застрахованного имущества, граничащего зачастую с отказом от прав на такое имущество, не редки и случаи мошенничества, где хищение ТС и/или незаконное обогащение граждан прикрывается внешним «добросовестным» поведением. На вопрос, почему ТС беспрепятственно уехало за границу РФ, в страховую компанию могут сообщить, что ПТС, ключи, паспорт владельца ТС и другие документы просто «случайно забыли» в машине.
Тем не менее суды указывают в своих решениях, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов, ключей или брелоков пульта управления сигнализацией, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, а отказ в страховой выплате, по мнению суда, возможен только при наличии доказательства умышленной формы вины страхователя в угоне. И это при том, что институт страхового следователя в России сегодня отсутствует.
И эта позиция судов существует несмотря на то, что Конституционный суд РФ (определением от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О) разъяснил, что не только законом, но и самим договором страхования могут быть установлены случаи освобождения от выплаты страхового возмещения.
То есть классический для европейского и американского страхования принцип «морального риска» (moral hazard), известный в страховании с 17 века, когда клиент перестаёт проявлять заботу о застрахованном имуществе именно потому, что оно застраховано, просто не существует для российской правоприменительной системы.
К сожалению, ни у кого не возникает понимания, что цена такого «широкого жеста» правоприменителей – это повышение страховых тарифов, необходимая для сохранения финансовой устойчивости страховщиков, другими словами, понуждение добросовестных клиентов оплачивать чужую недобросовестность.
День добрый!
п.3 ст.958 ГК РФ:
"«При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.» Вероятно, страховщик на это опирается.
То, что Вы страховкой не воспользовались, не обязует страховщика возвращать деньги. Хотя по человечески понимаю — страховщик деньги получил, а клиент от него нет. ну, может, оно и к лучшему? ведь, как правило, потребность в страховой выплате возникает после неблагоприятного события… пожара, угона, вреда, несчастного случая. )
Уважаемый Иван Алексеевич!
Очень понравилось, что и как Вы написали о moral hazard- с чувством, с толком, с расстановкой. Серьезно понравилось. И согласен с Вами, что наличие страховки не должно приводить к нарушению страхователем должной осмотрительности и к грубой небрежности к соблюдению таких вещей, как забота о сохранности застрахованного имущества…
Это, кстати, интересная тема для обсуждения…
В моем же посте посыл несколько другой — а то получается у нас с Вами про Фому и про Ерему:
посыл состоит в том, что страховщик имеет все возможности, чтобы предотвартить конфликт с добропорядочным клиентом, который не имеет жажды нажиться. но страховщик бездействует, даже тогда, когда сигнал зарождающегося конфликта налицо…
что мешало страховщику запросить реквизиты у клиента при заполнении заявления на выплату? равно, как что мешало страховщику связаться с клиентом и попросить подписать соглашение об абандоне…
мешала старая привычка не платить деньги до последнего.
«Скупой платит дважды» — всем известные слова.
И недобросовестности клиента никакой зачастую нет…
Что же касается moral hazard в случае с приведенными Вамит примерами угона машин с документами, то, если не ошибаюсь, этот принцип многовековой и на Западе уже теряет свою актуальности в практике… во всяком случае его несоблюдение не служит безусловным основанием освобождения страховщика от выплаты…
у нас же все тоже не так просто. Есть утверждение, а есть предположение: когда страховщик отказывает в выплате, ссылаясь на то, что наличие ключей в угнанном ТС могло способствовать угону и отчуждению затем ТС, то страховщик лишь предполагает, что так могло бы быть… однако не факт, что в каждом конкретном случае данный фактор сработал на пользу преступников…
если же он не сработал (обратного страховщик не доказал), то с какого пуга страхователь должен страдать… суд предположения принимать не должен во внимание…
а клиент у нас «дитё неразумное»?
Как быть в такой ситуации когда представители Россгостраха на суде «упирается» и «включает ДУРУ» что не может представить суду акт осмотра транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в ДТП по причине якобы утери этих документов. Суд три раза заседал, но представители так и не дали ни акта осмотри ни отчета о стоимости восстановительного ремонта авто, хотя он делался и на основании его была произведена выплата по ОСАГО размере 120 т.р. Так ничем и закончился суд, выплату по ДСАГО не произвели, вот и все…
А сами как думаете?
люди разные бывают. и вообще вопрос не в неразумности. а, во-первых, в страховой и правовой грамотности конкретного клиента. во-вторых, в его отношении к соблюдению разумных правил.к примеру, не оставлять документы в машине
конечно. чтобы указать в заялении банковские реквизиты нужна исключительная «правовая и страховая грамотность»
Гоша.
Если Вы — сотрудник страховой компании, то скажите, пжл, в Вашем заявлении о страховом случае (заявлении на выплату) содержится графа «банковские реквизиты страхователя (выгодоприобретателя)?»
У вас всегда есть возможность взыскать с виновника ДТП, а он уже в свою очередь должен будет притягивать страховую компанию.
Уважаемый Романн.
Суд отказал или чем закончилось разбирательство?
Как правильно сказал коллега, неисполнение обязанностей страховщиком по ДСАГО не снимает ответственности с виновника ДТП.
В любом случае обосновать размер требований, определить размер ущерба, требуемого к возмещению, — бремя Истца.
Вы цену иска формировали, на чем обосновывая ее?
Фотографии поврежденного средства и/или документы, которые свидетельствуют о Ваших расходах на ремонт, имеются у Вас?
А если авто не отремонтировано, ничего не мешает потерпевшему заказать независимую экспертизу самому…
банковские реквизиты посмотрю завтра. но вот в части возмещения вреда здоровью в рамках ОСАГО просто нужно поставить галку против того, что требуешь возместить: заработок, расходы на лечение, расходы на лекарства — все как в правилах (правилах утвержденных Правительством, а не СК) И ЧТО? через раз представляем документы на 2-3 вида возмещения, а отмечаем в заявлении только один или вообще ничего. да я тупой что заявитель отметил, то и рассматриваю. или только страхователю можно заявлять, что он правила получил, но не читал т.к. много букофф, а если читал то не понял?
посмотрел — банковские реквизиты есть. прямо сейчас лежит заявление реквизиты не заполнены хоя специально в жирной рамке на пером листе заявления
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах