В России нет объемов для семисот страховщиков

Главное чтобы оставшиеся компании были действительно надежны. Такое количество СК как сейчас мне тоже кажется неоправданно большим, но то что на рынке останутся только самые крупные игроки может отрицательно сказаться на потребителях т.к. часто небольшие СК предлагают достаточно конкурентные цены. Станет ли рынок страхование более стабильным при сокращении колическтва СК или крупные страховщики просто избавятся от головной боли в виде мелких конкурентов?

Г-н Май, почему Вы сравниваете Россию с Германией? Есть другие примеры — в Штатах где-то 10 тыс. компаний и всем хватает работы. По уровню развития экономики и уровню жизни нам одинаково далеко как до США, так и Германии.
Вы не расстраиваетесь по поводу ухода «маленьких», но почему они непременно хуже больших? Вот, напр., крупный страховщик и известнейший бренд (не будем показывать пальцем). Гляньте в базу арбитража — десятки взысканий по требованиям контрагентов, ремонтировавших застрахованные машины. Впечатление — страховщик намеренно тянул в судах, чтобы не исполнять обязательства. А сколько жалоб страхователей? Так что бренд брендом, но…

Есть одна компания в Екатеринбурге, очень симпатичная. Розничная, с кучей веселеньких акций, с диким котом в зоопарке, которого она кормит. Лично убытки в ней не регулировал, но имидж она себе сделала образцовый — уютная, домашняя, веселенькая, региональная, своя, одним словом. Хочется, чтоб именно таких компаний было больше, с таким эмоциональным посылом. Верится больше, что в такой компании к тебе подойдут более индивидуально, чем в гиганте.

С одной стороны, да, наш народ, наверно, в меньшей мере интересуется услугами СК, чем в большинстве других стран, поэтому его потребности в страховании вполне сможет удовлетворить и то колическтво СК, которое останется на рынке.
С другой стороны, размеры уставного капитала не всегда являются гарантом надежности и добросовестности страховой компании. Зачастую маленькие СК более трепетно относятся к каждому имеющемуся или потенциальному клиенту — ведь расти-то хочется.

У небольших компаний (если не брать пену страхового рынка), действительно, отношение к клиентам в большинстве случаев лучше, и клиенты там уютнее себя чувуствуют. Но небольшие компании при этом, как правило, подвержены и бОльшим рискам. Это и есть, с моей т.з, плата за уют и комфорт. А дальше клиенту остается принимать решение на свой страх и риск. Как, впрочем, и в любой другой сфере жизни.

Дорогой Александр, Вы не много на себя берете, делая такого рода прогнозы?
Германия – это хороший пример для страховщиков в России, но в Германии и сейчас создаются СК, и кстати с российским капиталом???
Вы продвигаете бренды? Или ждете манны небесной: когда останутся только Росгосстрах-Ингосстрах и Вы?
Уйдут — значит придут новые игроки. Ничего не исчезает и не появляется из вне… все трансформируется в этом мире.
А в 2011 будут перемены не только в России, но и в мире Г Л О Б А Л Ь Н Ы Е.Готовиться надо всем и большим и маленьким…Это как погода, мир изменится, и конечно к лучшему. В этом вы правы!
И географию не обсуждаем.! Специалистам оставим на рассмотрение…..

Удивляет безапелляционность: эти — хорошие, пусть живут, а эти — поплоше, гнать в шею. Откуда это у вас, Александр? Вы же рыночный человек. А на рынке оно ведь как, если ты всем мил да люб, никто в тебя пальцем не тычет и камень не кинет. Окромя злых супостатов, которые всё норовят твоё прибрать к своим рукам. И тут уже все средства хороши — и давай уставный фонд поднимать (а зачем он нужен нишевому или локальному страховщику? к том у же уставным фондом красна страховая компания, а выплатами и ликвидными активами в резервах), и голосов себе поболее оттяпать в профобъединениях (как предлагает г-н Маркаров), и к видам новым не допускать. Не играйте с огнем — уберете маленьких, за больших примутся, а там и до естественной монополии недалеко. Придется как Рахметову, спать на тех гвоздях, которые сам и забивал. Не увлекайтесь, думайте не только о себе и сейчас, оказывается у страны и рынка существует не только завтра, а еще и послезавтра и, дай бог, и более дальние горизонты развития и работы.

Вот время и рыночные отношения и должны показать, какие компании смогут удержаться. Если же останутся только крупные компании, то это показатель того, что рыночных отношений в России пока нет. Оценка деятельности компании зависит не только от уставного капитала и тех, кто помогает компании удерживаться на плаву.

Заявлю также безапеляционно — у всех руководителей «крупных» страховщиков открывается мания величия. Пора привлекать медицинских страховщиков.
Прошу только обратить внимание на известную поговорку — «На любую хитрую гайку найдётся болт с хитрой резьбой». Сегодня одни «крупные», завтра другие. Когда-нибуть и Вас (вашу компанию) посчитают не крупным и вытрут ноги, не допустив до конкурса, до вида страхования или еще до чего-нибуть.
Как хорошо заметили Ins-Shura и Diesel потребителя интересует в первую очередь не размеры, а качество услуг страховщика. Ни к чему в этом блоге повторять глупости депутатов и руководства ФССН, что размер уставного капитала гарантирует от банкроств. Лично знаком с десятком отличных страховщиков, кто не гоняет сотни миллионов откатов, а также десяток «стиральных машин», уставные капиталы которых ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяют законодательству. Вам как руководителю столь крупной компании тоже все это должно быть известно.
Всему рынку известно, что история с уставными капиталами — организованная акция тех самых крупных страховщиков, никакого отношения не имеющая к устойчивости страхового рынка. Все это больше похоже на картельный сговор, что во многих странах запрещено, но в России даже упоминание выглядит смешно.
С почтением снимаю шляпу перед автором блога.

Крупные страховщики поглощают маленьких. В Петербурге тоже были свои «питерские» компании, «Прогресс-Нева» или «Русский мир» например. В результате обе были куплены монстрами. И как с этим бороться?

Уважаемому автору:

Название поста «В России нет объемов для семисот сраховщиков» вызвало вопросы.
Если под объемом понимается спрос, то:
1. согласитесь, рабочее поле будет расширяться и со временем достигнет уровня Германии, где как Вы говорите, 5-7 полисов на семью.
да и сейчас потенциальных рисков, которые можно страховать и страховать, непаханное поле.
2. если малая или средняя страховая компания в конкуренции с крупными способна привлечь клиентов-страхователей не демпингом, а, к примеру, качеством работы, то она имеет моральное право на долю в данном объеме. Даже если она кэптивная.

Касательно высказывания «уменьшение количества игроков и рост концентрации добавят рынку серьезности и авторитета»
Не могу понять причинно-следственную связь: чем уменьшение количества игроков и рост концентрации добавит серьезности и, тем более, авторитета… ведь авторитет страховщику создают не столько его конкуренты, сколько он сам. Конечно, с рынка ушло немало компаний, которые оставили у битого корыто тысячи клиентов по автострахованию, к примеру, что создает плохой стереотип в целом о страховщиках.
Но авторитет зависит прежде всего от качества услуг, а не от того, 300 млрд у страховщика в уставнике или 100 миллионов.

Серьезность и авторитет, как видится, зависят не столько от количества страховщиков, сколько, извиняюсь за повтор, от качества их работы.

Судя по Вашей статье, Александр, а точнее по тону её. Вы наверное хотели назвать статью «В России нет объемов для одной из семисот страховщиков или Русь без объемов».
Нельзя ситуацию в Вашей компании зеркально отображать на рынок…
Разбирая рынок страхования можно увидить разное, в том числе криминал, бездарность руководителей и т.д. и нельзя сказать, что нет места для 700 СК, бред.
Вы можете толкаться в Москве, в Санкт-Петербурге, но это не вся Россия.
А набирая работников из Русского мира, жди большие проблемы…

Дорогой «прохожий»!
Все дело в распределении бюджета. Налоговые отчисления пересмотрят, произойдет перераспределение бюджетных средств, и больше денег будет оставаться в регионах и городах России.
А что происходит?
Крупные гипермаркеты открываются в Питере, но у них даже не зарегистрированы филиалы, отделения, только рабочие места и, конечно, налогов меньше.
Местный бюджет города страдает. Нищета в России – это от вредности и от недоделанных законов. России надо развиваться территориально, как, например, в той же Германии. Тогда и родятся – переродятся солидные страховщики в остальных городах России, а не будут толкаться все в Москве, где давно уже не протолкнуться.

В России не объемов нет дщля 700 страховщиков, а страховщиков столько нет. 100-150, наверное, маловато, но компаний до 400 количество сократится, думаю. и это те, кто сейчас реально работают

Мда-ааа… Неожиданное разочарование… Всегда с интересом читала адекватные мнения г-на Мая по разным вопросам. Последнее точно Вы писали? Ощущение, что это просто очередное «гиперавторитетное» выступление представителя страховой top-десятки, коими и так заполнены все интернет-ресурсы и печатные СМИ.
Чем же Вам так мешают «маленькие, нишевые, многие кэптивные компании»? Лично мое мнение: даже если они уйдут, совершеннно не факт, что их портфели достанутся Вашей компании. Ведь тогда уже сборы «Руси» по сравнению со страховыми монстрами будет маленькими, и Вам тоже будут настойчиво указывать на выход. А «стратегические игроки будут приветствовать эти процессы: уменьшение количества игроков и рост концентрации добавят рынку серьезности и авторитета».

Вы все правы, маленькая компания вовсе не означает плохая. Да и «душевный» сервис в небольшой компании организовать легче. Вопрос в том, что у маленькой компании, как правило, и акционеры не очень крупные. Это хорошо если они смогут обеспечить стабильность компании и гарантировать выплаты клиентам в случае наступления больших убытков. «Душевность» клиентского сервиса здесь мало чем поможет. Страхование – это бизнес больших чисел и статистики, чем больше у вас клиентов, тем равномернее распределяются убытки, тем больше вероятность, что компания спокойно переживет этот период. На этом страхование и построено. У больших игроков риски лучше диверсифицированы. Что собственно абсолютно не мешает им иметь «душевный» клиентский сервис.

Уважаемый Александр,
позвольте с Вами не согласиться, крупные акционеры это не гарантия стабильности (почему -то Юкос вспоминается), а на счет диверсификации — посмотрите портфели многих крупных страховщиков 70-90 % авто (КАСКО+ОСАГО), кроме того в крупных компаниях значительно возрастаю операционные риски, стратегические и т.п. На само деле перестрахованием решаются основные проблемы мелких компаний в том числе достаточность капитала и диверсификация. По моему мнению, как и магазины нужны разные, так и страховые компании, кстати ЗАСО РУСЬ, тоже когда то была маленькой компанией.
Я конечно понимаю, что чиновникам проще управляться с 10 крупными компаниями, чем с 1000, а лучше вообще, чтобы была одна, как в добрые старые времена, тогда проблем не будет вообще, и все будут счастливы. Только боюсь, что Вам работу придется искать, ведь Генеральный директор он только один.