Говоря о последнем обзоре судебной практики от Верховного суда РФ (ВС), хочется выделить одно его разъяснение. На мой взгляд, оно ущемляет права не столько страховых компаний, сколько самих страхователей.
Речь идет о фактическом признании незаконным указания в любом договоре каско списка лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.
Оказывается, такого основания для отказа в выплате, как управление автомобилем лицом, не указанным в договоре, нет в законодательстве, а определение страхового риска не позволяет ввести такое ограничение в определение страхового случая.
Профессиональные юристы лучше меня напомнят историю развития этого «аргумента»: Определение по делу «Авангард-Гаранта» (01.09.2009), Обзор ВС от 10.10.2012. С самого начала было понятно, что ВС в своих аргументах «зашел не туда», но все надеялись, что хватит разума остановиться...
Если все остальные разъяснения ВС рынок еще сможет как-то пережить, то это – реальный удар по интересам миллионов страхователей, плохо замаскированный под защиту их же интересов.
Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что за любую услугу (в нашем случае – риск) надо платить. И вот здесь мы уже сейчас имеем четкое представление о стоимости этой услуги. Уже сегодня у каждой страховой компании рассчитан и утвержден тариф и для ограниченного, и для неограниченного числа водителей, допущенных к управлению. То есть любой страхователь уже сегодня может позвонить в свою страховую компанию и узнать, насколько дороже будет стоить его полис, если его заключить с условием «без ограничения количества водителей». У кого еще нет полиса каско, может сориентироваться по тарифам на ОСАГО (тариф без ограничений на 80% выше).
Еще один факт – сегодня не менее 95% договоров автокаско с физлицами заключаются с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению. Почему люди выбрали этот тип договора? – Они не хотели платить за те риски, которых у них нет. Они не пускают за руль своей машины неизвестно кого – так зачем за это платить?
И вот это право Верховный суд теперь отобрал у страхователей.
Ограничение свободы договора не выгодно ни одной из сторон – ни страховщику, ни страхователю. Если нет списка водителей в полисе – значит, все страхователи должны платить одинаковую премию вне зависимости от количества водителей, их возраста, опыта вождения и т. п. А ведь уравниловка выгодна только тем, кто несет наибольшие риски, но не хочет за них платить.
Страхователь сам вправе выбирать те риски, от которых он хочет застраховаться. Сейчас он должен платить за «чужих водителей», а завтра? Кто теперь сможет ответить, какие еще мысли бродят в головах наших судей?
Благодаря Верховному суду мы получили уникальную за все последние годы ситуацию, когда интересы страховщиков и страхователей полностью совпадают (хотя бы по одному вопросу). Полагаю, что страховое сообщество сейчас должно приложить все усилия для налаживания нормального взаимодействия с сообществом страхователей. Со стороны страхователей в этом диалоге могут выступить различные объединения автомобилистов. Страховщики должны грамотно донести до страхователей сложившуюся ситуацию, провести серьезную разъяснительную работу в прессе, интернете, социальных сетях.
Допускаю, что пришло время самим страховщикам помочь своим страхователям объединиться в организованное сообщество, совместно с которым работать над совершенствованием рынка российского страхования.
Отмена разъяснения ВС в части лиц, допущенных к управлению, должна стать первой общей задачей страхователей и страховщиков.
Андрей, опять я с Вами не согласен. Как Вы планируете объединиться страховщикам и страхователям? Они же по разные стороны договора, причем последние на себе испытали всю силу «совершенствования рынка» со стороны страховщиков.
Развитие рынка — это ваша задача, страхователя интересует лишь качественная и дешевая услуга. Вы же не объединяетесь с операторами мобильной связи, чтобы сделать этот рынок более качественным, хотя мобильной связью пользуетесь регулярно.
Вся проблема в менталитете самих страховщиков, в их способности учитывать не только свои интересы, но и интересы клиентов.
А вы разжигаете! =)
Предположим, из этих благих намерений ничего не выйдет (пока не видно, с чего бы должно что-то получиться в ситуации, когда суду абсолютно безразлично мнение жителей страны, т.к. не они его назначали). Но страховые компании, в отличие от органов всех властей (включая судебную) работают на высококонкурентном рынке. Будет ли ЭРГО в такой ситуации поднимать тариф на 80%? Или откажется работать на российском рынке автокаско из-за высокой убыточности, как в своё время поступила по ДМС?
I do not like
Мне тоже видится эта «проблема» не столь катастрофичной для рынка и потенциального общества страхователей. Конкуренция не даст тарифам взлететь в небеса, уверен, что страховщики как и в случае с документами в машине будут искать и находить новые формулировки рисков, франшиз и т.п., чем еще больше запутают практику. Опять же таких «ушлых» страхователей, кто добирается до Верховного суда очень мало, мало вообще до суда добирается (в относительных величинах).
Ну введут андеррайтеры в тарифные таблицы коэффициентик 1,05, не более того.
Ну, минимальным вариантом объединения могло быть стать коллективное письмо по данному вопросу, подписанное как руководителями страхового сообщества, так и руководителями союзов автовладельцев. Если сумеют договориться хотя бы об этом, то первый шаг будет сделан…
В идеале видится некий методологический орган, который бы готовил общие решения по ключевым проблемам рынка автострахования.
А разве моё предложение не направленно именно на постепенное изменение менталитета страховщиков?
Вопрос, что будет, если ничего не делать — очень правильный.
Но на него каждый пусть даст свой собственный ответ…
Только прежде чем обсуждать повышение тарифа, стоит ответить на первостепенный вопрос:
Что делать с уже действующими договорами? Условие страхования и тарифы старые, а платить теперь надо по-новому?
Понятно, что все будут платить пока по-старому и юристы на этом круто поднимутся, а что будет через полгода-год?
ЭРГО — не самый типичный случай в России. Как дочерняя компания крупного немецкого страховщика, можно быть полностью уверенным, что все свои обязательства компания выполнит.
Сколько компаний не захочет поднимать тарифы, но не захочет и платить «по новому»?
Поставьте себя на место собственника небольшой страховой компании (основной портфель — каско). Какое решение Вы бы приняли сейчас? Или думаете, что в нашей стране всё уже настолько цивилизовано, что собственники будут платить за эти выкрутасы из своих собственных карманов?
Ага))) Страхователи подпишутся, господь бог создаст «методологический орган», туда набегут страховщики и снова нароют волчьих ям для страхователей.
Если Ваше предложение направлено на страховщиков, то их односторонние шаги будут лучшим свидетельством честных и однозначных намерений. Например, начинайте публиковать статистику и создавайте площадки равноправного и открытого обсуждения проблем рынка с привлечением страхователей и независимых экспертов. А только потом — орган.
Но до этого еще сильно далеко — как Роскосмосу до Луны. Вспомните, как страховщики писали стратегию: вначале поделили всех на допущенных к информации и недопущенных, потом допущенные чего-то в тайне написали. С секретностью носились, как в 30-е годы. Но анекдот вышел отменный)))
В среднем тариф поднимется не более чем на 5% — я говорю только о влиянии невозможности заключать договоры с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению — но для многих конкретных страхователей этот рост составит в два и даже более раза. Вот с ними и надо сейчас работать.
А вариантов обхода осталось ведь совсем немного.
Большую франшизу (такими темпами) запретят уже в следующем Обзоре ВС. Формулировки рисков уже исчерпаны. Можно попытаться сформулировать ограничение через время управления — «договор не действует во время управления...» — но этот тоже запретят — в ГК приостановка действия договора не предусмотрена…
Сейчас надо менять сам подход к решению своих проблем.
Я вполне разделяю ваш пессимизм в отношении так называемого страхового сообщества.
В тоже время, если я правильно понял, по сути моё предложение Вы поддерживаете?
По сути, конечно, да. Я даже готовлю Вам предложение по нашей прошлой полемике))
Андрей, эта работа для обществ по правам потребителя…
Только вчера общались с коллегами по данной теме.
Пришли к выводу, что поскольку большинство «касочных» клиентов всё-таки люди нормальные, у которых нет ни времени, ни сил, ни желания изначально настраиваться на судебные тяжбы в принципе, то не так уж страшен этот суд и его решения по обязательству платить по любому водителю.
Теоретически «зацепок», чтобы действительно затруднить возможность получения выплаты страхователем в том случае, если за рулём в момент ДТП находился водитель, не включённый в список лиц, допущенных к управлению, найти не так уж сложно. Допустим, это может быть условие, в котором страховщик уведомляет о необходимости «разбора полётов» в подобной ситуации в течение какого-то другого срока, например, шести месяцев, а страхователь ставит свою подпись в полисе непосредственно под этой фразой-условием.
Конечно, от необходимости выплаты по дальнейшему судебному решению это страховщика не избавит, но и клиенту будет немного радости оттого, что либо его автомобиль простоял полгода без ремонта, либо же в лучшем случае он сначала заплатил за его ремонт самостоятельно, на что тоже не всегда и не у всех есть деньги.
Банальным способом защиты от недобросовестных клиентов может быть создание и использование в практике «чёрного списка» особо одарённых молодых да ранних. В конце концов речь о добровольном виде страхования и здесь уж точно любая компания имеет право отказать в заключении договора страхования. Это тоже не просто будет применять на практике, поскольку фактически каждый раз агенту придётся делать запрос на наличие или отсутствие его потенциального клиента в подобном списке.
С другой стороны разве будет проще поднять все тарифы на КАСКО на 50%? Тогда максимум, что останется на рынке, это кредитные авто первого года.
Владимир!
Я, в общем, и не сомневаюсь, что страховой рынок опять «пойдёт в обход»…
Но по сути это будет означать правоту ВС в этом вопросе, а значит и правоту практически всех претензий к страховщикам (сегодня и в будущем).
Кстати, я сам разделяю очень многие претензии о несправедливости отдельных условий страхования.
Позвольте я процитирую ответ на мой (личный) запрос о данном Обзоре ВС одному относитеьно известному юристу, который как раз и занимается защитой прав потребителей:
На тарифы КАСКО мне глубоко наплевать, глобальные проблемы страхового рынка, о которых Вы уже много лет не устаете твердить, меня волнуют мало. Защита страхового рынка не входит в круг моих интересов.
Андрей, Вы всё-таки про «условия» (кстати, было бы интересным узнать, какие именно «отдельные условия» Вы считаете «несправедливыми»).
В том-то и дело, что клиенты ставят в один ряд как где-то действительно несколько своеобразные условия и требования страховщика, так и элементарное человеческое равнодушие, порой даже переходящее в грубость, со стороны «всегда виноватого» отдела/управления/департамента УУ.
Многие спорные, сложные моменты можно было бы разрешить/разрулить, если бы не пресловутый «человеческий фактор».
Вы лучше сразу объединяйтесь против государства, президента и граждан.
Может суды тоже ликвидируем по просьбе страховщиков? Мы вам жить не мешаем? Или у вас только «бабло» побеждает «зло»… А кто для вас зло — понятно…
Если поднимут тарифы, их же опять накажут, но по-другому. Пора давно понять, что сверхприбылей больше не будет. Не 90-е г.г. слава Богу!!!
Кирилл!
Вот Ваше сообщение, к сожалению, даёт дополнительные аргументы тем самым «плохим» страховщикам, с которыми Вы пытаетесь бороться…
Вы правда, ничего не смогли понять из написанного или просто цель Вашего сообщения банальный троллинг?
Кирилл, Вы уж как-нибудь поаккуратней…
Ведь даже не смешно…
По сути-то Вы поняли о чем речь?
Нет, не думаю. Выбор собственника небольшой страховой компании с преимущественно моторным портфелем очевиден: продаваться. Второй вариант — run off — слишком долго, муторно и опять же убыточно. Кстати, собственники таких компаний уже свой выбор сделали. Насколько я понимаю, небольшие компании занимаются сейчас либо схемами, либо работой в очень специфических нишах.
Мне интереснее, когда у западников закончится интерес к игре на этом рынке? Я не сомневаюсь, что какая-нибудь крупная западная компания способна несколько лет вкладывать деньги в российскую дочку, если есть перспектива. Но вот перспективы я как раз не вижу. По крайней мере, для моторных портфелей.
тем кто надо понял, мои комменты рассчитаны на простого обывателя, таких страховщики обычно держат за быдло, которое можно только доить…
Нет, не понял, а надо? Куда уж нам…
и если бы я еще знал что такое троллинг))
Надо Кирилл… надо…
И это совсем не трудно…
Вот компьютером же пользуетесь…
Главное — нАчать.
Не согласен с тезисом о том, что риск повреждения имущества принципиально зависит от того, кто за рулем автомобиля. Зависимость возможно и есть, но она не такая глобальная, как это пытаются выставить во многих случаях.
Если я (водитель с 10-летним стажем) еду на машине застрахованной по КАСКО, а в меня врезается кто-то (ДТП не по моей вине), то мой стаж вождения в этом случае вряд ли играет большую роль. То же самое можно говорить и о ситуациях, когда ущерб причиняется в результате плохого состояния дороги или множества других факторов, никак не связанных со стажем водителя.
Даже в тех случаях, когда ДТП происходит по вине малоопытного водителя, зачастую не может быть 100-% гарантий того, что «ели бы водитель был на год-два опытнее, то ДТП не произошло». Все-таки у на достаточно много ДТП случаются и с опытными водителями.
Поэтому не согласен, что рассматриваемы Обзор ВС РФ как-то принципиально ухудшает положение граждан. Интересы граждан могут быть нарушены исключительно самими СК, ВС РФ играет здесь не самую важную роль.
«Интересы граждан могут быть нарушены исключительно самими СК» — Красиво!
+,
если попросить страховщиков выложить статистику именно по ДТП — «не справился с управлением» то наверняка она даст 10% -20% от общего числа заявленных страховщику ДТП, остальные будут -«тс повреждено на парковке скрывшимся неизвестным другим ТС и прочие случаи не связанные именно с управлением ТС.
Максим, это ничего, что частота аварий у среднестатистического молодого водителя выше процентов на 30? это не сильно противоречит вашему водительскому опыту и вашим логическим построениям? впрочем, нам только команда нужна и мы выкинем на помойку статистику, все же готовы пересчитать тарифы, руководствуясь эмпирическими соображениями вроде тех, что вы привели )))
а зачем вам «выкладывать статистику по дтп»? кажется вс рф ясно выразился — ск платит за все. вопрос теперь только в цене )))
Максим!
Реально спасибо за Ваш комментарий (хотя я с ним и не согласен).
Прекрасный пример того, что если что-то кажется абсолютно очевидным специалистам в страховании, совершенно не очевидно страхователям, даже водителям с 10-летним стажем!
Страховщикам же пора перестать отмахиваться от таких вопросов, а научится на них отвечать открыто и доступно — это и будет реальным повышением страховой культуры.
По сути вопроса (очень кратко):
Тарифы всегда определяются на основании собранной статистики по выплатам за предыдущие годы. Я специально не стал в самом блоге ничего доказывать о влиянии возраста и стажа на убыточность и величину тарифа — это уже тысячи раз посчитано во всех странах мира. А лучшим доказательством является то, что уже сегодня каждый может получить довольно существенную скидку при страховании каско, если в качестве лица, допущенного к управлению, в договоре будет указан опытный водитель.
Андрей
Лично у меня вызывает сомнение логика уважаемого ВС по тому случаю, вокруг которого пост.
Однако я полагаю, что заголовок поста и Ваше предложение «пришло время самим страховщикам помочь своим страхователям объединиться в организованное сообщество» несколько наивно…
1. Каждый глядит со своей колокольни и слезать с нее не собирается…
2. На сегодняшний день существует Асссоциация защиты страхователей
http://azsrussia.r...
Никто не мешает Вам и другим страховщикам вступить в диалог с данной ассоциацией…
3. Правда, после всего того беспредела, который творился на рынке со стороны страховщиков в отношении потребителей года, не думаю, что сейчас кто-то с клиентской стороны будет рьяно осуждать обзор ВС.
Ведь, по сути, данный обзор настроен на защиту интересов страхователей…
… а тарифы…
поживем — посмотрим
Страховщикам надо не помочь страхователям объединиться в сообщество — и без Вас, страховщиков, такие сообщества уже существуют… а самим себе, страховщикам, объединиться внутри себя…
… ведь есть в ВСС председатели и замы. есть комитеты и рабочие группы…
так кто мешает ВСС от имени всего страхового рынка направить в ВС коолективное письмо, громко и регулярно вести конструктивную критику в прессе.
требовать законодательных поправок…
пока сами внутри себя не консолидируйтесь, ничего не сдвинется… и никто страховщиков — никакие страхователи особо не поддержат
хотя, не знаю, может, вдруг и появиться какое-нибудь сообщество автомобилистов, руководство которого из интересов брудершафта со страховщиками подпишется в коллективном письме…
организовать какое-то псведосообщество страхователей СК, конечно, могут…
С уважением, Кирилл
А Вы не могли бы дать ссылку где эта статистика опубликована?
Чтобы можно было предметно разговаривать.
Андрей!
Спасибо за комментарий.
К Вам тот же вопрос, что и к другим: «Где можно ознакомиться с такой статистикой?»
Андрей, твой взгляд заслуживает внимания, но по содержанию, а вот по форме, увы. Маловероятно что страховщики в ближайшее время «подружатся » со страхователями напротив «воевать с ВС РФ .-себе дороже да и нет особого резона… Страшилка про повышение тарифов это палка с одним концом-повысят тарифы. будет меньше клиентов, будет меньше клиентов -будет меньше доходов. Как я уже писал -пора обратиться к клиентам лицом, а не жо-й, усилить клиентооринтированность и поввысить свою конкурентноспособность и начинать на деле исполнять Кодекс профессиональной этики, кстати, утвержденный давным давно ВСС, но который, уквы не исполняется, иначе каюк национальному рынку! Обэтом кстати во вновь отредактированной стратегии развития рынка от Минфина, а не от ВСС!
Не пойму, почему столько копий пытаются сломать по достаточно простому вопросу? Почему уже высчитываем, насколько подорожает полис?
Нас как страховщиков при заключении договора крайне мало интересует ФИО конкретного водителя, который может находиться за рулём. По сути – вовсе не интересует. Важно, чтоб он находился там на законных основаниях.
Как все знают и даже тут многократно пишут, риск как вероятность наступления страхового события по вине водителя ТС имеет понятную зависимость от стажа вождения – чем больше, тем для нас считается лучше. Также есть верхнее ограничение, но уже связанное с возрастом водителя – после определённого возраста, чем старше – тем хуже для нас.
Таким образом, нас на самом деле волнует стаж водители и (иногда) его возраст, а не ФИО. Поэтому не вижу ничего сложного (а даже, наоборот, сильно упростит нам оформление полиса), если мы будем ставить формулировку в условия страхования и тарификацию параметры «стаж вождения на момент заключения договора не менее, чем… лет» и «возраст на момент заключения договора не более, чем … лет».
В итоге будет у нас 3-4 тарифных фактора по стажу: [0-1, 1-2], 2-10, более 10 лет. И по возрасту несколько: до 21 года, 22-64, более 65 лет.
Конечно, есть водители, которые сколько не ездят, а всё равно «привозят» нам одни убытки – таких надо учить на курсах даже за свой счёт, вводить КБМ на такое ТС безотносительно водителя или просто не страховать такой автомобиль вовсе.
В итоге у нас всегда будет определение страхового риска, которое позволит ввести такое ограничение в определение страхового случая, оформление договора упростится. Все довольны?
нигде. и это никто публиковать не будет, это секретная информация. и предметного разговора у нас не получится — вы в страховании дилетант (без обид). такой же как я в юриспруденции )))
вс рф разъяснит, что вы не законно отказываете в выплате по полису для опытного водителя на том основании, что за рулем ездит его младшая дочка )))
Как журналисту, вам не стыдно ли не знать, что такое «троллинг». Не оскорбляет ли такое ваше халатное отношение к своей профессии лично Президента?
longiman
«нигде. и это никто публиковать не будет, это секретная информация. и предметного разговора у нас не получится»
Ну так и я о том же. О чем можно разговаривать если в качестве аргументов приводятся фантазии.
Вспомнился анекдот когда агент застраховал жизнь и здоровье 100-летнего старика, потому что по статистке в этом возрасте умирают считанные единицы.
Общая статистика по России не ведётся — её накапливает каждая компания самостоятельно (потому и тарифы у разных компаний отличаются).
Вы бы уточнили, что именно Вас интересует: исходные статистические данные — это миллионы строк в базах данных (естественно, что они не могут быть предоставлены).
Конечный результат обработки этих данных — это тарифы страховых компаний. Они доступны, как я и писал в блоге — можно позвонить в любую компанию и попросить рассчитать тариф с ограниченим и без него.
Если нужен какой-то промежуточный итог вычислений — то какой? Чтобы это могло убедить Вас, что никто не пытается вас обмануть и не занимается псутыми «фантазиями»…
Кирилл
По пунктам:
1. Я готов слезть, Вы готовы?
2. Никто не мешает. А сколько страхователей (какой %) знает о существовании этой организации?
3. Я не предлагаю критиковать весь Обзор — с большинством позиций в нем я сам согласен. Есть конкретный вопрос — должно быть конкретное решение.
Это красивые слова… я даже с ними согласен. А есть ли за ними конкретика? Как повернуться лицом к клиенту, который не хочет вести никакой диалог?
Вы прочитайте до конца данный вопрос (при впианных в полис) в Обзоре ВС:
http://www.znay.ru...
Там последний абзац Вам всё объяснит:
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Вот вам пример: вам нравится, очень нравится красивая девушка, но она с вами не хочет вести диалог( не важно по каким причинам).Вот и думайте, что делать! Так и с клиентом, думать надо: как завлечь, а потом не забыть о нем и не потерять
Владимир!
Я довольно давно пытаюсь (хотя бы для себя) определить критерии «справедливости» в договоре страхования.
Юристы (защитники прав страхователей) в один голос говорят, что справедливого догвоора не может быть по определению…
Тема весьма сложная — я попробую написать про неё отдельный блог…
Алексей, я не знал, что чувство юмора не ваша стихия. Однако, мои «комменты» не имеют к «троллингу » отношения. А то ишь как: кто-то поперек что сказал- сразу троллинг!!!
Андрей, возможно я никогда не смотрела с другой стороны, но… мне кажется, что к договору не может применяться понятие несправедливости.
Тут вроде бы куда не посмотри — вопрос цены, разве нет? Как говорится, любой каприз за Ваши деньги…
Но Владимира поддержу в части «человеческого фактора» — ну каждый первый мой знакомый звонит мне при любом повреждении машины… Зачем тогда страховщики оплачивают круглосуточные службы поддержки страхователей?
Максим, к счастью, ну или к сожалению, математика — это далеко не фантазии.
Еще раз хочу обратить внимание — эту мысль уже тут высказывали — уравниловка на руку только тем, у кого больше риск, они в этом случае платят меньше. Т.е. то, что Вы говорите есть всего лишь попытка переложить за просто так свои риски на соседа.
спасибо, Андрей! я этот шедевр юридической мысли наизусть знаю ))))
наверное я просто не ясно выразил свою мызль относительно предложения «заинтересованного взгляда». никакие уловки ск с использованием статистики не пройдут! в состав вс рф не входят математики (а жаль))
«Страховщикам и страхователям пора объединиться против судей » — похоже на призыв к бунту и даже свержению конституционного строя
Так ведь можно призывать объединиться против государства, президента, евреев и т.д. 
Максим,
я последние 5 лет тружусь на стороне страхователя, но в этом вопросе готов безоговорочно поддержать представителей страховщиков. Есть такая статистика.
Могу привести и личный пример. За последние 10 лет водительского стажа у меня не было ни одной аварии по моей вине. Последнее ДТП (въехали в зад в пробке!) случилось 10 лет назад). Договоры страхования КАСКО не заключаю принципиально именно потому, что имеющиеся на рынке тарифы на мой взгляд не позволяют адекватно учесть уровень моих рисков (а потеря машины слава богу катастрофичным убытком для меня не является) — страхую только ответственность (зато расширенно).
Так вот, то за что Вы ратуете еще дальше отодвинет перспективу моего присоединения к сонму страхователей КАСКО.
ААААбсолютно согласен -новые реалии рынка, новые подходы, новые решения проблем. Если кто-то ститает себя «умнее» судей ВС РФ -это уже фанаберия. А что до юридических аспектов то: сколько юристов, столько мнений, факт!
«ненашев»
"… О чем можно разговаривать если в качестве аргументов приводятся фантазии...."
для вас это фантазии, а для меня статистическое распределение частот. но тут, как говорится, кто на что учился
«ненашев»
"… О чем можно разговаривать если в качестве аргументов приводятся фантазии...."
для вас это фантазии, а для меня статистическое распределение частот. но тут, как говорится, кто на что учился
Согласен, что большинство клиентов «нормальные» и не собираются сутяжничать, но вопрос не в этом, после того как хотя бы один клиент добирается до Мосгорсуда или С-Петергорсуда или ВС РФ это становиться публичной и начинает работать против страховщиков.Кстати, Логику Верховного суда на днях развила судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда.
Вы тут упомянули ВСС, так вот эта «главная организация» попросту проспала интересы страховщиков. Как будто Пленум ВС РФ собрался столь стремительно, что его руководитель в должности ПРЕЗИДЕНТА ВСС не успел доехать да зала пленарных заседаний ВС РФ. А «после драки кулаками не машут», поэтому письма ВСС и жалобливые просьбы «смягчить вину „страховщиков выглядят немного странно?, и тем более с намеками что судьи в вопросах страхования что-то недопонимают!
2 longiman
Так я ведь Заинтересованному взгляду и отвечал
«Водители со стажем менее двух лет в прошлом году в Москве совершили 458 ДТП, в Московской области — около 131*, в Санкт-Петербурге — 272*, в Ленинградской области — 66* ДТП. Другими словами, доля аварий, произошедших по вине «молодых» водителей колеблется от 0,2% до 0,4% от общего числа выданных на руки водительских удостоверений (ВУ).»
извините. зла не хватает! )))
вот-вот. Секретная статистика распределения частот для тех кто на что-то учился.
Scarh Neamhai
«то за что Вы ратуете еще дальше отодвинет перспективу моего присоединения к сонму страхователей КАСКО».
Если внимательно почитаете, то я ни за что в данном обсуждении не ратую. Я просто сказал, что
«Не согласен с тезисом о том, что риск повреждения имущества принципиально зависит от того, кто за рулем автомобиля».
Вадим, а теперь отнесите эти дтп к общему количеству таких молодых водителей. это будет частота дтп.
ту же операцию произведите с числом старых водителей и их дтп. сравните частоты.
а еще лучше если это будут не дтп, а обращения за страховой выплатой в ск тех и других к их числу в группах. и средний убыток по группам посчитайте… а так, это как бы ни о чем (((
Максим, со всем благорасположением к Вам — не позорьтесь, Вы просто не понимаете о чем говорите…
Вот, longiman, ключевые слова — «обращения за страховой выплатой в ск», а не «частота аварий у среднестатистического молодого водителя». как Вы написали вгорячах)))
Вот тогда остальное «как бы ни о чем»)))
Андрей
1. Я вообще не на колокольне.
Мы обслуживаем как страхователей, так и страховщиков.
Лично у меня нет мотивации опротестовывать спорный пункт — скажу откоровенно.
2. Вы думаете, есть статистика для ответа на Ваш вопрос? Или это риторический вопрос с подсмыслом «А имеют ли они какое значение?» ))
Скажу только, что это реально действующая сила в разных регионах, которая состоит из страховых юристов (целый ряд фирм), которые обслуживают страхователей.
3. За что большое спасибо ВС.
Что же касается спорного пункта:
если бы да кабы во лесу…
Желаю удачи в действиях по решению этого вопроса — говорю без иронии…
Однако такую позицию ВС еще долго будет держать — ради собственного же проф.приличия.
Негоже выработать единообразное мнение по вопросу, провозгласив его по всей Руси, а затем быстро поменять…
Времена меняются…
Не факт, что Президента ВСС кто-нибудь приглашал на собрание Пленума ))
Факт — что проспали
Насчет последнего Вашего предложения — выходит, что страховщикам остается смириться и молчать, боясь подставить под сомнение профессионализм судей?
Президент ВСС глава общественной организации и обязан заблаговременно позаботиться о сидячем месте на Пленуме, к тому же это мероприятие публичное, но зал всех желающих не вмещает, так что косяк конкретный. По поводу молчания и смирения это не так, но формы проявления инициатив должны быть адекватны сложившейся ситуации. Ставить профессионализм судей ВС РФ как ранее сообщал сообществу бессмысленное и бесперспективное занятие, если нет реальных возможностей их сменить, ну например тов., господина Лебедева, гораздо выгоднее показать потребителям свое желание и намерение учитывать их мнение и не пройдет и ,,, и ситуация измениться, будьте уверены!
Максим,
т.е. Вы абстрактно говорите о неких категориях (кстати, вопрос на засыпку — о статистических или теории вероятности)?
В таком случае готов исправится — «дальнейшее развитие в рамках судебной практики Ваших, на мой взгляд, ошибочных выводов относительно параметров риска повреждения наземных транспортных средств...»
Кстати, я правильно помню, что Вас «всегда учили не лезть в те дела, в которых не разбираешься»? В связи с этим хотел уточнить насколько хорошо вы разбираетесь в математической статистике, теории вероятности и актуарных методиках?
не хотелось клеить ярлык, но звиняйте, Вадим, это демагогия )))
ваша «статистика» даже о «доле аварий, произошедших по вине «молодых» водителей» не говорит — ваши цифирки надо относить не к общему числу ВУ, а общему количеству аварий )))
По ярлыкам я Вам пальму первенства уступаю — клейте смело))) Надо же Вам, видимо, чем-то запомниться))
1. Статистика не «наша», статистика — ГИБДД.
2. Также понятно, что у нас «цифирки», а у Вас — даже не цифры, а цифрищи! Наверняка, еще и в римской нумерации. Это тоже не вызывает никаких сомнений)))
3. Непонятно другое, как при столь низкой доле аварий у «молодых» водителей (я все-таки буду считать, что статитика ГИБДД более достоверна, чем Ваши голословные утверждения) они обладают столь высокой (приписанной Вами) авариеспособностью? «Процентов на 30%» — это ведь существенно. Не могли бы Вы, отвлекшись на время от расклейки ярлыков, набросать небольшую расчетную модель, подтверждающую Ваше утверждение?
Смиренно жду ответа, о Величайший из актуариев.
sergpl
В ответ на Ваш нижестоящий комментарий:
Вопрос 1:
я не очень себе представляю, какое бы значение могло бы иметь присутствие Главы ВСС в Верховном суде? Как Вы это себе представляете в процессуальном плане?
Врывается глава ВСС в зал и требует слова, переубеждая всех судей в отношении уже готовенького проекта Обзора?
Вопрос 2:
если Вы считаете бессмысленным выразить критику данного Обзора, но полагаете, что смирения быть не должно, то какие методы решения предполагаете правильными по корректировке ситуации?
еще раз, Вадим.
ваши «от 0,2% до 0,4%», полученные Вами путем деления числа дтп молодых водителей на общее число ВУ в этих регионах, НЕ являются «долей аварий, произошедших по вине «молодых» водителей». для получения искомой Вами доли Вы должны использовать в качестве знамеателя общее число аварий.
Вадим, ещё раз напоминаю, что статистика ГИБДД — это только ДТП с пострадавшими. Экстраполировать её на генеральную, так сказать, совокупность — занятие, требующее самоотречения.
Ну, раз разговор начинает приобретать спокойно-деловой характер))), обращу Ваше внимание на то обстоятельство, что абсолютных значений факторов, влияющих на частоту страховых случаев, не существует. В частности, говоря о частоте аварий у определенных категорий, нужно понимать, о каком регионе идет речь. Для Москвы и — особенно — области влияние транзитного транспорта полностью скрадывает эффект «молодого» водителя.
Насчет знаменателя я в курсе. По данным ГИБДД не так просто пересчитать, пока работаем
Алексей, да не надо мне ничего напоминать))) Кладите на стол, а то разговор какой-то смешной получается
у вас тут тусовка начинающих андеррайтеров или общество гонщиков? если второе, то я с вами. если первое, то оборжацца читать
К вопросам 1 и 2.
Я вновь приведу цитату одного уважаемого юриста по поводу данного вопроса:
Согласитесь, хоть это и грубо, что они совпадают с Вашей мотивацией в этом вопросе?
Поэтому я глубоко убежден в деструктирной роли современных юристов в построении цивилизованного страхового рынка.
Потому и предлагаю, страховщикам и страхователям научиться общаться напрямую без участия всяких там Ассоциаций по защите одних от других — дешевле выйдет
Андрей.
Насчет приведенной Вами цитаты — уж точно не моя. С моей мотивацией никак не совпадает.
Я, в отличие от Вас, не работаю в страховой компании… Как правило, мы защищаем интересы страхователей… Но это отнюдь не значит, что мне, к примеру. наплевать на развитие страхового рынка.
А то получается у Вас так: «Ты — не в нашей партии. Значит, ты — враг народа»
Насчет фразы: «Поэтому я глубоко убежден в деструктирной роли современных юристов в построении цивилизованного страхового рынка.»
Именно независимые юристы с их защитой клиентов от произвола многих недобсросовестных страховщиков добились вместе с судьями исправления ситуации в пользу цивилизованности.
Уже несколько собеседников сказали, что собой надо заниматься, руководствуясь принципом клиетоориентированности, а не суды винить. Работать надо над убыточностью не путем занижения выплат и т.п. методов, а путем занижения тех же КВ. и т.д.
Хотя не отрицаю, что перебор со стророны суда есть, выраженный в недавних обсуждаемых вопросах.
Насчет:
«Потому и предлагаю, страховщикам и страхователям научиться общаться напрямую без участия всяких там Ассоциаций по защите одних от других — дешевле выйдет»
В этой и предыдущей Вашей фразе как раз таки и заложен деструктивизм с Вашей стороны:
Вы неприяненно воспринимаете независимых страховых юристов и не хотите вести с ними диалог, получается.
Желаю успеха в сборе подписей страхователей
Скоро выйдет Закон Андрея Знаменского:
при продаже полиса клиенту будут предлагать скидку в случае подписи в коллективном письме против п.__ Обзора Верховного суда
Кирилл!
Во-первых, извините за предыдущее сообщение — возможно, оно получилось слишком грубым, к тому же могло сложиться впечатление, что оно направлено лично на Вас.
На самом деле я с глубоким уважением отношусь к юристам и никогда не отказываюсь от диалога с ними.
Возможно мой большой пиетет по отношению к юристам связан с тем, что первыми юристами, с трудами которых я познакомился были В.И.Серебровский и В.К.Райхер…
Я сам долгое время считал, что «Именно независимые юристы с их защитой клиентов от произвола многих недобсросовестных страховщиков добились вместе с судьями исправления ситуации в пользу цивилизованности»…
Но прошло время и я осознал, что современные юристы (защитники интересов) совсем другие и цели у них совсем другие.
Цель коммерческого страховщика — прибыль. Собрать как можно больше премии и заплатить как можно меньше выплат. Основа страховщика — риски страхователя. Главное ограничение на получение прибыли — рынок и конкуренция (страхователь уйдет к другому. если полис будет слишком мало стоить или страховщик будет слишком мало платить.
Цель страхователя — халява. Получить бесплатно то, за что он не платил. Конечно, существуют и «идеальные страхователи», которые хотят получить только то, за что они заплатили… но о них позже. Основа страхователя — его риски (общее со страховщиком).
Цель юриста — прибыль (как и у страховщика), Но его хлеб — конфликт между страховщиком и страхователей. Не будет конфликтов — не будут нужны и юристы.
Вся методологическая деятельность юристов направлена на провоцирование новых конфликтов между страховщиками и страхователями. Чем больше конфликтов — тем лучше юристу. Чем хуже работает система страхования — тем лучше юристам!
К сожалению, это реальность.
Рассмотрите Обзор ВС с этой точки зрения — какие разъяснения устраняют конфликты, а какие — провоцируют новые…
Вообще абсурд какой-то!!! Как страховщик — в суд иду «бороться» со страхователем, как страхователь и такое бывает!!! — со страховщиком! Чего все «тень на плетень наводят» уже какой день! Вся проблема то в юридическом образовании! Одни и те же слова по разному читают и понимают.
Андрей.
Тоже извиняюсь, если налетел в ответ лихой кавалерийской контратакой
Всегда с уважением отношусь к Вашему мнению, которое с моим совпадает, как правило
Должны же быть наконец расхождения. )
Насчет целей каждой из сторон — страховщиков, страхователей, юристов — согласен. что у многих именно такие мотивы, какие Вы описываете…
соглашусь, что:
комм.цель страховщика заработать прибыль (в принципе, это прекрасно, но иное страховщик реализиует права заработка, выходя за ПРЕДЕЛЫ — ущемляя права страхователей урезанием выплат и т.п.)
комм.цель юриста — заработать гонорар (в принципе, это прекраснная цель, но некоторые недобросовестные юристы выходят за ПРЕДЕЛЫ — занимаясь вполть до подделки документов, как, в свое время, был случай в одной южных областей)
цель страхователя — получить причитающееся ему возмещение (то, что как правило., оно больше премии — это очевидность страхования) (хотя некоторые страхователи выходят за ПРЕДЕЛЫ и хотят заработать еще — как это проявляется в случае со штрафами и неустойкой по ЗПП)
Так видно и суд — желая прекратить огромный поток страховых споров, которые вызваны многолетним нежеланием многих страховщиков ладить с клиентом и беречь последнего, высший суд.орган в каких-то случаях выходит за ПРЕДЕЛЫ — как в том самом пункте, который стал причиной статьи.желая на корню пресечь споры подобного порядка в будущем
Соглашусь, что некоторые последние судебные ноу-хау ставят под угрозу принцип свободы договора и азы страхования.
рассмотренный Вами случай — один из тех, где я не согласен с точкой зрения уважаемого Суда.
По аналогии можно было бы взять ОСАГО — когда под полис подпадает неограничнное число водителей либо ограниченное. Почему такое разумное правило неприменимо в КАСКО на договорной основе?
Мне кажется, что изменить ситуацию смогут только законодательные уточняющие поправки
Как я уже сказал, не верю, что ВС самостоятельно изменит свою позицию по данному вопросу.
Во многом поддерживаю и понимаю Кирилла. Как страховщик — не понимаю Андрея, ваше мнение, что «Цель страхователя — халява» и т.д., точно не из нашей профессии!
А если глянуть тему топика, то ваще непонятно, куда и почему понесло мысли команды наших знатоков. Разве что, может, по итогам дискуссии Вадим в РП напечатает краткую памятку с яркими образными картинками по статистике и прочей страховой математике для судей России. Им щас это регулярно нужно бывает, и чем дальше, тем больше.
что-то наш диалог, Вадим, начинает смахивать на диалог из шукшинского рассказа «срезал» )))
))
особенно вот это: "… абсолютных значений факторов, влияющих на частоту страховых случаев, не существует.."
Вы точно со старшего курса МИФИ не переводились на юрфак ЛГУ? ))))
Диалог у нас совсем не получился. После того, как Вы перестали «клеить ярлыки», осталось только пустоватое умничание. Обращаю Ваше внимание, что Вы так и не пояснили свой тезис про «молодого водителя», который с таким апломбом внесли в топик.
Эта Ваша слабость заметна)) И ни Шукшин, ни МИФИ с ЛГУ тут не спасают
отнюдь нет, диалог получился прикольный. даже с переходом на личностные качества бедной, слабой рыбы! это не достойно гравреда ведущего отраслевого журнала! вот зачем вы, Вадим, меня обозвали актуарием?
касательно доказания тезиса: вы картинку хотите с графиками, как меняется частота обращений с ростом стажа и с ростом возраста или приказать выгрузить для вас базу данных компаниии, чтобы вы посчитали самостоятельно? имхо, первое не пройдет — объявите подделкой, а второй вариант тоже не пойдет. давненько вы похоже с числами обращались ))
Вообще говоря, надоело это все. Вы, как обычно, о чем угодно, только не по сути. Отвечу последний раз.
1. Про переход на личности — пойдите поплачьте в жилет Максиму Ненашеву, он поржет))
2. Про главредов журналов у вас тоже имеются статданные? Держите их при себе)))
3. «Касательно доказания» выкручивайтесь сами)). Гадалки свои про мои дальнейшие действия присовокупите к статистике по главредам, МИФИ и т.д., проницательный вы наш)))
да, не умеете признавать свою неправоту… впрочем, это в духе времени и в Вашем бизнесе это просто полезное качество )))
ВСЕМ СПОРЩИКАМ
по поводу статистики, на основании которой определяются параметры для тарификации.
Пока не определились в каком виде вам нужна статистика (ответа ни от кого пока не увидел), могу предложить сводную таблицу со всеми параметрами тарификации в европейских странах.
Источником данных послужила книга проф. Ульриха Мэйера (Prof. Dr. Ulrich Meyer) «Автострахование в Европе». Информация по тарификации ОСАГО в России добавлена в таблицу мной.
http://www.znay.ru...
Обратите внимание, что пол, возраст и стаж — самые распространеные критерии тарификации, имеющие отношение к водителям.
На английском языке всё это исследование есть где-то в интернет в свободном доступе (со статистикой и расчетами).
Андрей, речь не о том, как надо, а о том, как делают. Вот Вам по-другому поставленный вопрос: если все это применяется, то почему нет системы бонус-малус?
Да ладно… что уж там, мы же все понимаем…
Стоп.
По пунктам. Был вопрос — где подтверждение (где статистика) разной убыточности по водителям в зависимости от возраста и стажа. Подтверждение я Вам нашел, статистика тоже есть. Устраивает?
Теперь у Вас возникли следующие вопросы, которые мне пока непонятны…
Что значит нет системы бонус-малус? Очень даже есть — в большинстве СК бонус-малус применяется при тарификации по каско.
Или Вы про АИС ОСАГО? Или про что?
Ладно, давайте оставим эту тему. И статистика есть… невидимая, и бонус такой же…
А вообще, непонятно, почему при такой благости страхователь, подлец, только кредитные авто страхует…
2: 0 в пользу Знамеского против Демченко
Андрей,
спасибо, что напомнили.
Критерии есть на стр. 13
http://www.uni-bam...
r1 = gender (male car owner: r1 = 0, female car owner r1 = 1)
r2 = age of car owner (in years)
r3 = length of licence to date (in years)
r4 = educational level of car owner (GCSE: r4 = 1, A-Level: r4 = 2, university degree:
r4 = 3; highest achieved level counts)
r5 = region of registration (r5 = 1, 2,… or 12; country subdivided in 12 regions)
r6 = annual mileage (r6 = 1, 2, 3, 4 or 5 for less than 5 000, 10 000, 15 000 or 20 000
and more than 20 000 km respectively)
r7 = type of use (r7 = 0: private use only; r7 = 1 includes commercial use)
r8 = engine power (in kW)
r9 = cubic capacity (in ccm)
r10 = empty weight (in kg)
Как тут все оживилось))) ну-ну… поучите…
Книжечки, ЗВ, мы тоже умеем читать, а некоторые из них даже конспектировали. Обратите внимание на год…
В ретроспективе особенно хороши наибольшие перспективы Русской страховой, Народного резерва и, главное, Континент-полиса. Но, конечно же, это всего лишь «рейтинг глазами рейтингуемых».
ну да, там много интересного)
Вадим,
так есть там расплывчатая формулировка — личностые характеристики водителя, стаж и возраст можно под нее подвести.
но вообще понравилась система Швейцарии, все просто и понятно. а не как у нас с миру по нитке
Билли Бонс, и Вы туда же! Да знаю я, что верятность события может зависеть от возрастных характеристик. Я лишь сильно не уверен, что всегда и везде у «молодых водителей» она «процентов на 30» выше и попросил аргументировать собственной статистикой. Вместо этого меня начали носом в зарубежные книжки тыкать.
Такие вот у нас дискуссии… Они непременно нас выведут к свету истины)))
не, я не туда
), я то как раз за Вас и за нас 
)
Нет таких аргументов, я хотел привести А.Б. пример Ресо.
У них в расчетах КАСКО все кто имеет стаж более 2 лет получают один и тот же коэффициент. За возраст да, дают скидки. Но вот иименно за стаж нет, вероятно их актуарий посчитал что стаж оказывает меньшее воздействие на риск чем возраст водителей.
и еще, сильно сомневаюсь что СК ведут статистику именно по обстоятельствам ДТП.
Скажем ДТП на парковке, когда водитель отсутствовал, попадание камня в стекло при движении по дороге, столкновение по вине другого участника, это те обстоятельства на которые стаж и возраст водителя повлиять не могут.
И сколько реально ДТП происходит из за причин: не справился с управлением, не учел обстоятельства и прочих моментов когда стаж и возраст «сослужили плохую службу»?
действующие тарифы не отражают в точности (а иногда и совершенно))) результаты актурных расчетов. есть еще маркетинговые требования — от продавцов, от топов-стратегов. стаж и возраст сильно коррелирующие факторы (у молодого человека не может быть большого стажа). было бы ошибочно считать, что возраст и стаж не влияют в описанных вами случаях. так, например, опытный водитель постарается найти такое место парковки, чтобы его не задел проезжающий мимо транспорт, проходящий мимо пьяный… столкновения по чужой вине — опытные водители нутром чуют опасность, держат большую дистанцию, начинают раньше торможение и т.п. это приходит только с водительской мудростью, а потом это все выливается в статистику )))
+1
а кроме того, и это, имхо, САМЫЙ влияющий на высокую частотность у молодых по возрасту водителей фактор — это стиль жизни. более динамичный, зачастую хаотичный, много поездок, в любое время суток ))))) в отличии от людей с устоявшимся режимом использования авто — с работы на работу, с дачи на дачу, по проверенному и изученному маршруту. кажадя ямка знакома )))
кто ж с этим спорит,
))))
но учитывают ли актуарии реальные события и историю их возникновения, вот в чем впорос?
а на деле может вообще все случаи заявленных ДТП — повреждения на парковке, и только 10% в движении.
При такой интенсивности и плотности автомобильного движения в городах миллионниках стаж вождения уже не играет роли.
Ты то да, ас, едешь и «одним местом все чуешь». Но вот и на тебя найдется «летчик -истребитель», или пьяный лишенец.
А вообще, если дать свободу в расчетах актуарию, то у нас в России, по их исследованиям «застраховать » каско сможет только покойный дедушка 80 лет, и со стажем 50, причем машину которую еще не начали делать на заводе и у которой нет риска быдь разбитой и украденной
Ну хорошо, раз статистика есть, мучительно анализируется, бонус-малус аж раскалился от использования, может быть кто-нибудь соизволит дать хотя бы перечень факторов и их вклад в вероятность события? Хочу сразу заметить, что это будет первая публикация
про «дедушку», это мечта андерайтера )))
чтобы не быть голословным — анализ влияния возраста и стажа небольшой московской компании (по данным за 3 года порядка 8 тыс.убытков)
по возрасту
"… но учитывают ли актуарии реальные события и историю их возникновения, вот в чем впорос?..."
это не вопрос — не учитывают ))) они просто считают — сколько нужно взять денег с каждого вот в этом маленьком, узеньком сегменте, чтобы гарантировано выплатить любому.
11 декабря 2012 г.
Как Вы оцениваете решение Верховного суда, отраженное в обзоре судебной практики за II кв.2012 г., о неправомерности отказов в выплате по автомобилям, угнанным вместе с ключами и документами?
Панкин Дмитрий Владимирович
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР)
Мы считаем это решение Верховного суда очень важным. Теперь в случае, если застрахованный по КАСКО автомобиль был угнан вместе с ключами, полисом и иными документами, страховщик все равно обязан произвести страховую выплату. В данном вопросе мы вынуждены следовать решениям суда, принимать во внимание судебную трактовку законодательства.
Соответственно, страховщики должны будут скорректировать правила страхования автотранспортных средств и прилагаемые к ним расчеты тарифов.
Это возвращает нас к вопросу о типовых правилах. Наверное, было бы лучше, если бы страховые компании работали по типовым правилам, по которым клиенту было бы жестко гарантирована выплата возмещения при конкретных условиях. При этом для компании, которая хочет предлагать на рынке что-то особенное, должна сохраняться возможность согласовать индивидуальные правила и тарифы. Такая страховая компания должна отдавать себе отчет в том, что берет на себя риск дополнительных судебных разбирательств с клиентами. Вот ответ надзора по ВС РФ, ну да ладно надзор будем менять на мегарегулятор но с ВС РФ такой фокус не пройдет!
Предлагаю вернуться к первоначальному вопросу: как сделать так, чтобы решения ВС в своихьобзорах максимально соответствовало страховой практике и защищало интересы страхователей?
Скорее всего повторю ранее уже кем-то высказанное предложение, но все таки попробую.
Предлагаю, чтобы ВСС и любая ассоциация защиты страхователей предложили ВС, чтобы он раз в неделю на своем сайте (или на сайте АСН, ВСС, Ассоциации страхователей) выкладывал проект суждения (мнения) по одному вопросу. Далее страховщики и страхователи в режиме обсуждения высказывали свои мнения. Через неделю совещание, на котором представители страховщиков и страхователей (скорее всего юристы) докладывают представителям ВС свои доводы. Можно позвать 2-3 известных страховых юристов. Суд слушает и формтрует позицию для обзора. Немного идеализированная ситуация, но вполне рабочая. Раз в квартал выходит обзор по 3-5 вопросам.
Задача: предоставить максимально праработанную информацию для ВС при формировании обзора.
Вадим! Что-то совсем теряется мысль, которую Вы хотите обосновать приводя эту информацию (на странице).
Согласен, есть основания полагать, что автор не достаточно знаком с предметом, о котором он пишет. Метод оценки перспективности страховой компании вообще показывает свою несостоятельность…
Если Вам нужны серьезные материалы по системам бонус-малус, то прочиайте «классика» — Лемера. Его книги были изданы на русском языке в тоже 1998-м году:
http://www.znay.ru...
Вадим!
Вы до этого поста нигде даже не упоминали, что Вам нужна статистика компаний, где работают участники обсуждения. М.б. Вы это подразумевали для себя лично, но никому не говорили. Надеюсь, Вы прекрасно осознаете, что никто не вправе распространять здесь статистическую информацию о работе конкретной страховой компании. Если Вам нужна такая информация — попытайтесь получить ее по официальным каналам.
Обвинять других в том, что они Вам не дали то, что Вы не просили, а они вообще не имеют права давать — как минимум, некорректно… Извините…
хоспади, когда это кончится?)))
Андрей, ну Вы-то, как топикстартер, хотя бы перечитывайте реплики, вникая в смысл написанного, а не кидайтесь обвинениями! Одного из Ваших комментаторов я просил аргументировать его же утверждение, быдо много флуда ниачем. Потом Вы же начали про статистику в целом (см. 06.02.2013 13:35), зачем-то вместо нее предложив почитать книжку.
Теперь Вы утверждаете, что статистику эту нельзя публиковать по причине ее, видимо, сверхсекретности. Какая может быть секретность в декрементной статистике? Тогда давайте таблицу смертности засекретим.
Причина банальна — эта статистика у компаний фрагментарна и неполна. В тарификации доминируют не андеррайтинговые и актуарные факторы, а маркетинговые. Уровень отраслевой солидарности и доверия страховщиков друг к другу таков, что мы к 10-летнему юбилею ОСАГО такой статистики не увидим.
Вот и вся секретность. Находимся мы на пещерном уровне
Владимир!
Абсолютно согласен. Только один вопрос: Кто это будет реализовывать?
Полагаю, что мы с Вами знаем достаточно людей, которые могли бы это сделать…
Все, Андрей, устал. Лемера поставьте на полку
Я сам удивлен, что здесь ещё идут «баталии»
Сообщения я перечитал (перед написанием предыдущего сообщения) — указания на собственную статистику не увидел. Вы же приводили статистику ГИБДД, которая вообще неприменима для этих расчетов. Отчета на вопрос: «в каком виде нужна статистика», не было.
Я привел Вам ссылки на весьма уважаемые зарубежные исследования – искренне надеялся, что это вас полностью удовлетворит.
Нет, опять возникают претензии!
Про секретность – вопрос не ко мне. Вы сами, где публикуете статистическую информацию о Ваших подписчиках – в разбивке по городам, компаниям и другим критериям? (Это риторический вопрос – мне она не нужна, я верю, что Вы ее ведете, как любой нормальный бизнесмен).
Про приведенную Вами «банальную причину». Ваши убеждения не соответствуют действительности, по крайней мере, в части компаний. Вы бы поинтересовались, как работают современные учетные системы в наших страховых компаниях (про всех, естественно, сказать не могу).
Я реально не понимаю, что Вы пытаетесь доказать?
Перефразировав Эйнштейна:
Вы думаете, всё так плохо? Да, всё плохо. Но совсем не так…
Вы уже откровенно передергиваете. Причем здесь подписчики? Для Вас нет разницы между декрементной статистикой и клиентской базой? Миганием лампочек на учетных системах тоже при случае поинтересуюсь, но это здесь опять же не при чем.
декрементная статистика? а такая существует?
черт...! век живи — век учись!
Андрей Борисович, согласен. Достойных профессионалов достаточно. Есть профильные комитеты в ВСС и в других союзах. Главное, чтобы ВС согласился.
КАСКО это страхование имущества (автомобиля)!
если я решил застраховать свое имущество (допустим дом), стоимость полиса будет зависеть от того кто проживает в доме?? или застраховал автомобиль по КАСКО, а он сгорел, кто должен быть в полисе указан? или страхователь оставил ключи в машине, а её угнали на эвакуаторе, страхователь виноват?
одно дело ОСАГО, где застраховывается ответственность, там да лицо застраховавшее свою ответственность, и то меня не особо удовлетворяет тот факт, что страховка привязана к автомобилю.
у меня может быть две «пятёрки» производства «ТАЗ», я же не могу одновременно на них ездить?! и почему я должен страховать свою ответственность на каждый автомобиль? или пересев с одной на другую, я потеряю свои навыки водителя?
а какое количество водителей по каждой группе исследовалось?