Некоторым страховщикам идея обязательного страхования ответственности владельцев огнестрельного оружия кажется неоднозначной. Однако на мой взгляд, необходимость такого страхования назрела давно. Причем страховаться должна ответственность владельцев как огнестрельного, так и травматического оружия.
На территории современной России граждане были ограничены в праве приобретения короткоствольного оружия в 1918 году. Теперь возможность отмены этого ограничения обсуждается регулярно, но ни к каким сдвигам не приводит. Надо полагать, так происходит, потому что основные заинтересованные лица проблему собственной безопасности уже решили. У власти и крупного бизнеса имеется наградное оружие и вооруженная лицензированная охрана, у бандитов «стволы», похищенные со складов в «горячих точках» или переделанные из находящихся в свободном доступе механизмов. Легальное, зарегистрированное оружие преступникам, естественно, не нужно.
Основная масса простых граждан вынуждена делегировать защиту своей жизни и достоинства органам правопорядка. Доверие же к ним у населения, как показывают многочисленные социологические опросы, крайне невысокое. В дозволенных рамках граждане вооружаются как могут. Косвенным подтверждением этого факта служит широчайший выбор бейсбольных бит в разнообразных магазинах при минимальной популярности этой игры среди населения. У автовладельцев распространенными аксессуарами являются саперные лопатки, топоры и банальные монтировки. Также россиянами зарегистрировано более пяти миллионов единиц охотничьего оружия, в том числе более 700 тыс. единиц нарезного и более 1,5 млн единиц –травматического. Примерно 30% этого объема сосредоточено в Москве. К счастью, систематических массовых боевых действий на улицах столицы не наблюдается.
Любое применение оружия, в том числе правомочное, сопряжено с риском нанесения ущерба третьим лицам. Возьмем экстремальный случай – при перестрелке в черте города причинение вреда третьим лицам практически гарантировано. Велика случайность попасть в чужой автомобиль, витрину и т. п., может быть ранено третье лицо (как вариант, рикошетом). Во время манипуляций с оружием возможны непроизвольные выстрелы, которые также могут привести к ущербу. Безусловно, помимо административной и уголовной ответственности, при применении оружия может возникнуть материальный ущерб, который должен быть компенсирован пострадавшей стороне.
Совместно с решением вопроса о разрешении приобретения и ношения краткоствольного огнестрельного оружия, нужно внедрить механизм, который бы гарантировал покрытие возможного ущерба. Совершенно естественно, если это будет сделано с помощью страхования. Право на владение оружием должно обязательно включать дополнительное материальное бремя страхования, возможно – даже единый платеж на весь срок действия лицензии. Помимо прочего, это заставит гражданина лишний раз задуматься о необходимости покупки.
Из приведенных выше цифр понятно, что уже «готовых» страхователей сейчас насчитывается около пяти миллионов человек. Новых подходов к такому страхованию изобретать не нужно – в качестве образца можно взять хорошо известное каждому автовладельцу ОСАГО.
Сравнение предполагаемого вида страхования ответственности владельца оружия с ОСАГО в данном случае неуместно. Необходимость ОСАГО назрела сама собой ввиду наличия постоянных страховых случаев. Статистика же случайного нанесения ущерба владельцем оружия показывает, что такие случаи очень редки. Вероятность наступления страхового случая один на миллион, а может быть и меньше. Гораздо чаще происходят случаи намеренного использования оружия, но это уже уголовная статья и к страхованию отношения не имеет. Введение данного вида страхования, по моему мнению, обусловлено единственной целью, собрать денег с граждан и не более того. Целесообразности в таком страховании честно говоря не вижу.
Судя по всему Вы являетесь сторонником точки зрения, согласно которой обязательное страхование ответственности необходимо прежде всего для защиты интересов застрахованного лица. С такой позиции страхование ответственности владельцев оружия действительно нецелесообразно.
В то же время, если рассматривать данное страхование как инструмент защиты потенциальных потерпевших, вывод будет прямо противоположным.
И по собакам обязаловка крайне актуальна, особенно по йоркам, зацеловывают насмерть! Забыли в ОПО внести…
«инструмент защиты потенциальных потерпевших»
Здесь — и от умышленного тоже?
+1
Сглючило что-то. Согласилась я с мнением Урегулировщика.
Алексей,
естественно. Как минимум, в части вреда жизни и здоровью (п. 2 ст. 963 ГК РФ).
А.А. Суворов,
с какой стороны ни рассматривай, случаев повреждения по неосторожности не прибавится.
Татьяна,
не торопитесь с выводами. См. выше.
АСН,
может скорректируете ветку, а то другие пользователи могут неправильно понять.
Леонид,
Хорошо еще зимняя одежда спасла.
не шутите такими вещами. У меня знакомую недавно в коттеджном поселке покусала овчарка (молодая хозяйка не смогла удержать). В результате уколы + швы на голове.
собакен все же не оружие, а живой организм, и не предсказуемый. Лицензия владельцу нужна, а не страховка.
а пять миллионов предполагаемых страхователей это перебор, большая часть охотников, они в перестрелках в городах не участвуют
мало того должны возить ружья разряженными до места охоты, если это не так они уже нарушители закона ( ружье выстрелило при перевозке, чистке и друхих «типа случайных событий»).
на охоте случаи «подстрела» бывают, но как правило виновная сторона спешит уладить свою вину, чтобы не сесть.
Билли,
и чем простите потерпевшему от действий собаки поможет лицензия? Нет её конечно можно распечатать на пластыре, но если собака большая…
Про перестрелки в городах — сильно. Зарядить ту же сайгу — 5 с. (если не меньше). Уровень страхового риска в данном случае — вопрос тарифов, а не принципиальной необходимости страхования.
тем что не каждому первому будут раздавать лицензии на больших собакенов, соответсвенно их поголовье уменьшится, с ним и риск быть покусанным.
А у получивший лицензию будет ей дорожить, ибо отнять могут и собачку уничтожить если соседи будут жаловаться что гуляет без намордника и поводка.
вообщем собачников заставить по закону жить можно.
Про перестрелки в городе это Арсения оборот, видимо новостей много смотрит. Ну так там правомерного применения практически нет. И если говорит а легальном короткостволе, а не травматике, то его так ничтожно мало на руках, что выстрелить оно может «раз в году». Весь легальный короткоствол у власть имущих как наградной, даже если и стрельнет, то виноватым он точно не станет.
Я против свободной продажи оружия. Это к слову.
И я считаю бесполезным (для пострадавших) обязательное страхование ГО владельцев оружия. Возмещение при умысле виновного, на мой взгляд, невозможно ни по каким меркам. Случайное повреждение, на мой взгляд, редкий случай.
В примере Арсения — случайное ранение третьего лица при перестрелке — еще надо доказать из чьего именно оружия пострадавший был ранен. Это опять же повод для невыплаты или усложнения получения страхового возмещения. И «инструмент защиты пострадавшего» мало эффективен.
Оружие в ОПО — однозначно, все признаки есть… Собакам намордники и ошейники и все равно страховку. Йорков и других мелких пород по льготному тарифу, как малокусающих!
Татьяна,
Вы прямо как российские судьи — «Возмещение при умысле виновного, на мой взгляд, невозможно ни по каким меркам» — ГК РФ для Вас не указ?
«еще надо доказать из чьего именно оружия пострадавший был ранен»… слова баллистическая экспертиза для Вас что-нибудь говорят?
грустно, что руководство СК не видит других способов развития бизнеса кроме изобретения все новых обязательных видов страхования
Коллеги, добрый день.
Почему-то очень много тезисов про невозможность возмещения при умысле виновного. Между тем, закон об ОСАГО прямо предусматривает выплату компенсации пострадавшим при умысле застрахованного с дальнейшим правом регресса страховщика к виновнику (статья 14).
А.А. Суворов, я говорю, что на мой взгляд страховое возмещение невозможно в этом случае.
Вопрос указ-не указ — не рассматривается.
Слова «баллистическая экспертиза», Вы не поверите, мне- таки что-то говорит, в том числе, говорит о «простоте» получения ее результатов.
Это единственный, эффективный, финансовый инструмент, для цивилизованного общества.
Арсений, я уже писал ранее — http://www.asn-new...
может благое намерение превратиться в лицензию на убийство.
Несогласен. В разное время как минимум двое знакомых двинули коньки с перепою в бане. Так чего теперь про бани и вотку нельзя шутить? Упоминать только со скорбным лицом?
Случаев с разными предметами полно. Сие его величество casus (лат.)
Арсений, интересно, кто-нибудь на практике при урегулировании ОСАГО сталкивался со случаем умышленного причинения вреда жизни/здоровью потерпевшего и последующим выставлением регресса по указанным основаниям? У Вас нет таких данных?
Билли, единственное, что изменит страхование — возможность пострадавшей стороны получить компенсацию быстро со страховщика, а не долго и мучительно с виновника. Всё остальное останется как есть, в том числе и административная, уголовная, финансовая ответственность нарушителя. Страховой полис ни в коем случае не должен стать индульгенцией.
Татьяна, у меня таких данных, к сожалению, нет. Могу предположить, что в ОСАГО это пока не очень актуально из-за небольших текущих сумм компенсаций по жизни/здоровью. Если суммы компенсаций увеличатся, то появится больше смысла пытаться доказать умысел страхователя для получения права страховщика на регресс.
«возможность пострадавшей стороны получить компенсацию быстро со страховщика, а не долго и мучительно с виновника. „
это вы про нашу страну говорите?
если по стрелку возбуждено УД, то ранее суда и всяческих баллистических экпертиз отмеченных А.А. Суворовым выше, возмещение не получат. А УД расследуются у нас годами. Примеры наверно не нужны?
Ну и смысл такой компенсации? Потрепевший уже “кони двинет» к тому времени.
«то появится больше смысла пытаться доказать умысел страхователя для получения права страховщика на регресс»
Арсений, как вы на практике это представляете? виновник будет каяться — да я имел умысел протаранить именно авто потерпевшего?
да у нас в 90% случае виновник говорит, я не виноват в ДТП.
Доказать умысел действительно весьма сложно, во многом это зависит от субъективного мнения судьи. Именно поэтому пытаться заниматься этим имеет смысл только при существенных суммах компенсаций.
Арсений, на память приходит только древний анекдот: «если бы чукча дверь не открыл, ушла бы бабка». Пытаться доказать умысел владельца ТС, на мой взгляд, почти невозможно. Поэтому, мне кажется, можно было смело вносить этот пункт в закон об ОСАГО.
А вот у владельцев оружия умысел налицо. Любое его применение направлено на причинение вреда. Это может быть как с целью обороны, так и с целью именно причинения вреда. ( я не говорю об осечках, уже выше сказано было). Поэтому, я солидарна с Билли Бонс, что это превратиться фактически в «лицензию на убийство».
Т.е. от убйства удерживает исключительно обязанность возмещать ущерб жизни и здоровью?
вы забыли о миниюбках! а скоро весна… и лето… а статистика по ним плачевная
виновному будет легче выйти по удо, или вообще соскочить с реального срока — вред материально он загладит с помощью страховки.
Уважаемый Арсений, прежде чем утверждать о необходимости введения ОСОО было бы не грех ознакомиться со статистикой потенциальных страховых случаев.
— Заказные убийства мы опустим — не уверен что киллеры будут заблаговременно приобретать полюсы.
— Бытовуха… практически все будет с регрессом — или пьянка или обкуреные
— А вот что касается охотников — 1-2 в год случаев со смертельным исходом, не более десятка просто несчастных случаев. Почти все они в состоянии алкогольного опьянения.
— Кто остается? Милиция, пардон, полиция и охранники. У них свое регулирование оружия.
Ну и для чего все это затевается?
Кстати, животные не просто так по лесу бегают, они государственное имущество. За каждый акт доказанного браконьерства придется платить.
Ой! Вспомнил! Там же КВ можно будет 70% откатывать!
Тогда снимаю свой риторический вопрос.
Вариант. Но здесь ИМХО надо что-то делать с вывертами в рассмотрении УД. Все таки у нас какое-то нереальное смещение видов ответственности. Ведь по такой логике преимущество в уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья имеет более обеспеченный человек, что ИМХО неверно.
Впрочем, повторюсь, аргумент.
все «сливки» в виде КВ будут снимать лицензионно-разрешительные отделы УВД
?
как раньше МРЭО с продаж ОСАГО
Уважаемый Kutёk, бытовуха ли, не бытовуха, лечение выживших и достойное погребение почивших требует расходов, причем оперативно. Также расходов требует возмещение иного материального вреда. Именно это обеспечит страховщик, компенсировав потом свои расходы путем регресса. Долго и нудно.
Неадекватное решение отсутствующей проблемы.
«Из приведенных выше цифр понятно, что уже «готовых» страхователей сейчас насчитывается около пяти миллионов человек.»
Кем насчитывается? Они сами себя уже в готовые насчитали?
У меня за жизнь был один случай, когда такой полис теоретически был бы как-то связать с темой.
В деревне пацаны утащили папкино ружье и пять патронов, и стреляли по шапке, подкидывая.
Последним патроном стрелок попал в шапку и пузо подкидывающему.
Но если папка ружье в сейфе не хранит, то уж про то, как бы полис тут чего покрыл, думать нужно в последнюю очередь.
чево хотите делайте, я такое страховать не стану.
и думаю желающих не найдется.
Еще один сравнительно честный способ отъема денег у населения.
г-ну Пояркову не дают покоя лавры тов. Бендера?
как-то тут телега впереди лошади опять встала
5 миллионов страхователей! шутка ли!
обязательное по закону страхование есть способ решения той или иной социальной проблемы. то есть такой проблемы, которая затрагивает хотя бы значительную часть общества и требует для решения коллективных усилий. у нас, слава Богу, не дикий запад, массовых огнестрелов нету, значит и проблемы нет.
хотя, конешно, 5 миллионов помноженоое на 1000 р… заманчиво )))
а слабо подумать об обязательном страховании строений в паводкоопасных районах?
какая экспертиза при стрельбе из дробовика?
я смотрю тут все стрелки собрались
Оперативно? Арсений, Вы когда-нибуть ОСАГО оформляли? Оперативно. 2-3 недели уже хорошо. Помрет Ваш раненый к тому времени, опять же ОМС пока еще никто не отменял. То что не в отдельной палате с телеком и холодильником лечить будут — то да, печалька. Ну а на ЛЮБЫЕ и даже неожиданные похороны у нас государство официально выдает денег. Немного, но не в Москве вполне даже на уровне, Да и не слышал я чтобы родственники вообще не хоронили пока им денег не дадут.
Опять же если все так трагично как Вы описываете, то что в таких ситуациях делают последние лет 20? Раненых бросают волкам, а убитых прячут в ёлках? Не смешите мои тапки.
да и пулю из гладкого ствола не очень-то проэкспертизишь )))
Если у Арсения всё получится — то отключим Вам свет и воду.
вот именно
а вот патроны не продавать без полЮса ))
кстати, щас в голову пришло, страховая премия должна зависеть от калибра и интенсивности использования, т.е. от количества патронов! купил патрон — рублик максу )))
НССО скажет — будем и дробь №10 изучать. Из бекасов и перепелов выковыривать.
вопрос Кбм остро встанет.
Единственное спасение от баллистической неопределенности — наносить существенные условия договора на пули и дробь. Тогда будет однозначно понятно, по какому полису выплачивать. Да, только надо, чтобы навылет не проходили снаряды, а для этого только один способ — насечки, чтобы раскрывались цветком.
Вы фильм Брат смотрели? Будем заряжать гвоздями и со спичек серу счищать вместо пороха.
Как говорили в детсаду — «у дураков мысли сходятся». Чуть выше написал про выковыривать…
Не-не-не. Гвозди — не страховой, и не надо нас вводить в заблуждение. Хотя на гвозде места много, можно подробный полис написать…
на дробь будем наносить номер полиса нанотехнологическими методами
Про НССО прочитал текст
http://www.insur-i...
Такое ощущение, что НССО скоро начнет диверсантов-подрывников рассылать, чтобы продемонстрировать приличную убыточность хоть где-то и как-то.
В рамках этого возможного закона жизнь сограждан может оказаться опасносте по схожим причинам.
Из относительно честных
Кстати, если тут так много охотников. Есть 2 халявных приглашения на выставку «Охота, рыбалка, отдых». Будет проходить 21-24 февраля в МВЦ «Крокус Экспо». Желающим вручу.
Можно будет там речь толкнуть перед целевой аудиторией об обязательном страховании (не забыть только завещание оформить на всякий несчастный случай — непроизвольный выстрел из охотничьего ружья по страховщику).
А 23.02 в 13.00 будет мастер-класс по оригами. Можно блеснуть перед своей дэвушкой умением быстро из листа бумаги сделать оленя.
Каждый день мастер-класс по измерению трофеев. Архиполезная лекция.
в прошлом году, кажется, все время ножи бросали
а меня президент Юрьев очень обрадовал:
а то пьют со страха на борту, в драку лезут! это от того, что статистики не знают!
Из лесников и куропаток. :-)
Советую ДФ продать крутую тачку и купить себе лифт или котельную. Очень полезно для хозяйки. А главное — более безопасно с точки зрения статистических исследований господина Юрьева!
Куропатка — это № 6 или 7. На лесника должно быть еще крупнее.
а господин Юрьев застраховал свою ответственность за социальные последствия своих алхимических статистических исследований?
А что МРЭО уже больше не снимают сливок с ОСАГО?
уже не «те сливки» что были раньше.
Развлекаемся, коллеги?
Не так давно один товарищ имевший между прочим соответствующую лицензию (привет Билли Бонсу) зашел в офис с двумя дробовиками и немного пострелял. Как вы думаете получили ли с него что-нибудь родственники погибших?
На тему — будут задерживать / отказывать (а-ля Татьяна со своими взглядами)… Это вопрос не о необходимости страхования, а о качестве работы российских страховщиков и соблюдении законодательства. Если говорить о последнем в 90% случаев страхование вообще нужно запрещать.
Кстати, на тему задержек/отказов: современная страховая мысль уже дошла до авансовых выплат (например, обязательное страхование ответственности перевозчиков). Было бы желание, а механизм наладить можно, коллеги
Да, коллеги развлекаются.
По моему, в ответ на предложение ввести очередной обязательный вид страхования остаётся либо рыдать, либо смеяться. Рыдать публично, похоже, всем здешним влом.
«Один товарищ» — уже, однозначно, ТЕНДЕНЦИЯ, здесь без общефедеральной обязаловки никак. Это и ежу понятно.
Суды бы если работали как того требует закон, а не ложно понимаемая социальная справедливость, а исполнительная служба если бы исполняла, а не изображала, все, кто считает свои увлечения потенциально опасными для своего же кошелька уже давно по доброволке застраховались бы.
Кбм надо будет в годах измерять. У кого грубая неосторожность — 3-5 лет, у кого умышленное — пожизненный Кбм.
а вам не кажется что это камень в огород уж никак не страхового сообщества?
кто выдал лицензию, кто ее не забрал, кто лечил, почему не информировал? Это вопросы к госорганам.
Будет ли отвечать СК за действия больного человека из вашего примера? по мне так не факт.
Ну, это же форум, типа, страховщиков, а не леголайзеров.
Билли, если примет на страхование — должна будет (по закону). Это будет лишним стимулом проверять как лечили и т.д. Отвечать за это будут рублем — именно поэтому стандартно страхование эффективнее лицензирования, т.к. объединяет функции контроля и возмещения убытков.
Алексей,
а Вы хотите чтобы такие случаи по нескольку раз в год происходили?
никогда государство не заменит лицензирование разрешений на оружие страховкой, это утопия.
так, через год «добрая СК» создаст из выданных клиентам страховок незаконное бандформирование. Оно надо государству?
Да и в мире такого нет.
А.А. Суворов, я не делала акцент на то, что не надо страховать, потому что будут задерживать выплаты. Я говорила, в том смысле, что не считаю возможным и правильным вводить такой вид страхования.
) Ок. Ну я хотя бы размялась перед выходом… 
)
Хотя, как сотруднику страховой компании, мне должны были бы понравиться перспективы, которые открылись бы с его введением. Но я «со своими взглядами».
Интересно то, что Вы спорите со мной, при том, что в ходе дискуссии выдвигались другие более убедительные аргументы. На них, видимо, возразить Вам нечего? Назначили меня слабым звеном
кстате, как на взгляд общественности, был бы страховй случай или нет:
*** Спортсмен прооперирован, опасности для жизни нет
Махачкала. 18 февраля. ИНТЕРФАКС-ЮГ — Ранение серебряного призера Олимпиады в Пекине по вольной борьбе Бахтияра Ахмедова квалифицируется как несчастный случай в результате неосторожного обращения с оружием, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе МВД по Дагестану.
«Проверкой предварительно установлено, что Ахмедов, находясь у себя дома в Махачкале, ранил себя в живот случайным выстрелом из пистолета», — сказал представитель пресс-службы.
При этом он отметил, что пистолет был зарегистрирован на другого человека, сотрудника одной из частных охранных организаций.
«Проводится проверка, все обстоятельства выясняются», — добавил собеседник агентства."
Татьяна, не льстите себе.
По позиции Урегулировщика, Билли Бонса и Алексея я тоже высказался. Позиция Kutёka ИМХО во многом опирается на доводы Урегулировщика и Алексея. Может кого-то и пропустил, но в конце концов, я не автор блога. Вы же сходу вступили со мной в полемику, так что…
«я не делала акцент на то, что не надо страховать, потому что будут» — «на мой взгляд страховое возмещение невозможно в этом случае» ИМХО означает, что страховое возмещения выплачено быть не может — это не отказ?
Я понимаю, что идея любого обязательного страхования ответственности в России себя дискредитировала уже давно, но по-прежнему надеюсь что когда-нибудь мы научимся нести ответственность за свои деяния и страховать её (где это допустимо).
А.А. Суворов, вынуждена признать, что мы с Вами говорим на разных языках. Ну, бывает… Не со веми же, в конце концов, можно найти общий язык.
а оно надо стараховой компании?
а в мири много чего нету — в сша нету лицензий ))) а в британии не продается оружие )))
Татьяна,
вы эту мысль уже высказывали в рамках Ваших комментариев от имени ГУТЫ-Страхование.
Билли Бонс,
ИМХО в данном случае можно говорить только о страховании ответственности владельца оружия. Если его ответственность будет доказана в суде, то таки да — страховой случай.
про СК это не ко мне вопрос.
?
мне как владельцу 2х травматов лишние расходы не нужны, и это еще мягко сказано.
В США не подскажете что вместо лицензий действует? уж не страховка ли
прощай оружие? — http://www.itar-ta...
Суворов А.А.,
Вот уж не думала, что Вы так внимательно читаете и даже запоминаете, по крайней мере, про ГУТУ. А чем мысль неправильна? То, что не со Всеми можно найти общий язык? Так это факт. И что?
При чем здесь вообще мои желания?!
С нескрываемым удовольствием прочитал все пикировки и предположения, но решил обратиться к статистике соседних рынков, где такие виды страхования уже дано действуют.
Так вот, пока имею статистику по Украине, где количество оружия оценивается в 1,5 млн. единиц. При этом СК научились заключать договоры по этому виду сразу на 3-10 лет, чтоб весомее были премии. Собаки бойцовских и опасных пород также в наличии.
Итоговые цифры сильно не радуют:
2010 г
оружие:
застраховано — 165 тыс.
страховых случаев — 4
собаки:
застраховано — 1,7 тыс.
страховых случаев — 0
2011 г
оружие:
застраховано — 207 тыс.
страховых случаев — 4
собаки:
застраховано — 1,7 тыс.
страховых случаев — 0
9 мес. 2012 г
оружие:
застраховано — 219 тыс.
страховых случаев — 2
собаки:
застраховано — 0,6 тыс.
страховых случаев — 0
Кто-то сомневается, что в результате будет аналогичная статистика?
и регресс ему, нефиг давать спортсменам безголовым баловаться оружием
количество потенциальных стрелков растет, а собачников уменьшается, есть ли ли какая связь?
Антон, имхо, но Вы сейчас очень по -клиентски заведомо ассоциируете негативные последствия поступков безответственных граждан и оценку риска страховщиками. я вот как страховщик заявляю, что я такую хрень страховать не стану и в рамках своей компании постараюсь не позволить, потому что это огромный репутационный риск при столь малой статистике прославиться как страховщик убийцы. и на фига мне это надо? то, что это надо обществу, мне, как хозяйствующему субьекту, наплевать, и осознание великой миссии страховщика — это не ко мне.
Не знаю, не выяснял.
Вряд ли покупают для отстрела собак.
Билли Бонс,
скорее всего собачников не так тщательно контролируют.
а в россии после оборонсервиса и олимпстроя еще существуют репутационные риски?
Это уже опять шутки пошли.
На самом деле по-хорошему данный случай нужно тщательно разбирать (не говоря уже о том, что вопрос возникнет только если пострадавший предъявит соответствующие требования). И степень ответственности владельца ИМХО должна определяться массой факторов.
Ну а регресс — это как в законе пропишут. По идее не должно быть, так как умысла не видно.
по осаго тоже нет умысла на дтп, однако за не вписанного виновника, или оставление место дтп, или пьянку — регресс
ДФ, отвечу здесь (см. ниже про репутационные риски).
Почему Вы считаете это репутационным риском? Вы не убийцу застрахуете, а хоть как-то возместите скорее всего невинным жертвам последствия его действий.
Ну значит может и регресс.
не страховка точно ))) продают по предъявлении прав, а хранят и носят в соответствии с законом штата.
Билли,
он ведь мог и не в себя пальнуть? Недавно на РБК-спорт была статья про похожий случай с футболистом и автоматом одного президента.
Да даже если и в себя, но с летальным исходом — могли родственники без кормильца остаться.
Алексей,
возможно в «горячке» некорректно выразился. Я к тому что да — «один товарищ» в данном случае тенденция (т.е. есть такие — случаи за рубежом в подтверждение). Это как авария на СШГ.
Пока идет наша дискуссия — http://news.ramble...
И вот им полисы что ли?
хочу застраховаться
не вышла до 2014г., получи пару мильёнчиков 
от невыхода замуж
сплошная антиселекция налицо
А гражданский брак считается?
C таким юзерпиком на страхование не примут.
Интересная статистика, спасибо. Говорит о низкой частоте наступления страховать случаев, соответственно потенциально невысоком тарифе.
Размеры генеральной совокупности «Гидроэлектростанции» и генеральной совокупности «легальные владельцы огнестрела» в РФ отличаются на разряды, смею предположить. Что с моей точки зрения делает приведенную аналогию ложной, увы.
такой вид риска всегда будет пользоваться спросом
продают по правам верно, только права у них типа паспорта внутреннего, и уже по ним можно просмотреть в б/д есть у человека их предьявившего разрешение на огнестрел.
если есть, то на какой — охотничей, гражданский, или может автоматический.
А то что в кино они правами козыряют, не значит что на деле их не проверяет продавец, иначе за незаконную продажу можно и бизнеса лишиться.
Это не у нас алклголем торговать после 23 часов «из под полы».
ну уж нет, все только после штампа в паспорте
чем Вам ежики то не угодили?
Как сказать
Там премии — более миллиона долларов каждый год, а вот выплат — не рассмотреть без микроскопа.
женитьба она пострашнее пистолетика будет,
явно риски выше от не выхода, чем от выстрела.
к А.Б. Знаменскому советую обратиться, под 25% возьмет на страхование
Это и есть по законодательству гражданский брак. Вы же регистрируете акт гражданского состояния…
к методисту…
Так Вы получите пару миллиончиков, а на следующий день распИшитесь! Это смахивает на мошенничество…
замужество это изначально мошенничество, так что риск не страховой
Мне вообще ничем не угодили. Даже не пытались.
Уважаемая ДФ, я что-то недопонял — что означает «как страховщик заявляю» ???
А где славная домохозяйка с чаями и кучей дракончиков? Фу, даже не интересно стало. Я надеялся, что хоть кто-то тут с незапачканой совестью.
Ушел домой, потеряв веру в человечество
2 Kutek
не, все чётко, у меня ребрендинг.
пора уже.
Это говорит о том, что все Ваши страхи — это надуманные сказки для депутатов. Не вводят обязательных законов ради 4-х убытков в год. Экономики под ними нет никакой.
120.
Я бы на месте Председателя Правительства выписал автору блога благодарность за последовательное продвижение страховых инициатив Председателя Правительства.
Правильно уловлено две тенденции — расширение ассортимента страховых услуг (а) за счет развития страхования ответственности (б). Теперь осталось, чтобы Правительство услышало Арсения Пояркова и вывело взносы по страхованию ответственности из-под налогообложения