За последние две-три недели на страховом рынке разгорелись несколько тендерных скандалов. Совершенно не хочется давать оценку, кто прав, кто не прав, были или нет сознательные нарушения, идет ли речь о случайных ошибках. Тем более, что иногда ситуации действительно очень неочевидные. Хотел бы обратить внимание лишь на пару моментов.
Первый: как-то за всеми этими противостояниями и взаимными обвинениями опять потерялась важная идея о необходимости реформирования системы госзакупок. Это, кстати, общая беда многих рынков, далеко не только страхования, и дело здесь даже не столько в злоупотреблениях, сколько в большом числе несостыковок в самой системе.
Важнейшим критерием закона о госзакупках является цена услуги. До тех пор, пока это будет так, заказчики не смогут уделять должного внимания определению и выявлению реальных критериев качества услуги, а у конкурсантов будут поводы для претензий как к конкурсным комиссиям, так и друг к другу.
Замечу, что есть сферы, ситуация в которых в этом смысле хуже, чем в страховании. Например, это так в сфере консалтинга и научно-исследовательской деятельности – и мы, в частности, с этим сталкиваемся. У нас были такие случаи: объявляется тендер, скажем, на подготовку стратегии повышения инвестпривлекательности региона. Здесь, по идее, должен быть сделан анализ экономической ситуации, разработаны меры, подготовлен отчет, и т.д. Участвуют в тендере три компании: две известные и одна неизвестная. Две первые пытаются максимально представить свои квалификационные возможности, а вторая просто выставляет цену даже не в 5, а в 10 раз ниже. В результате, конечно, она и победит. Получит свои 200 тыс. р. Но ничего делать не будет: сдаст дипломную работу на тему «инвестиционная привлекательность региона».
В страховании таких вопиющих случаев конкуренции по цене уже практически не случается. Однако своих сложностей хватает. Один из критериев, по которому проводится оценка – квалификация участника и качество его услуг. Параметры этого критерия, – кстати, в силу объективных причин – обычно формулируются заказчиками размыто. Сам вопрос о том, по каким параметрам можно судить о качестве услуг страховщика, как минимум, не простой. Услуги какой компании качественнее: той, у которой больше офисов, или той, у которой больше сотрудников? Кого считать сотрудниками, имеющими квалификацию в соответствующей сфере? Что должно быть доказательством этих цифр?
В таких условиях – когда все понимают узкие моменты системы – на мой взгляд, всем участникам было бы правильнее не доводить до открытого противостояния и особенно скандалов. Страховой рынок, к сожалению, в последнее время является объектом критики с многих сторон, в том числе и со стороны власти. Вплоть до того, что первые лица страны (отдельный вопрос, насколько это вообще корректно) употребляли такие определения рынка как «набор жуликов». Любой скандал с гостендером, даже если он возник из-за случайной ошибки (а не сознательного искажения данных в тендерной документации) – это еще один минус в копилку рынка.
Давайте стараться быть честными, внимательными и уважать друг друга. Тогда можно будет с полным правом требовать уважения и от государства, и от клиентов.
Разработать методику отбора СК по не ценовым критериев в страхование, вряд ли кто то решиться, ведь гос.тендер по страхованию всегда под кого то заточен!!!
" Важнейшим критерием закона о госзакупках является цена услуги. До тех пор, пока это будет так, заказчики не смогут уделять должного внимания определению и выявлению реальных критериев качества услуги, а у конкурсантов будут поводы для претензий как к конкурсным комиссиям, так и друг к другу. "
Я бы сказал так: пока цена услуги в основных тендерах составляет 35%, это дает широкие возможности для выбора «своих». Качество услуг???!!! — субъективный показатель, на решение комиссии, чтото типа «кто длинее — зеленый или бумажный». И это, в соответствии с 94-фз, не возможно оспорить в ФАС. Кроме того практически по всем продуктам качество услуг топ-10 СК совпадает. Если только заказчику по ДМС по критерию качество срочно не потребуется: размер уставного капитала, чистой прибыли и другие «важные показатели».
Вывод: единственный путь развития конкуренции на страховом рынке по тендерам — доля цены 70-80%. Причем установить это в соответствующих правовых документах. По обязательным видам также необходимо «отпустить» цены только для рынка страхования в госзаказе, а то не каждый может за минуту подготовить 100 листов заявки и пройти через стены).
«Давайте стараться быть честными, внимательными и уважать друг друга. Тогда можно будет с полным правом требовать уважения и от государства, и от клиентов.»
Давайте стремиться. А пока уровень честности в нашем обществе оставляет желать лучшего, наиболее честным будет являться случайный выбор среди тех кандидатов, которые смогли представить доказательства собственной состоятельности. Решать — смог или не смог, должно независимое сообщество
Страховой рынок дошел до критической точки, когда встает вопрос быть или не быть рынку. А поведение некоторых СК показывает на сколько сходит с рук их поступки регулятором и гос.органами. Верхи не могут, а низы не хотят. Не зря Аврору летом на реконструкцию отправляют.
«Страховой рынок дошел до критической точки, когда встает вопрос быть или не быть рынку. „
А что, правда встает такой вопрос? Где? Кто его поднимает? Я не слышал. Расскажите, пожалуйста.
Анекдот детский вспомнился… Шелок Холмс и Ватсон собрались в Гримпенскую трясину, ну и решили отлить (пардон) перед опасным мероприятием:
— Холмс, как Вы думаете, почему моя струя звонкая, а Ваша еле-слышная?
— Элементарно, Ватсон! Вы направили ее мне на ботинок, а я Вам в карман.
Когда услышите, уже будет поздно…
думается ответ надо искать в объеме рынка гостендеров по выбору страховщика.
интересно, какой он? вот весь рынок закупок триллионный (даже больше), а рынок закупок страховых услуг — каков он в ярдах? кто-нибудь считал? за что вообще люди бьются?
Казалось бы, причем здесь страховые тендеры...)
Причем тут уважение друг к другу в процессе тендера?
Вы чрезмерно категоричны!
Из своей практики знаю, что иногда для крупного заказчика представляет весьма трудную задачу выбор из 5-10 лидеров рынка.
Но при этом у него есть ещё одна не менее трудная задача — как не допустить к участию в конкурсе всех остальных, кто в указанный круг не входит.
Цитата: «Если только заказчику по ДМС по критерию качество срочно не потребуется: размер уставного капитала, чистой прибыли и другие «важные показатели».
Позвольте уточнить: это — квалификационные показатели.
А вот в вопросе, что такое «качество страховой услуги», хотелось бы подискутировать …
Цитата: «единственный путь развития конкуренции на страховом рынке по тендерам — доля цены 70-80%».
Мне кажется, что сначала надо разобраться с содержанием термина «цена».
Для меня, например, совершенно очевидно, что понятие «цена» для типичной возмездной услуги по многим составляющим не совпадает с понятием «цена» для услуги страхования.
А если еще задуматься над тем, в какой мере правоотношения по поводу страхования можно относить к группе сделок возмездного оказания услуг …
Допустим я Вам сейчас сообщу объем рынка закупок услуг страхования для государственных и муниципальных нужд.
Какой же ответ вдруг Вы сообщите всем нам?
Уже догадываюсь, что Вы попросите еще сообщить прочие подробности — типа: структуру по видам страхования, по способам закупки и долевому соотношению их объемов, по типу страхователей (заказчиков).
Ну, а пока что Ваша постановка задачи, извините, выглядит беспредметно…
В попытках сформулировать постановку задачи о «реформировании системы госзакупок» (хотя бы в части сделок страхования) предлагаю опираться исключительно на факты, а также на их профессиональный анализ.
К сожалению, этих фактов очень много, и все они слишком разноплановые. Но, тем не менее, из их числа можно извлечь ключевые. И уже с помощью их анализа пытаться выстроить систему целей и задач в рамках данной проблемы.
И в качестве первого факта, считаю, надо выделить то обстоятельство, что законодательство о закупках инвариантно к типу страхования (не говоря уже о видах). При этом большинством заинтересованных или причастных лиц полностью игнорируется даже вопрос о выборе способа закупки (размещения заказа). Для меня же очевидно, что это всегда должен быть конкурс. В то же время, для многих не является очевидным даже то, например, что аукцион или запрос котировок для конкурса совершенно не подходят (в особенности для обязательных видов страхования).
Если же развивать тему конкурса, то не следует забывать о том, что в силу части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов (94-ФЗ) Правительство РФ уже давно должно было разработать Правила оценки, в которых были бы установлены «содержание и значимость критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг» (цитата). Но этого так до сих пор и не сделано. Остается только гадать, почему?
Можно и дальше бесплодно рассуждать на тему «совершенствования» (любимое занятие демагогов, не умеющих предложить ничего конкретного, а, тем более, толкового), но пока мы не придем к единому мнению о том, что сделки страхования требуют не только индивидуального подхода при оценке конкурентных преимуществ страховщиков, но и определенной регламентации этой оценки, никакое продуктивное движение вперед просто невозможно.
Про остальные «ключевые факты» пока промолчу …
Конечно квалификация, критерий по 722 качество и(или) квалификация.
С ценой разбираться можно. Но мы исходим от НМЦ 94-фз, на страхование там акцента нет, и думаю специально делать не будут.
Дискуссии по качеству проводить нельзя, даже ФАСу нельзя)))))) «так решила комиссия»)))))))
Но ведь обсуждается вопрос «Что делать?».
А «быть честными, внимательными и уважать друг друга» можно лишь в условиях полной определенности. А эту определенность надо еще постараться сформулировать (кое-что в этом плане я сообщаю ниже — в основном своем комментарии).
А если говорить о том, что возможно, что — нет, то могу привести в качестве примера то, как была решена в 94-ФЗ проблема цены единицы услуги. При наличии политической воли возможно все (ну, или почти все).
Однако практика демонстрирует обратное.
С другой стороны, суд же никто не отменял …
Мое предложение: довести критерий цены в конкурсах до 70% в 722. Только так. Уважением сыт не будешь. Вот смотрел проект ФКС, там вообще конкуренция отправилась на второй план.
Можно судиться по этим показателям, но в итоге пройдет время, суд скажет да, есть нарушения, но контракт заключен, полисы выписаны… невозвратная система)
Давайте сравним две сделки – ДМС и страхование имущества.
Что будет являться «ценой услуги» в обоих случаях?
Ходатайство о применении обеспечительных мер никто не отменял. Рассматривается за 1 день. В принципе, возможно добиться и запрета на заключение контракта (до вступления в законную силу решения суда).
Хотя – это, скорее всего, в теории. Но мы же вроде как говорим о совершенствовании системы.
Про ФКС пока ничего сказать не могу – не читал (я привык решать конкретные задачи) …
Здесь цена контракта=страховая премия. В рамках 94 и 722 это так.
Для страхования в рамках 94 более проблемный момент обеспечение контракта: 30 % от цены котракта те премии, допустим по страхованию имущества 30 руб от 100 руб, при страховой сумме 10000 руб. Если убыток! И страховая необосновано отказывает, то заказчик через суд по неисполнению контракта получит 30руб. А 10000 — будет уже другая история.
Только понимание цены услуги применительно к страхованию кардинально отличается.
В зависимости от вида страхования отношение РВД к размеру страховой премии различается не только в разы, но и в десятки (если не больше) раз.
А эту подробность никто не хочет учитывать.
Так же как не хотят учитывать полное (или почти полное) отсутствие ценовой конкуренции в обязательных видах страхования. И игнорируют понятие «ценовой демпинг».
Пока всю эту «кривизну» не выправят, конкурсы на страхование всегда будут «странными» или странноватыми…
Очень интересный момент Вы затронули про «ценовую» конкуренцию в обязательных видах. ОСОПО, ОСАГО, ОСОП!!! Вот над чем надо НССО, РСА и ФАСу думать. Только хотят ли они…
По обязательному страхованию военнослужащих есть один вопрос: в соответствии с ч.3 ст.9 52-ФЗ: Расходы страховщика на осуществление обязательного государственного страхования, подлежащие возмещению страхователем, не могут превышать 6 процентов размера страхового взноса.
Был конкурс МЧС на 2013 г., с начальной ценой 1 199 064 802,16 руб. (в соответствии с КД: Расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта произведен исходя из численности лиц, подлежащих страхованию, и размера страховых тарифов, согласованных Министерством финансов Российской Федерации на 2012 год.): http://zakupki.gov...
Победил СОГАЗ, с ценой 935 213 788,00 руб, снизив начальную на 22 % (а не как положено — макс. 6 %). При этом СОГАЗ в соответствии с КД обязан в срок до 01.06.2013 согласовать размер страхового тарифа с Минфином России. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности Заказчик имеет право не уплачивать очередные страховые взносы до момента исполнения победителем конкурса такой обязанности либо расторгнуть государственный контракт в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как им быть?, если снижение больше 6 % по закону.
Раньше с таким снижением к конкурсу и не допускали: http://zakupkiold....
А из чего следует, что «положено — макс. 6%»?
В статье 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ говорится, что 6% исчисляются от размера страхового взноса, который, в свою очередь, не может превышать 3 процента фонда денежного довольствия (ФДД) военнослужащих и приравненных к ним лиц.
То есть, исходной базой для расчета является всё-таки ФДД.
Нормирование страховых тарифов 52-ФЗ не предусмотрено.
Что здесь не так?
Итак, попробуем подвести итог.
Случилось событие: некий Павел Самиев «отметился» публикацией со странным названием «Эти странные тендеры».
Публикация получила явно больше 10 комментариев (свои я сознательно не считаю).
Однако понять, что же хотел нам сказать автор, совершенно невозможно – Павел Самиев ничуть не возжелали хоть как-то отреагировать на спонтанно возникшую дискуссию.
В тоже время, содержание авторского текста не «тянет» ни на реплику эксперта, ни на реальную попытку разобраться в некотором проблемном вопросе.
Нам же остается только попытаться понять: а зачем вообще нужны такого рода безрезультатные «сотрясания воздуха»?
Занятно видеть, как всем известный «Кузнецов Валентин» называет заместителя генерального директора «Эксперта РА» «неким Павлом Самиевым».
Кузнецов Валентин, прежде чем поражать нас, неучей, и Павла Самиева своими обширными знаниями в тендерной сфере, не мешало бы Вам навести свое устройство ввода данных (типа «мышь») на ссылку «Досье» под указанием автора поста и произвести данным компьютерным манипулятором один щелчок («клик»). Никогда не лишне, чтоб не выглядеть смешным.
Уважаемый,
во-первых, большое спасибо за оценку моих «обширных» познаний (хотя я так и не понял термина «тендерная сфера» и не смог его оценить);
во-вторых, Павел Самиев для меня — такое же некто, как и я для него (так что — мы в равных категориях);
в-третьих, мне и в голову не пришло бы размещать в сообществе специалистов по закупкам (называется «прокьюремент»), например, некое эссе на тему страхования чего-то где-то там.
И, наконец, если бы даже я осмелился сделать такое, непременно поучаствовал бы в дискуссии — дабы повысить/расширить/углубить и т.п.
Всё-таки, чёрт возьми, приятно ощущать себя хотя бы чуточку более эрудированным, чем вчера или позавчера…
Вы что ли дипломную работу на заказ пишете?
Да, поздновато уже — кандидатскую я защитил ещё в далёком 1984 году.
Поэтому давно приучен докапываться до сути, а не просто сотрясать воздух (интернет).
А заявленная тема мне показалась достойной того, чтобы копнуть поглубже.
Но, к сожалению, быстро выяснилось, что это, похоже, мало кому не нужно.
Печально, но всё реже встречаются люди, готовые поддержать дискуссию, ведущую к какому-то ощутимому результату…
так вот выполнение диплома на заказ как раз и ведет к ощутимому результату.
драконья ферма
Такого рода результаты меня не волнуют уже лет эдак 25, если не больше…
Чувствую, что мне пора окончательно «закругляться» — судя по тому, что никто ничего путного сказать не может: течёт сплошной флуд.
Кто-нибудь, кроме iSpb, способен изречь что-то вразумительное на заявленную тему?
а что вас волнует лет 25? если самоутверждение не с помощью денег, то как? сто раз разными словами сказать что кроме вас никто не в теме тендеров? мы хоть и дебилы, но это уяснили с первой вашей реплики, видите — даже никто кроме меня не высовывается с флудом, потому что все заняты -рыдают и учат матчасть.
драконья ферма
Если уж я начну перечислять то, что меня волнует в последние 25 лет — боюсь, что Вам просто поплохеет.
Но я почему-то сомневаюсь в том, что это Вам это интересно хотя бы на 0,005%.
Заодно попрошу извинить меня в связи с тем, что, благодаря Вам, я почему-то вдруг вспомнил давно известную истину: «не меряй всё на свой аршин».
И ещё: не надо преувеличивать свою значимость — доля Вашего флуда в данной теме не превышает стандартные 20-30%.
И, наконец, Ваш провинциальный юмор про «рыдания» и «изучение матчасти» никак не оправдывает всероссийский тренд на плавание по верхам с одновременным «пиаром» себя любимого.
А комментируемый пост, кстати, иначе как «самопиар» оценить не могу, поскольку автор за неделю так и не смог хоть как-то уточнить свою позицию, чтобы люди «в теме» смогли понять, а что он вообще сказать-то хотел…
это щас чево такое?
хотите повторить феномен нади грошевой на бизнес fm?
Всё ругаетесь? А конкурсы как были ниже критики так и стоят в ней по самые… ягодицы. Так какой же вывод можно сделать из всего изложенного?
Павлу Самиеву несмотря на регалии глубоко фиолетово что там с этими конкурсами пока не будут требовать наличия рейтинга «Эксперт РА» основным критерием.
Кузнецов Валентин и ISpb обсудили свое личное наболевшее из практики, а заодно показали всем остальным, что конь не валялся в этих конкурсах и в ближайшее время никто валяться не планирует.
ДФ, как и положено, подтвердила статус «Тролль АСН 2012», доведя оппонента до истерики, а меня до тайной личной зависти.
На том ухожу пить чай и думать о судьбе тендеров. И где это хваленое уважение страховщиков друг к другу?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах