Пока страховое сообщество и органы власти занимаются взаимным расстрелом заложников из-за тарифов на ОСАГО, попутно придумывая, как бы обложить страховым налогом охотников или еще кого, кто под руку подвернется, мне – исключительно для обеспечения мировой гармонии, – захотелось написать о чем-то возвышенном и романтическом. Например, о падающих звездах.
Итак, 15 февраля 2013 г. в воздушное пространство в окрестностях Челябинска со скоростью около 18 км/с вторглось небесное тело диаметром 17 метров. На высоте примерно 18 км оно разрушилось. Полет и разрушение сопровождались ударной волной. От нее в конечном счете пострадало более 1,5 тыс. человек, были выбиты стекла в нескольких сотнях зданий, некоторым причинен существенный ущерб. Убытки оцениваются в сумму от 400 млн до 1 млрд р.
На данный момент это самое масштабное зафиксированное столкновение человеческой цивилизации с метеоритом. Ранее были известны случаи столкновений в сантиметровом диапазоне, которые больше проходили по категории «курьезы». Сейчас же мы увидели легенькую демонстрацию того, что может быть в метровом диапазоне. Почему легенькую? Во-первых, траектория была очень пологой, что заставило метеорит разрушиться довольно далеко от поверхности планеты. Во-вторых, его размер все-таки не был критичным. К примеру, при диаметре 30 метров и угле входа в атмосферу около 45⁰ (считающемся наиболее «типичным» для метеоритов) человеческие жертвы и значительные разрушения были бы неизбежны. Кстати, есть программка, которая, при минимальном знании английского, позволяет каждому самостоятельно поиграть в космические катастрофы.
Какие выводы мы должны извлечь из этого любезного предупреждения гомеостатического мироздания?
Во-первых, «продавцам страховок» после случившегося следовало бы искоренить из своего лексикона любимый контраргумент на возражения андеррайтеров: «Этого не может быть никогда!».
Во-вторых, отечественным андеррайтерам и перестраховщикам следует избавляться от глубоко укоренившейся привычки считать, что PML – это только по риску «пожар». Это в США, к примеру, наши коллеги не понаслышке знакомы с торнадо. У нас же даже риски повреждения причальных сооружений умудряются считать отдельными рисками, если они расположены дальше, чем в 25 метрах друг от друга.
Ну и отдельный интересный вопрос – как поведут себя страховщики в связи с массовым боем стекол и частичным повреждением конструктива. В принципе, «падение иных предметов» – риск, встречающийся в покрытии у большинства компаний. Но – именно падение. Ударная волна в рисках в явном виде прописана далеко не у всех. Полагаю, непростой выбор между возможностью заплатить и возможностью не заплатить доставит немало свежих эмоций стороннему наблюдателю и заставит понервничать лиц, непосредственно вовлеченных в процесс.
Издревле пытливые наблюдатели за Персеидами и союзными им метеоритными потоками, завидев падающую звезду, считали своим долгом загадать какое-нибудь заветное желание. Особо не веря легендам, я, наблюдая за ними в следующий раз, на всякий случай тоже загадаю желание: чтобы крупный космический мусор не сыпался с неба на Землю в ближайшие 100 лет – нам бы со своим за это время разобраться.
Алексей, а могут ли метеориты летать по параболе?
Теперь вместо трассологической эксперитзы нужно еще и астролого-астрономическую устраивать)))
Не смешно. Видимо вместе с астрономией можно было отменить и физику — всё равно практически никто её серьезно не воспринимал ((
Съемка идет из салона авто, камера расположена под углом к лобовому стеклу, которое дает такое искажение, физика в чистом виде.
отчегогто придумалось МУМИТРОЛЬ СТРАХОВАНИЕ
Да нет, вопрос даже в другом — а могут ли метеориты летать по какой-либо иной траектории, кроме параболы?
Алексей,
респект — интересные вопросы подняли (особенно по PML).
Относительно падения иных предметов и ударной волны, ИМХО, proxima cause все таки именно падение иных предметов (если конечно не ограничен искусственно состав предметов). Да и вообще насколько я помню уже несколько лет как есть страховки от «любых непредвиденных внешних воздействий».
Мне вот, например, интересно еще сработают ли оговорки по перестраховочным контрактам на кумуляцию убытков.
Алексей Володяев: «Во-первых, «продавцам страховок» после случившегося следовало бы искоренить из своего лексикона любимый контраргумент на возражения андеррайтеров: «Этого не может быть никогда!».»
И какую вероятность наступления таких случаев вы заложите в тариф?
Уважаемый Алексей!
означает ли это, что продавцы должны поверить также в прилет марсиан и атаку НЛО?
Антон, а скажите есть ли разница от взрыва котла в котельной пострадал сам цех, а ударная волна от взрыва разнесла и окружающие помещения?
метеорит падал, падал -результат падения ударная волна, она же не сама образовалась ни откуда.
Билли Бонс,
возможно Вы меня не совсем поняли. Пассаж про proxima cause означает, что отсутствие в описании страхового случая «падение иных предметов» специального указания на «воздействие взрывной волны» не должно являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как непосредственной причиной являлось именно падение предмета (в данном случае взрывная волная является непосредственным и вполне стандартным следствием следствием падения метеорита, без которого взрывной волны просто не было бы).
Основное искажение тут дает не стекло, а сам широкоугольный объектив регистратора.
Тип абберации, называемый дисторсия. В результате по данной картинке реальную траекторию определить принципиально невозможно, не зная параметров объектива, и конкретного автомобильного стекла.
да понял я, спасибо!
это вот умникам из СК, только дай повод для отказа,
а был ли скажут метеорит? предъявите ваши доказательства? то что сгорел в атмосфере и имуществу нанесла ущерб взрывная волна надо еще доказать
но думаю не в этот раз,
поскольку страховое сообщество сейчас под пристальным надзором руководителей государства, такие отказы (волна не метеорит) только «подольют масла в огонь»
Гражданские — только по параболе. А вот военные метеориты, как нам рассказывали на военной кафедре, могут и по параболе, и по гиперболе, и по элипсу. Говорят еще, они свечку могут делать. Все зависит от значения синуса
Ну вот что вы опять напраслину на нас возводите! Нам не «лишь бы отказать», а наоборооот «как бы обоснованно заплатить»… просто основания для выплаты не всегда находятся)))
А метеорит — да! челябинским коллегам не завидую сейчас! Но ничего, переживем, птичий грипп пережили и это тоже переживем, как в песне Муми Троля "… а стекла поменяем!"
Уважаемая регулировщица, а точно не ошиблись?
-наоборот «как бы обоснованно (НЕ) заплатить»…
частицу «НЕ» наверно пропустили
неа)) не ошиблась! мы, регулировщики, не ошибаемся))))
Вам на форум по emerging risks, вполне себе отдельная дисциплина в страховом риск-менеджменте. Там риск «появление недружелюбной внеземной формы жизни» (не обязательно с бластерами и щупальцами, а скорее даже неклеточой / одноклеточной) постоянно оценивается. Как и метеориты, кстати.
не знаю, кто как — а мне больше всего понравилось страховать озеро (саму водную среду) от пожара!
по поводу метеорита над Челябинском, не могу отделаться от банального вопроса — а был ли мальчик?
Ущерб вызванный взрывной волной, уже давно присутствует у большинства страховщиков, а у тех, которые не прописали его открытым текстом он подразумевается.
Да, могут. Движение тела, которое попадает в гравитационное поле, может быть любым коническим сечением в зависимости от начальной скорости.
Вот и я о том же. Могут если прикажут.
угу как правило, до второй инстанции. Потом признаете свои ошибки и платите
«а был ли альчик?» — во-во! может того… булаву тестировали
онаж неуловимая ёлки-палки.
Тогда два уточняющих вопроса
— есть ли тела, не попавшие в гравитационное поле?
И откуда эти тела берут свою начальную скорость?
Ну и само собой, не все поняли, кто и кого конически сечет?
Действительно странновато, получается взорвался камень…
Itan,
Вы себе представляете температуру этого камня в процессе прохождения плотных слоев атмосферы? В бане (сайне) с камешками в печке никогда не слышали треска?
А почему бы и нет…
Так и было задумано. :-)
Noire, математически исчерпывающий ответ)))
Коники запрыгали, поражая Афины своим многобразием))
А как Вы себе представляете, когда место возможного падения оцепляют силовые структуры и не пускают туда ученых?
например тут http://wap.gazeta....
«При полете метеоритных тел в атмосфере и столкновении их с Землей или другими планетами имеют место различные физические явления, сопровождающиеся возникновением ударных волн. Движение метеоритов с гиперзвуковой скоростью создает вблизи их поверхности очень высокие температуры и давления, и здесь существенную роль играет излучение. Взаимодействуя с плотными слоями атмосферы, метеоритные тела оплавляются, испаряются и разрушаются, при этом могут возникать процессы взрывного характера.»
http://tunguska.ts...
булава не летает
А у ментов на все перечисленное врожденный иммунитет?
Если прилетят марсиане и станут все крушить, будет введено военное положение, что автоматически отключит функционирование страховок.
Нормально,
я бы сам до получения подтверждения с самого верха на всякий случай оцепил. Я то кто этих ученых знает…
А по поводу «начальной» скорости, видимо, оговорка. Речь просто о скорости движения материального тела. Иначе придётся представить себе границу гравитационного поля в виде столбиков с флажками.
Юрий М
1. Вернее было бы сказать, конечно — «в присутствии гравитационного поля», а не «при попадании в гравитационное поле». На практике, силой земного притяжения для мелких объектов можно пренебречь довольно быстро при удалении от поверхности Земли.
2. Тут разные версии есть, откуда есть пошла изначальная энергия / скорость всех космических обьектов. Может, боженька, а может, Биг Бэнг. Но я в теологических дискуссиях не сильна ваще.
Если уже совсем зарываться, то параболических траекторий вообще практически не бывает. Даже снаряд, выпущенный с поверхности земли, летит не по параболе, а по дуге эллипса. Парабола просто намного проще для расчетов, и со времен Ньютона используется как хорошая аппроксимация.
Оговорка о «попадании» в гравитационное поле. Начальная скорость — отчего бы и нет, тот же выстрел из пушки, вполне себе будет начальная скорость…
2 нуар
1. Ну, не так уж быстро. К тому же, не было упомянуто гравитационное поле именно Земли.
2. Если забыть на секунду про боженьку и его биг бэнг, то именно гравитационное взаимодействие и обеспечивает природным телам скорость — больше нечему. А у вас смена порядка взаимодействия — тело якобы сначала само по себе имеет скорость, а лишь потом, как кур в ощип, попадает в гравитационное поле.
Эх, приятно обсудить на досуге космологические аспекты страхования!
Это в советское время так было. А в наши дни многие военные аппараты разучились делать полноценные фигуры. Разве что небольшие их кусочки-отрезки. А потом беспрорядочное противозенитное кувыркание и самоподрыв по неустановленной причине.
Noire, ну как же это не бывает параболических траекторий? Плоское гравитационное поле в отсутствии атмосферы — чистая парабола, никакой аппроксимации. Например, если Курьесити прыгнет вверх и в сторону…
Типичное дитя полицейского государства. Фу
Билли, что Вы мне вечно чужие чьи-то идеи приписываете? Пусть веруют во что угодно, не надо только грошовый тариф мнимой нулевой вероятностью обосновывать.
Kutёk,
это метеорит. Там может быть все что угодно. А тут приехали абстрактные ученые с каким-то письмом…
В советское время еще смешнее было. На первом испытании пучкового оружия забыли про закон Кулона))
Вадим Демченко
именно потому, что плоского гравитационного поля не бывает, оно может быть создано только плоским и бесконечно простирающимся во все стороны миром, а от этой гипотезы вроде как бы отказались уже давно. Парабола это ж очень граничный случай кривой 2-го порядка (эксцентриситет ровно 1), и такие траектории получаются при граничных условиях или сильных упрощениях (такие, как плоское гравитационное поле).
Если Куриёсити прыгнет в сторону относительно поверхности Марса, то передвигаться оно будет по дуге эллипса, за исключением того случая, когда оно прыгнет с ровно 1й космической для Марса скоростью
Юрий М
Да, я там поправилась, простите, для меня поля сильно связаны в голове с электромагнетизмом, который можно «включать» и «выключать». Видимо, еще надо было написать везде «гравитационное поле Земли», т.к. предыдущая гравитационная история метеорита, придавшая ему некоторую скорость, в данной задаче все же неинтересна. Приду на пересдачу
Noire, я вижу, у Вас сегодня въедливое настроение, но поспорю))).
Возможно, я выдам тайну, но пользуются, подлецы, моделью плоского гравитационного поля при расчетах на поверхности и вблизи ее. Потому как работает вполне корректно.
Когда мы будем рассматривать падение на больших взаимных расстояниях, действительно, пплоское поле будет давать плохие оценки, но, боюсь, эллипса опять не получится. То атмосфера будет давать свой вклад, то другие небесные тела, соотношение масс, скоростей, геометрия и т.д.)))
А вообще — это не продолжение вечного спора между математиками и физиками?))
Пока математики с физиками спорят, страховщики зарабатывают деньги. Или не платят их. Вот уже и о системных отказах пишут — http://www.asn-new...
Вот, где настоящий взрыв. Мозга. А заодно дуализм мышления и конец света
Что значит «сегодня»? Как говорила Джессика Рэббит, I am drawn that way.
Вот статья (математика там не сложнее школьной + переход к полярным координатам), которая закрывает в принципе вопрос, когда можно использовать плоские аппроксимации для гравитационного поля. Случай с метеором явно не укладывается.
http://arxiv.org/p...
Noire, математика — это хорошо))) Мы, кстати, что обсуждаем: траекторию метеорита или применимость модели плоского поля? С метеоритом, увы, тоже не будет эллиптичности орбиты, если мы расматриваем его падение в плотной (точнее, уплотняющейся) атмосфере.
Я, так случилось, не физик-математик, но при траектории, которая измеряется даже не миллионами, а миллиардами километров и той скорости, которая у объекта была, погрешность на несколько км его движения в атмосфере относится к такой, которая считается пренебрежимо малой.
Ах, какие привлекательные темы докладов! Прям душа поет (мозг, правда, в отключке). И ведь всерьез люди это докладывать будут… и люди, поди, серьезные… эххх… не туда меня карьерная лестница ведет… королевство маловато, развернуться мне негде)))))
Госпади, ну откуда Вам знать, что ЭТИ ученые именно абстрактные? А менты там точно не абстрактные? С удостоверением полиции или еще не поменяли? В портянках или уже в носках?
И с чем должны приехать конкретные ученые — сразу с андронным коллайдером или с визиткой Колокольцева?
Жесть! Это такой разжиж мозга среди ученых после открытия кафедры теологии в МИФИ?
В МИИТе тоже открыли такую забавную кафедру на факультете… Техническая кибернетика. Железнодорожные попы-кибернетики, не дай боже во сне привидится.
Че-то суровые жители Челябинска о главе с губером не хотят пренебрегать километрами.
камушки с небес-
уж не ими ли полна
речка Коиси?..
(с) Мацуо Басё (В Эдо-82), 1678г.
Суровые челябинские метеориты могут летать даже по гиперболе!
А еще говорят, что этот самый метеорит обстреливали, чтоб он нашей земле как можно меньше ущерба нанес. Но пока не ясно, кто его обстреливал и кто беспокоится о нас?
Это из Кащенко, из гигантской космической клизмы
И чего? Пучок к кулону генеральши притянулся? Рассказывайте анекдоты целиком, не все тут в теме.
Это сейчас анекдот, а тогда весь ЦНИИМаш на ушах стоял. Генеральша выжила — оказалась не при делах, а спутник погиб, поразив сам себя пучком протонов
В этом деле главное — кулон вовремя снять.
А где подробнее пишут про это спутниковое сепукку?
Мимоходом прочитал Ваш заголовок и привиделась другая трактовка:
«Страховщик и кай метов»
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах