Уже ясно, что мегарегулятор появится в этом году. При этом основной вектор его работы будет задавать Центробанк, на базе которого он и будет создан.
Логично предположить, что тренды, которые выбрал ЦБ в регулировании банковской деятельности в последние годы, будут распространены и на другие рынки – в частности, на страховую отрасль.
Основных таких трендов пять.
1. Пруденциальный надзор и мотивированное суждение
ЦБ уже в течение 10 лет использует именно пруденциальный надзор, и эта практика себя хорошо зарекомендовала. В последнее время (особенно этому поспособствовал кризис) Центробанк начать говорить о введении мотивированного суждения . Так, ЦБ составляет список «серых» аудиторов, подписавших положительные заключения для банков, у которых позже были обнаружены проблемы. Если аудитор банка входит в этот список, то в проверка работы банка будет строже. Аналогично ЦБ составляет список «серых» депозитариев.
Страховой надзор в этом смысле движется в том же направлении, но темпы движения значительно ниже. Сейчас ФСФР запрашивает у страховщиков отчет об активах на межотчетные даты, использует элементы мотивированного суждения (примером этого, как я уже писал, можно считать реакцию надзора на большое количество жалоб в отношении некоторых компаний). Стоит ожидать, что после создания мегарегулятора подобные методы работы станут применяться шире.
2. Больше проверок
В последние несколько лет (в основном, также благодаря кризису) ЦБ ушел от практики проведения комплексных проверок, проводимых раз в два года. Громкие банкротства «Межпромбанка» и «Петрофф-банка», когда выяснилось, что проблемы в активах банков зрели давно (из-за аффилированности заемщиков), заставили ЦБ проводить проверки чаще и жестче. Сейчас в банках фактически проводятся только тематические проверки. При этом поводов для таких проверок много, и проводятся они часто. В ходе такой проверки специалисты Центробанка могут проверять не только то, что относится к ее теме, но и вообще все, что вызывает у них подозрение.
3. Переход на международные стандарты регулирования
Уже к концу этого года на банковском рынке будет внедрен Basel 3 – то есть, в России это случится даже раньше, чем в странах Евросоюза. При этом ЦБ сохранил целый ряд типично российских «фишек», связанных с особенностями местного банковского рынка. Так, существует список категорий заемщиков, которые даже при не слишком хорошем финансовом состоянии попадают в группу с невысокой степенью риска (и по ним соответствующим образом формируются резервы). Это, например, предприятия «оборонки», так называемые реальные налогоплательщики, предприятия, вошедшие в список стратегически значимых.
Применительно к страховому рынку, видимо, стоит ожидать более быстрого перехода на Solvency II. Однако российская специфика при этом наверняка будет каким-то образом сохранена.
4. Вмешательство ЦБ в работу рыночных механизмов
В последнее время Центробанк озабочен ростом депозитов физлиц. Этот рост в основном обусловлен высокими ставками по таким депозитам. С точки зрения рынка, для некоторых банков высокие ставки вполне оправданы. Особенно это касается банков, активно выдающих потребительские кредиты населению. Однако с точки зрения банковского надзора, это опасная тенденция, и поэтому ЦБ ограничил максимально возможную ставку по депозиту. Сейчас эта ставка не может превышать более чем на 1,5 процентных пункта среднюю ставку, вычисленную по топ-10 банков. Тем самым Центробанк фактически вмешался в ценообразование. Хотелось бы, чтобы в новом мегарегуляторе таких явлений было меньше.
5. Дифференциация взносов в гарантийные фонды
Сейчас на банковском рынке активно обсуждается дифференциация взносов в АСВ. Причем предполагается, что размер взноса будет привязан к средней ставке банка по депозиту: чем выше ставка, тем выше взнос. На мой взгляд, здесь ЦБ довольно формально подошел к оценке риска банкротства банка.
Аналогичного подхода, видимо, следует ожидать и в части пополнения компенсационных фондов профобъединений на страховом рынке (например, РСА). Можно разве что надеяться, что подход к определению степени риска для страховщиков будет более справедливым.
В заключение отмечу, что оба рынка – и страховой, и банковский – достаточно сильно политизированы. Поэтому для мегарегулятора самыми острыми вопросами, на которые он будет реагировать наиболее резко, будут страхование физлиц – ОСАГО, каско и страхование жизни, а также ипотечное и потребкредитование. Компании, которые по мнению регулятора могут нести существенный риск в этих секторах, будут находится под особо пристальным надзором.
Переход на Solvency II? Это что-то из области фантастики. В Европе сроки перехода уже в который раз переносят, а уж нам-то лет 10 можно об этом не задумываться…
Ну вот на базел третий в Европе тоже никак пока перейти не могут, и в этом году не перейдут. А Россия — перейдет.
Как говорил Виктор Степанович:«А кто Вам мешает план перевыполнить?»…
Пусть noire лучше скажет, можно ли на Солвенси 2 «перейти» и сколько это займет времени, денег под изменения в структуре СК, разработке или адаптированию методик, обучению тысяч актуариев и пр. Но главное — изменения в капитале СК.
Для этого хотя бы словосочетание «риск-менеджмент» должно из непонятного термина превратиться в реальный и ежедневный процесс. Пока даже топы «путаются в показаниях», что это такое (если им ставишь 2-3 вопроса на понимание, то обычно ответами становятся общие фразы типа «ну, ты же сам прекрасно понимаешь»).
Гораздо проще навести порядок с сегодняшними методиками расчётов резервов (уйдя от безликой формулировки «оценка обязательств» для РЗУ и по массовым видам перейти к минимальным статистическим показателям среднего выплаченного убытка у конкретной СК также, как по ЗК или ОСАГО; наконец-то разобраться с созданием резерва для судебных исков, включив такие суммы в РЗУ с каким-то понижающим коэффициентом на базе статистики СК) и уж конечно проверкой реальных активов для их покрытия на любую дату не выборочно, а для каждой СК безусловно — случайным образом выбирается в интервале отчётного периода 10-20 дат и ежеквартально в последний день периода Надзором автоматически рассылаются письма, чтоб к отчетности подтвердили цифры на эти даты. Реализация этого практически бесплатная, а эффект будет моментально и громадный.
Опять пустое «бла-бла» о том, как мы пересядем с запорожца на бентли. В наших компаниях МСФО-то ни хрена не знают, только пыжатся. Какое там Solvency II…
А почему бы не устроить шокотерапию? Solvency II, Basel III.
Уважаемый ЗВ
+1
Добавлю свои 5 копеек:
1. формализовать подходы к учету возвратов страховой премии и корректировочных проводок по невступившим в силу (досрочно расторгнутым договорам в РПНУ;
2. Уточнить методики учета в страховых резерваъх расходов на урегулирование убытков;
3. Разобраться с аквизиционными расходами в РНП (ИМХО лучше всего на западный манер их полностью исключить).
4. Устранить бардак с переоценкой финансовых вложений на промежуточные отчетные даты.
это то что на вскидку.
йонас
Не будет пока у банков Basel III, это Симановский хочет его ввести, а банки не готовы. Если его ввести, то банки два года будут капитал увеличивать и т.д. вместо реального кредитования экономики.
ЦБ сейчас снизит ставку рефинансирования, рискуя увеличением инфляции, а роста экономики не будет, Basel III весь рост съест. Вот увидишь, сейчас отложат Basel III по просьбе банкиров, движение в этом направлении уже началось.
Solvency II аналогично не будет, пока Заинтересованный взгляд топов риск-менеджменту не научит…
Согласен с этим, подправить-уточнить быстро еще можно что-то без кардинальных и громких заявлений, множества непонятных слов и пр. Давайте сначала нормально распишем учётную политику под МСФО, дадим рекомендованную методологию, факторы и уровень детализации по вопросам расчёта адекватности резервов, а уже потом будем замахиваться на Солвенси и пр. пока еще непонятную, необкатанную и очень затратную новацию.
Такими темпами, Владимир, через семь лет и страхования с российским лицом не будет…
йонас
Страхование и через семь лет будет, лица не будет…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах