В очередной раз ФАС проявляет удивительные «профессиональные» способности к защите «несправедливо обиженных» страховщиков. Теперь, оказывается, правила профессиональной деятельности РСА по суброгационным делам каско-ОСАГО ущемляют интересы небольших компаний в пользу крупных. Не могу не прокомментировать данный вопрос.
Как-то так складывается, что большинство компании ведут нормальные взаиморасчеты и у них не возникает проблем с РСА. Конечно, иногда и среди них встречаются те, кто не полностью соблюдает правила профессиональной деятельности РСА. Напомню, например, про многолетнюю борьбу «Ингосстраха» с рядом компаний, в том числе крупных, из-за долгов по суброгации. Одним из результатов этой борьбы, кстати, как раз и стали цивилизованные правила расчетов.
Теперь к этим правилам предъявила претензии ФАС. Она заявила, что используемые в них коэффициенты применяются неправильно и в пользу крупных компаний.
Однако в действительности деятельность РСА сводится вовсе не к дискриминации мелких компаний (напомню для примера о решениях РСА по крупным компаниям – скажем, по «России» или «Югории»), но, прежде всего, к наказанию тех, кто на самом деле плохо платит. И еще ни разу РСА не применял санкции формально, по формальным показателям в случае несистемных нарушений.
А кто жалуется в ФАС и пытается навлечь ее гнев на РСА? Это те самые «фирмочки» (страховыми компаниями их назвать нельзя), которые работают с колес, у которых нет резервов, и соответственно, нет средств для оплаты суброгационных требований. Именно им нужны новые бланки, чтобы строить свои пирамиды и помаленьку погашать свои долги, не выполняя обязательства в целом.
Правила профдеятельности РСА защищают надежных страховщиков. Поэтому ФАС со своей претензией завоевывает очередной кубок в первенстве по защите плохих страховщиков от хороших. Как в известной сказке, невольно приходит на ум: битый небитого везет. «Мы плохо платим, будем плохо платить, а если вы нас накажете, то мы еще натравим на вас ФАС!» – полагают эти страховщики. И ФАС на эту удочку попадается раз за разом.
По теме:
ФАС нашла несправедливость в правилах РСА
Вот мне тоже кажется, что и претензии ФАС, и предложения по исправлению ситуации, выглядят странно. Если сделать так, как предлагает служба, то небольшие страховщики могут хоть вообще не платить по суброгации. И средние тоже. Каковы, интересно, шансы, что ФАС добьется такого изменения правил?
Как показывает практика, большие шансы.
А жалобщиков придется искать на Старообрядческой улице… Сколько их там уже полегло?!
А может посмотреть на проблему шире? Почему на рынке есть «фирмочки» без резервов и без светлого будущего? Может это недоработка ФСФР и ей нужно жестче контролировать рынок?
Скорее всего так и будет, но крови из нормальных компаний они изрядно попьют перед уходом
"… большинство компании ведут нормальные взаиморасчеты и у них не возникает проблем с РСА" — т.е. 3 млрд. руб. долга — это нормальное ведение расчетов — я правильно понял мысль уважаемого автора? Кстати, за кем они числятся? За «фирмочками», которые работают с колес, у которых нет резервов...»? Или все-таки процентов 90 за ТОП10?
Немного путанно получается или просто подмена тезиса (?) — при чем здесь ФАС если Вы все сводите к недостточной платежеспособности — это же вопрос к надзору. За состоянием платежеспособности следят другие органы, ФАС вынужден действовать в рамках своей компетенции и исходит из того что если лицензия действует, взносы платятся, значит все остальное не имеет значения.
Давайте еще на минуточку вспомним, что именно ФАС отвечает за конкуренцию, поэтому его действия должны быть направлены в том числе на поддержку братьев наших меньших.
Да, вы своей историей, инвестициями и целенаправленными усилиями получили колоссальный ресурс, позволяющий вам диктовать свои условия в СТОА и посредниках. Это заслуженный ресурс, но это не значит что остальные долны уйти с рынка.
Залача ФАС — поддерживать конкуренцию в интересах потребителя.
Тот же потребитель должен быть уверен что наличие лициензии означает способность исполнять обязательства и это зона отсветсвенности надзора и РСА.
А проблемы с солвенси не только мелких касаются — в топ-10 найдется тоже пара компаний, которых можно было бы «выделить» — но мы почему-то думаем что если акционер за спиной сильный, то можно закрывать на все глаза…
Ну вот при чем здесь это все? ФАС говорит — это неправильно — заставлять маленьких платить. Надо не заставлять. Маленькие участники говорят — нет, не надо делать так, как предлагает ФАС.
Проблема в открытости данных, по которым расчеты производятся, а не в формуле. А ФАС ведь настоит-таки именно на изменении формулы.
Не согласен с автором…
Идет подмена определения лоббистов в ФАС…
Александр не там ищите героев, посмотрите в ближайшем окружении…
Извините РСА и КАСКО — это опечатка или как?
ФСФР не в состоянии качественно выполнить свою работу…
Вы прям заинтриговали. Соглашение КАСКО-ОСАГО что ли имеете в виду?
А ФСФР утверждает, что нет у нее инструментов по эффективному контролю платежеспособности страховщиков. В итоге виноват Минфин. Но ФАС могла бы действовать с учетом реальной ситуации на рынке — проконсультировавшись с союзом.
Думаю, да…
У ФАС есть свой консультант. А ФСФР не в состоянии сделать, из-за отсутствия в первую очередь специалистов…
Уважаемая администрация АСН, можно ли увидеть ссылку на первоисточник информации о предлагаемых ФАС изменениях? Практически на 100% уверен, что речи об «индульгенции для маленьких» не идет.
Суть послания Александра Валерьевича — в мягкой мотивации, проталкивании картельного сговора крупных страховщиков, причем речь идет не о топ-10, а о четверке, в рамках которой «большие» смогут договориться, прежде всего, между собой.
ФАС же выступает против любого ограничения конкуренции: раз надзор и РСА выдали 102 лицензии, то вполне логично считать все 102 СК работающими в равных условиях. По крайней мере, так это должно преподноситься клиенту.
И первое, и второе мнения имеют право на существование. Удивляет лишь позиция надзора (вернее, отсутствие оной), как и отсутствие реакции на ухудшение показателей по платежеспособности страховщиков.
С другой стороны, новые лицензии на ОСАГО уже много лет как не выдаются, хотите обязаловку — покупайте компанию (список 102-х имеется на сайте РСА)! Здесь позиция властей понятна: чтобы не плодить новых долгов и должников, кто-то должен купить старые СК с их долгами, и погасить. Отзывать и приостанавливать лицензии надзор также не торопится: платить из фондов уже нечем, авось, кто-нибудь купит эти помойки и закроет их долги… Ну а попутно — отчего бы не попросить у государства еще и тарифов и ЗоЗПП вернуть «на круги своя»?
Все это как-то бессистемно, как будто РСА контролируют люди, напрочь позабывшие матан и статистику.
Мне представляется, что без новых денег этот «ящик Пандоры» уже не закрыть, «большие» платить за всех не хотят, а государство тоже не готово выписать населению новый оброк.
Может, лучше не наименованиями СК-должников разбрасываться, а выдавать «черные метки» пофамильно конкретным людям (гендиректорам, собственникам и т.д.), хотя бы, пока те не закроют долги? Страна должна знать своих героев. В лицо! © Х/ф «Старшина».
Очень пугает, когда руководители такого ранга предлагают открыто создавать условия, когда из-за мелких интересов крупных операторов ОСАГО, по большому счету страдает вся РФ. Что приводит к негативной политической обстановке. И уже пора наказать одного из, для того, чтобы не раскачивали страну и не шантажировали.
Одно другому не мешает.
Я считаю что правильно дисквалифицировать гендиректоров и главбухов контор, в которых были отозваны лицензии в течении года с даты увольнения.
Необходимо квалифицировать учредителей до уровня раскрытия конечных бенефициаров на предмет остуствия в черных списках учредителей компаний-банкротов.
Но это все не отменяет контроля реальной ситуации с платежеспособностью и состоянием активов.
В динамике, не реже раза в месяц. И работать на упреждение.
Разговоры об остутствии спецов — в пользу бедных. У нас настолько сильно уши видны что по одной выборочной публичке по каско с сайта АСН уже можно действия предпринимать. Да и потом, качество персонала в органах — не наша проблема.
А Персональные решения далеко не на всех подействуют — втягивание компании в процесс банкротства и участие в процессе могут решить все проблемы человека, не заставляя его возвращаться на работу. Кроме того, и собственники могут не захотеть повторять эксперименты в страховании, а уйти например в другую пирамиду…
Кого из клиентов, партнеров или продавцов спасло знание героев РОСТРы?
Тут же интереснейшая дилемма завязывается: как только одного такого персонажа возьмешь (за ж.) — так, для примера, чтоб другим не повадно было, тут же обнаружится, что в собственниках СК — какой-нибудь депутат из ЕР (им уж и так досталось за коммуналки в Майами), или чиновник из ФСФР, или кто-нибудь поважнее…
Нет врагов у цезаря, его слуг и их собак.
Силовики у нас уж больно злодеев не любят. Они вообще никого не любят. Вот если бы за предписанием автоматически проверка от них следовала…
У остальных найдутся недоброжелатели, которые с удовольствием помогут утопить коллегу.
К тому же проблемы возникают не просто так, а в результате умышленных действий. А это всегда состав, умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере. А если уж в состоянии опьянения
Полностью согласен.
Удивляет многолетняя пассивность РСА, и в первую очередь крупняка, когда они доминировали в Предизиуме по отношению к откровенным помойкам.
К примеру, вспомним приснопамятные Коместру-Центр и МРСС — одни из первых. Тогда ушло только по МРСС 60 тысяч полисов в первый приём…
Всё это видели — но действие продолжалось.
Отгрузка без счёта…
А потом крупняк платил за всех.
Кстати, тогда же было изобретено одним уже покойным гендиром перестрахование ОСАГО в Марше.
И где чёёёёёёёёёёрный список РСА (ФССН?) с аффилированными собственниками?
Кстати, кто-нибудь прикидывал потери компаний от неработающего малуса?
Вот ещё одна чёрная дыра…
Вообще рынок может накрыться через год — два.
Рынок не накроется потому что шантажом заниматься стращовщикам никто не позволит.
Выберут пару крайних из крупняка и намекнут при помощи погон.
Это сразу даст правильный сигнал, и резервы эффективности найдутся, и т.д.
Опять же если надзор будет следить за тем чтобы факапа не произошло.
Ну наверное что-то еще и оправданное можно сделать — например привязать не к ТС, а водителю. Это точно окупится за счет малуса.
Господа! Революция не за горами. Аврору отправляют на реконструкцию. Погодные условия как в марте 1917 года…
Пожалуйста: http://asn-news.ru...
Благодарю. Думаю, теперь можно попросить уважаемую Ведьму из Блэр показать строчку, в которой «ФАС говорит — это неправильно — заставлять маленьких платить»
«А потом крупняк платил за всех» — скажи, Господи, это дурость из людских голов выветрится когда-нибудь?
и Ленин на реставрации
Новый вождь сейчас в Швейцарии — собирается на поезд через Германию.
а че не так сказано?
Не вопрос. Стр. 36, там сказано:
Если у меня в портфеле 1000 договоров ОСАГО, а общая сумма выплат не превосходит 100 млн р., то вряд ли моя задолженность по суброгации в принципе может оказаться больше тех же самых 100 млн р. В общих 3 ярдах задолженности это — 3%.
Вот эти 3% — это много или мало? Достаточно для санкций или нет?
Давайте сравним с выплатами, и, соответственно, долей крупняка. У РГС, доля рынка ОСАГО которого больше 30% и сумма выплат — 19 ярдов в год, эта задолженность в принципе не может быть меньше ярда. Даже если он платит как угорелый сразу же по каждому поступившему требованию, задолженность будет возникать просто потому, что на сам платеж тоже нужно какое-то время. А ярд из трех — это уже 30%.
А эти 30% — это много или мало для применения санкций?
Вопрос: какое же значение этой самой доли надо установить, чтобы добросовестно платящий крупный страховщик не попадал автоматически в разряд нарушителей только потому, что деньги другим СК переводит не мгновенными смсками?
Поскольку ответ, думаю, понятен — напрашивается вывод: мелкие страховщики в таком случае должны будут получить индульгенцию на неплатежи по суброгации. Логично?
Через год — два, а скорее в течение этого уже года, опять тариф приподнимут, чтобы было на что Роллс-Ройсы, Бентли и Майбахи заправлять, а внутри РСА или, пуще того, внутри самих компаний разбираться так никто и не станет.
Или еще вариант: по нынешней весне паводком пару ПГТ в Поволжье, например, смоет, а страховщики скопом (РСА, ВСС) опять подсуетятся, «чтоб помочь». Тогда уж от повышения тарифов, за такую то щедрость, Минфин точно не отвертится, и будет жить этот рынок еще года два или три, пока очередные Росстрах, РОСТРА или РСТ не подведут к черте, но тогда иные аргументы в ход пойдут.
Боеприпасы, как известно, нужно готовить впрок, поэтому предлагаю варианты, почему тарифы / коэффициенты (нужное подчеркнуть) всегда необходимо повышать:
— инфляция (Аи-98 для Майбаха подорожал),
— подонки уходят с рынка «по-английски» (все их знают с 2002-го г., но у них тоже Бентли, еще и с охраной),
— запчасти подорожали (дилеры, собаки, гнут по КВ),
— мошенники бьют Жигули об Мерседесы (но мы все равно принимаем их на работу),
— в фондах РСА завелись мыши, это не было перестраховано (Роллс-Ройс новый вышел, на прошлой модели только лохи ездят),
— ФАС, суды и надзор одолели (если б с самого начала сказали, что надо платить пострадавшим, тогда зачем нам эта лицензия?),
— будем спонсировать Олимпиаду, все чемпионаты мира по хоккею, баскетболу и футболу вместе взятые (в «Росспортиндустрии» проще мыть бабло),
— наконец, в Европах и Штатах — клоуны — страхуют за центы/пенни, а выплачивают сотни тысяч миллионов (оттого и обанкротились почти все).
Сказано на ОТЛИЧНО!!! Все всё понимают, но вокруг " тишь да гладь, да Божья благодать". В регионах непонятно, что происходит, а Москва (чаще всего там всё руководство, ну и законы вершатся) живут по своим, только им ведомым законам — Роллс-Ройс новый вышел, куда поехать на ПМЖ — В Майами или на Сейшелы, или ещё куда, где спрятать наварованное у государства, пока не получил новую должность…
Это не опечатка. Речь идет о внутреннем документе РСА, регламентирующем взаиморасчеты между страховщиками каско потерпевших и страховщиками осаго виновников. Отрезвляющий вопрос вы задали, однако :-) Все ли участники дискуссии понимают вообще, о чем спорят?
Дурость не понимать, что даже просто мошеннический уход мелкоты с рынка, после которого остаются десятки тысяч обманутых — громадный удар по репутации страхования, за который именно остающийся крупняк и расплачивается.
Про то, сколько и кто отчисляет в фонды РСА и куда они идут — помолчим, это вроде уже каждый дурак должен знать.
Абсолютно не логично. Вот когда ФАС разродится конкретным предложением по своему критерию, тогда и можно будет подискутировать на тему кому и что он дает. А пока все это гадание на кофейной гуще. Почему Вы полагаете, что ФАС будет фиксировать какое-либо значение доли в задолженности? Может это будет какой-то поправочный коэффициент?
И в любом случае ситуация, когда к региональной компании применяются санкции за 3 не оплаченные вовремя претензии, а к РГСу у которого их 33333 нет — это не совсем корректно… Логично?
Да нет уж, давайте поговорим на счет компфондов… Ушедшие с рынка отчислений в компфонды РСА не платили вообще? Кто сравнивал суммы их перечислений с суммами задолженности по выплатам, прежде чем кричать «крупняк за все платит»? Даже если не затрагивать вопроса о реальности насчитанной РСА задолженности…
Коллеги, ФАС отметил следующее:
В ходе проведения анализа и изучения вопроса о деятельности страховщиков – членов РСА при осуществлении страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации было установлено, что основная часть задолженности по суброгациям как в абсолютных, так и в относительных показателях приходится на страховщиков, имеющих значительные доли в общем объеме страховой премии и страховых выплат на рынке услуг ОСАГО.
При этом правилами профессиональной деятельности «Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденными Президиумом РСА 18.12.2008 (далее — ППД КАСКО-ОСАГО) установлен критерий допустимости задолженности по суброгациям в зависимости от размеров произведенных страховых выплат по ОСАГО. При таких условиях крупные страховщики, имеющие большие объемы страховых выплат, оказывают решающее влияние на формирование средне рыночного коэффициента задолженности, поэтому они не имеют заинтересованности в снижении размеров задолженности по суброгациям. В тоже время страховщики, имеющие небольшие суммы страховых выплат, даже при незначительных суммах задолженностей по суброгации могут иметь индивидуальные коэффициенты, значительно превышающие средне рыночные.
Необходимо дополнить ППД КАСКО-ОСАГО еще одним критерием допустимости задолженности, учитывающим сумму задолженности конкретного страховщика.
Таким образом, предлагается учитывать наряду с относительными показателями учитывать и сумму задолженности в абсолютном выражении.
Для меня непонятна цель работы страховщика по ОСАГО при отсутствии сборов, за исключением возможной продажи с целью резкого увеличения сборов в течение года с последующим «уходом с деньгами». По обязательствам останется ответственным РСА в силу Закона об ОСАГО.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах