Проект постановления Пленума Верховного суда РФ в числе прочего расширяет возможности страхователя в случае тотального ущерба его имуществу. Согласно документу, страхователь не только может заявить страховщику абандон (как это делается сейчас), но и реализовать годные остатки самостоятельно, а со страховой компании потребовать разницу между страховой суммой и ценой продажи остатков.
Некоторые страховщики полагают, что это обстоятельство позволяет страхователю «обогатиться» за счет страховой компании. Хорошо известно, что, например, продажа годных остатков автомобилей – область полукриминальная. Договоры купли-продажи там часто вообще не заключаются, а если и заключаются, то, как правило, вовсе не на реальную цену продажи. Поэтому страхователь, реализовав годные остатки самостоятельно по одной цене, а в договоре купли-продажи указав их заниженную стоимость, может получить в итоге за свой автомобиль больше страховой суммы. А страховщик не сможет настаивать на своей оценке годных остатков.
Однако в действительности указанное положение проекта постановления Пленума Верховного суда вполне адекватно. Сейчас массовыми манипуляциями ценой годных остатков в целях получения дополнительного «заработка» занимаются именно страховщики.
Как правило, дорогие автомобили перестрахованы. Признавая автомобиль тотальным, страховщик стремится занизить стоимость годных остатков. Тем самым он увеличивает размер убытка, который предъявляет затем перестраховщику. Годные остатки же реализуются им по большей стоимости.
Как представитель перестраховочной организации могу сказать, что почти на каждом тотальном случае мы «отбивали» у страховых компаний от $500 до $7–8 тыс. Эта разница получалась именно как результат занижения страховщиком цены годных остатков.
От страхователей же вряд ли стоит ожидать такого системного подхода. Поэтому, на мой взгляд, позиция Верховного суда поспособствует решению проблемы, имеющейся в отношениях между страхователями и страховщиками, а вовсе не росту мошенничества в страховой отрасли.
Добрый день, Сергей Васильевич!
Полностью Вас поддерживаю.
Вообще хочу заметить, что в принципе, если страховое возмещение не идёт посредством ремонта (не важно, имущества ли, автомобиля ли), всегда может возникнуть ситуация, когда кто-то получит больше или меньше денег.
Потому что возмещается оценочная стоимость. А если у двух независимых оценок разница 5-10%, то они считаются чуть ли не идентичными.
проект постановления Пленума Верховного суда адекватен?
или время менять дилера или у профессионалов уже стокгольмский синдром начинается.
Ну проект постановления пленума ВС не так уж плох, и даже довольно справедлив. Особенно по сравнению с обзором. А чего Вас в нем не устраивает?
«кто-то получит больше или меньше денег» — вот как-то так всегда получается, что эти «кто-то» заранее известны: больше всегда получит страховщик, а меньше — его клиент.
Не факт.
Какая-то странная логика:
1. Сейчас страховщики массово «обманывают» перестраховщиков.
2. ВС дает возможность по этой же схеме страхователям обманывать страховщиков.
Вывод:
Это нормально (адекватно), т.к. обман со стороны страхователей не будет иметь «такой системный подход».
А написать такие разъяснения, чтобы они исключали возможность обмана с любой стороны — даже цель такая не стоит?
узкий специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя )))
это ничего, Сергей Васильевич, что с новым «порядком» вы, перестраховщики, вообще ничего не будете получать от годных остатков — занижать оценку этих остатков будут уже не «жуликоватые» прямые страховщики, а страхователи с помощью криминальных скупщиков автохлама?
и вас конечно же не волнуют проделки с не перестрахованным автотранспортом, а ведь его на 2-3 порядка больше?
с 1-ым абс. согласен.
А вот со 2-ым нет и вот почему: Страховщик, понимая, что годные, или «не» годные остатки, не будут принадледжать ему априори, реально оценит повреждение автомобиля. А вывод верен на 100%. Страховщик не сможет обманывать перестраховщика…
А цель, мое личное мнение, ликвидировать целый пласт мошенников, см. пост asn «на каждом тотале от 500 до 7-8тыс. $ и никаких налогов».
Обидно то, что когда принимается разумное решение, над ним начинается жужжание недовольных, а когда страховая уходит на дно с деньгами клиенов, то все хорошо.
ВАС 100+ так держать.
«Реально оценит повреждения автомобиля» — Вы, видимо, имели в виду «реально оценит стоимость годных остатков»? Если так, то и Вам, и Сергею Васильевичу хорошо бы иметь в виду, что сейчас практически все страховщики перешли к установлению реальной стоимости годных остатков путем тендеров, электронных торгов. Это наиболее простой и объективный способ: есть реальный покупатель, который готов прямо сейчас приобрести данную битую машину за конкретную сумму. И не надо никакой шаманской оценки по «методике». Если перестраховщик считает, что тендер дал заниженную сумму — нет вопросов, пусть найдет и приведет другого покупателя, который даст за эту машину «от 500 до 7-8 тыс. $» больше.
справедливость — это чево такое в данном контексте?
не было цели понять и систематизировать,
зато была цель создать видимость понимания, систематизации ну и (ради чего все и затевалось) отомстить кому-то за что-то.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах