В России, в отличие от других стран, закон не предусматривает четкого разграничения функций страхового агента и страхового брокера. Единственное отличие фактически состоит в более жестких условиях работы для брокеров (нужно получать лицензию, есть налоговые ограничения). Агентом работать проще и выгоднее, поэтому брокеров у нас мало.
Это создает страховым посредникам возможность пользоваться ресурсами одного страховщика, торгуя полисами другого. При этом ответственность перед клиентом несет только страховая компания, а посредник – никогда. Именно к страховщику предъявляются все претензии, именно к нему приковано пристальное внимание государства. Посредник же выходит сухим из воды при любом раскладе, даже если он нарушил закон.
В результате страховщики не заинтересованы в том, чтобы повышать профессионализм страхового посредника – ведь он все равно будет нелоялен и ориентирован, главным образом, на размер комиссионного вознаграждения. Страховым компаниям крайне сложно контролировать клиентскую базу, полученную через агентский и брокерский каналы. До этих клиентов почти невозможно донести информацию об интересном продукте, если комиссия по нему не будет устраивать посредника. Страховщику сложно и планировать бизнес в этом канале продаж в долгосрочной перспективе.
Между тем, путь решения этих проблем уже давно известен. Во всем мире действует четкое разделение страховых посредников на агентов и брокеров. Страховой брокер работает в интересах клиента и сотрудничает со многими страховыми компаниями. Его задача – найти для своего клиента наилучший вариант страховки. Комиссию от страховщика он не получает (ее платит клиент), но зато получает продукты по нетто-ставке.
Страховой агент работает в интересах страховой компании и получает за это комиссию. В мировой практике возможность работы агента на несколько компаний ограничена. Так, во Франции агент, приходя на работу в страховую компанию, выкупает у нее так называемую базу (право работы на территории). Он может в любой момент продать базу обратно, однако под страхом уголовного преследования ему запрещается работать со своими бывшими клиентами в течении трех лет. При этом наличие у агента специальных знаний, умений и навыков контролируется страховой компанией.
Несмотря на то, что пути решения проблемы страховых посредников для российского страхового рынка достаточно очевидны, думаю, что в ближайшие годы здесь ничего не изменится. Агентский бизнес слишком выгоден, слишком большие в нем крутятся деньги для того, чтобы необходимые изменения были приняты.
Две недели назад мы уже активно обсуждали эту тему, которую поднял тогда Игорь Иванов (http://www.asn-new...), добавить особо нечего.
Вопрос лишь в одном — а оно реально кому-то надо или пусть всё остаётся как есть как можно дольше?
Правда участники так и не узнали мнение самого Игоря Иванова по высказанным путям и подходом к развитию посреднического рынка в страховании, проблемам и попыткам их решения. АСН также, видимо, как и мы в недоумении, зачем поднимать тему, если потом не реагировать на её обсуждение?
Александр, а как Вы предлагаете ограничить возможности агента по смене страховщика? Мне лично это кажется маловозможным чисто технически. Если просто запретить — возможности обходить запреты найти не сложно, например, формально устроив своего родственника работать агентом в другую компанию. Если же установить требования как во Франции — то много ли в России найдется агентов, готовых платить за что-то страховщику?
Конечно, можно понять страховщиков, которые хотят привязать к себе агентов. Но тогда ведь надо обеспечивать им должный сервис и возможности. Сейчас все затраты страховщика на агента — это оформить с ним договор и обучить своим продуктам. ВСЕ! Потому агенты и рассказывают потом клиентам, что франшиза — это такое условие договора, позволяющее законно снизить стоимость страховки. Сомневаюсь, что что-нибудь изменится, если запретить агентам «бегать».
при том, что маленького брокера можно накрыть полумиллионным штрафом за какую-то оплошность, брокерский бизнес вообще непривлекателен в сегменте страхования физлиц.
Прекрасные рассуждения, конечно. Есть мнение с другой стороны. Например, я агент, индивидуальный предприниматель, честно работаю, получаю комиссию только безналом и плачу все до копейки налоги. Портфель около 15 млн. (85% каско, 10% имущество, 5% ОСАГО). Комиссия для меня не является главным фактором: я, конечно, обращаю на неё внимание, но никогда не буду рвать волосы ради лишних 3-4-5%. Главное — качество урегулирования убытков. Я готов работать под меньшую комиссию (и работаю) при уверенности, что моего клиента качественно обслужат. Со своей стороны я не просто даю телефон клиента штатному продажнику страховой со словами: «вот держи, работай, клиент придет — расскажи ему что к чему» (как делают большинство агентов), а сам просчитываю и подбираю тарифы, довожу до клиента плюсы и минусы тех или иных программ, собираю необходимые документы, составляю котировочные листы для согласования тарифа с головой, провожу осмотры, подписание документов, прием страховой премии, подробное ознакомление клиентов с правилами страхования, дальнейшее сопровождение при урегулировании убытков. Но если СК ведет себя по-свински, это отражается и на моей репутации, как бы я ни старался помочь клиенту. И приходится, как это ни грустно, привлекать адвокатов.
То, что портфель можно легко и просто перекинуть из одной СК в другую — это придумки. Если страховщик качественно урегулирует убытки (что на сегодняшнем рынке очень большая редкость), клиента заманивать в другую страховую при наличии адекватного тарифа — практически бесполезно. Нелояльны здесь зачастую страховщики, которые позволяют себе откровенное свинство, вынуждая агента ломать голову над тем, где теперь обслуживать портфель после тех пассажей, которые вытворил его партнёр-страховщик. Лично мне намного удобнее работать с одним-двумя партнерами, нежели с пятью-десятью. Однако для этого должна быть уверенность, что мои клиенты будут качественно обслужены. Если такой уверенности нет — срабатывает пословица «не держи все яйца в одной корзине». Как бы это ни было грустно, именно страховщики проявляют порой нелояльное отношение, вынуждая страхователей обращаться с жалобами в ФСФР, в суд. Самое распространенное — это сроки согласования смет со СТОА, особенно с дилерами. Если СК не умеет урегулировать убытки по гарантийным машинам так, чтобы человеку не приходилось по 2-3 месяца скакать по автобусам и такси, тогда и скажите честно и сразу: «Мы — го*но, гарантийные машины у нас не страхуйте». Однако страховать дилерские новые дорогие машины нравится всем, а вот вовремя и качественно платить — уже никому.
Поэтому, уважаемые представители страховых компаний, прежде чем высказывать свои лозунги о привязке агента к одному страховщику, об ужесточении требований к посредникам, подумайте: а что вы сделали, чтобы создать к этому предпосылки? Что вы можете предложить, кроме «интересных продуктов»? Научитесь для начала работать со стандартными, а вместо «интересных продуктов» предложите лучше «интересное качество», и люди потянутся.
Страхователи совсем не дураки, не надо их считать бездумным стадом, идущим за своим пастухом — агентом. Люди умеют принимать решения, и ко мне пришло немало клиентов, недовольных качеством работы агента, стремящегося подзаработать больше денег в ущерб их интересам. Поэтому думайте лучше об ужесточении стандартов к своей работе. Предложите законодателям, например, ввести для всех СК максимальный порог сроков урегулирования убытков по тому же каско, хотя бы по риску «ущерб», в 15 рабочих дней (а не в 30 или в 45 или и того больше) и приостанавливать лицензию в случае нарушения сроков урегулирования убытков хотя бы на 1 день. Уверяю, многое на рынке сразу изменится. Но что-то не вижу я здесь таких предложений.
в точку!
Не первый раз поднимается одна и та же тема: Как заставить раба работать?
).
.
В данном опусе намёк на изменения в УК РФ, как бы здорово можно было ничего не делать, если бы было всё, как во Франции. Вот только Франция защищается шенгенской визой почему? Потому что, если нормальный агент из РФ там появится, то в течении 3 секунд сообразит, как объехать эти их законы (за деньги -расскажу
А почему бы не вспомнить автору (я уже писал об этом ), как мотивирует агентов в США? И все вопросы и «мои хитрости в отношении объехать законы Франции» отпадут сами собой?
Но именно этот вопрос старательно умалчивается
А фантазировать можно до бесконечности, если не смотреть в корень.
Нет плохих актёров, а есть плохие режиссёры.
Неужели начались проблемы с агентами у компании?
А ведб когда-то люди якобы отдавали по три штуки,
чтобы обучиться на агентских курсах в Казне.
Страховой Тартюф…
С посредникам надо хотеть и уметь работать, а основная масса страховщиков просто паразитирует…
можно ускорить процесс вызревания, создав сайт " подработка для Страховых Агнетов" ,- это особенно актуально при начале перехода в он-лайн страхование, а в основной России этот переход начнётся лет ч/з 50
Роман, все совершенно правильно, не доходили руки написать все так обстоятельно, работаю в таком же формате, согласен с написанным. Полагаю, что штатные сотрудники просто видят проблему под другим углом в силу служебного положения.
у меня есть подозрения, что проблемы в квалификации агентов во многом от того, что расплодившиеся во всех компания сотрудники корпоративного университета сами «понимаю очень много» в страховании, так и обучают как могут…
ну наконец-то нашелся человек… а то я уж думала с ума схожу… Заинтресованный взгляд — я беру свои слова о том, что Вы вероятней всего правы, назад
я вполне себе штатный, но вижу под таким же…
Да уж, милое название «Страховые Фигаро»… Обиделись на своих агентов, Александр Владимирович?
И да, меня этот сервис очень даже расположил по отношению к «поставщику услуг», положительно повлияв на мою лояльность к компании))). Так что с Йонасом тоже соглашусь про желание и умение работать с посредниками 
Всё правильно выше Роман Юркин сказал: не в комиссии дело. Я вот тоже работаю с несколькими компаниями и для меня интересы клиента стоят значительно выше, чем процент от сделки, поэтому я тщательно подходила к «отбору» тех компаний, с которыми буду работать и страховую защиту которых буду предлагать. Замечу, что я никогда не вводила ни одну компанию в заблуждение, что буду исключительно их агентом, а заранее обговаривала этот момент при заключении агентского договора — и ни в одной компании не нашла ярых противников такого расклада)))
Про «пользование ресурсами»: иногда использую программу одной компании, чтобы пробить КБМ для клиента, который будет страховать свою ответственность в другой компании… Очень страшная «эксплуатация»? Компания, которая вводила данный сервис для своих агентов, думаю вполне осознавала этот риск, но пришли к заключению, что польза перекрывает этот нюанс
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах