Новые поправки к закону об организации страхового дела предполагают повышенные неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Они составляют 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, в случае просрочки выплаты на 100 дней страховщик должен будет выплатить двойную сумму. По всей видимости, этими неустойками законодатель намерен защитить потребителей страховой услуги.
Однако такое новшество создает ощущение, что в вопросе защиты страхователей снова могут перегнуть палку. Очевидно, что возможность взыскать большую неустойку простимулирует недобросовестного страхователя затягивать процесс урегулирования со своей стороны: не представлять страховщику необходимые для выплаты документы, игнорировать назначаемые им экспертизы.
Нормативно закрепленные стандарты того, какие документы страхователь должен сдать на выплату, в какой срок страховщик должен принять решение о выплате, – есть только в обязательных видах страхования. В добровольных видах все определяют правила страхования конкретной компании.
Как уже не раз было сказано, страховщик не может платить просто так. Чтобы налоговая служба признала выплату страховой и чтобы страховщик мог соответствующим образом учесть ее в расходах, выплата должна удовлетворять определенным критериям. В частности, для этого страховщик должен получить от клиента необходимый набор документов. При урегулировании конкретного убытка может возникать масса нюансов – особенно в случае реализации риска «противоправные действия третьих лиц». Если какие-либо из необходимых документов не представлены, выплачивать возмещение нельзя – хотя суд в нынешних пропотребительских реалиях может встать и на сторону страхователя.
Условия страхования и основания для выплат у страховщиков разнятся. Поэтому, устанавливая в законе санкции к страховщику, надо четко описывать, в каких условиях они могут быть применены, а в каких – нет. Сомневаюсь, что это можно сделать однозначным и единым для всех страховщиков образом, если не говорить о введении неких стандартных правил страхования.
Если же в законе не будет четко и однозначно прописано, в каких именно случаях к страховщику могут быть применены санкции, то мы не только не решим проблему недобросовестных страховщиков, но и превратим рынок в борьбу добросовестного страховщика с недобросовестным страхователем.
Мне почему то казалось, что именно ИГС подобная поправка должна волновать в последнюю очередь. Вопить об очередном закручивании гаек должны бы представители других СК (не будем показывать пальцем, все их знают).
Илья Петрович, таки всё в Ваших руках, ибо взаимодействием с гос.органами в ИГС занимаетесь именно Вы.
Или вопрос об исключении данной поправки уже решается?
Ну есть же наверняка и положительные моменты — например, страховые компании откроют свои правила страхования, почитают их… может быть даже попробуют им следовать…
К слову сказать — во многих ли правилах по добровольным видам прописано в какие сроки должна быть произведена выплата?
угу, срок то указан, но с момента предоставления всех документов,
а список документов не прописан, вернее он по решению СК может быть бесконечным.
Вынужден согласится с отсутствием в ряде правил страхования четких сроков и полного перечня документов, но коллеги, будьте реалистами — многие правила не изменялись с 90-х годов прошлого века. Совершенствовать надо все и закон и страховые продукты. Важно другое — должен быть один подход у законодателя, надзорного органа и страховщика, тогда и страхователь не пойдет в суд минуя нас.
Превратить рынок в борьбу добросовестного страховщика с недобросовестным страхователем можно разными способами, в их числе:
— завышенные КВ,
— tariff dumping,
— необоснованные отказы,
— внутреннее мошенничество и прочие «прелести», которыми не брезгуют даже топ-топ-страховщики, особенно после 2008 г.
К счастью, к Ингосстраху это пока что относится в меньшей степени.
Страховщики, вроде Ингосстраха и нескольких иностранных представителей на нашем славном рынке, всегда славились взвешенной тарифной политикой, когда при появлении нового риска его составляющая учитывалась в тарифе повышением нетто-ставки.
Ну, решили там «нечто» в Думе, внесли поправки в закон, но если вы видите, что это может увеличить объем выплат — рассчитайте этот риск и зашейте его в тариф! Если вы окажетесь правы, то ваши конкуренты (кто так не сделает) быстро сдуются, следуя вашей логике.
Так в чем конкретно проблема для Ингосстраха?..
Коллега,
Мы не вопим о закручивании гаек, а стараемся вести диалог с людьми принимающими решения, отстаивая интересы рынка, как бы пафосно это не звучало.
Думаю что обновленный ВСС позволит добится разумного баланса интересов.
Насчет баланса интересов, пожалуй, не соглашусь.
Как Вы совершенно справедливо отметили, у Вас (как у представителя СК) есть возможность вести диалог людьми, принимающими решения.
У страхователя, своевременно не получившего причитающуюся ему по договору выплату (или вообще не получившего), подобной возможности фактически нет.
Так что в данном случае на лицо отстаивание интересов родной СК, а не рынка, поскольку страхователи — это и есть тот самый рынок, по крайней мере, большая его часть. Как бы пафосно это не звучало.
>К счастью, к Ингосстраху это пока что относится в меньшей степени.
Это хохма месяца такая, не ингос ли в 11-12 году пылесосли рынок давая низкие тарифы на мотор, не ингос ли давая КВ по осаго 30-35%, не ингос ли дает по ОСГОПП у 30 % кв отдельным категориям клиентов.
Примечательны в этом смысле положения Правил страхования КАСКО ОСАО «Ресо-Гарантия»:
))
«Страхователь обязан:… предоставить Страховщику… Акт осмотра застрахованного имущества, СОСТАВЛЕННЫЙ СТРАХОВЩИКОМ...».
«Выплата страхового возмещения производится… в течение… дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов».
ЗЫ. Надеюсь, не надо пояснять, установлена ли Правилами страхования обязанность Страховщика выдавать каждому мерзкому страхователишке акт осмотра?
>>> "… возможность взыскать большую неустойку простимулирует недобросовестного страхователя затягивать… не представлять… игнорировать..."
Пока что отсутствие возможности взыскать неустойку стимулирует недобросовестных страховщиков затягивать, не представлять и игнорировать. Потому что несчастные 8,25% — это курам на смех. Кто же ещё даст в долг под 8,25%, как не лошки-страхователи?
1. Страховщики разом поменяют в правилах страхования срок выплаты на 35, а то и на все 100 дней с даты предоставления документов. :-)
2. Прошу уточнить у коллег, работающих в авто (я сама из имущества), запрос каких документов в суде не поддерживается? У меня был случай, когда Жилкомсервис отказался вписывать в акт о заливе повреждение музыкального центра (формальная позиция такая: когда человек заезжал, мы его стены-пол-потолок видели, отделку описать можем, а движимое имущество мы не видели, описать не можем). Мы запрашивали документы, подтверждающие причинно-следственную связь между фактом залива и помещения и повреждением музыкального центра. Кроме того, потерпевший боялся, что, получив копию свидетельства о праве собственности на квартиру, мы её продадим, поэтому свидетельства нам не показал. Районный суд связи между заливом и повреждением музыкального центра не нашёл, нас поддержал и в вопросе причинно-следственной связи и в впоросе невозможности выплаты без подтверждения имущественных прав.
Уважаемый Илья! По Вашему мнению, мог ли стать причиной подобного законопроекта фактический паралич судебной системы, когда до 70% исков, рассматриваемых в судах, связаны со страхованием (в 90% случаев представители страховщиков даже отзыв не присылают, не говоря о личном присутствии на заседании), а также массовые занижения и затиягивания выплат, не дошешдших до суда (это не секрет)?
Мне вот, положа руку на сердце, обидна подобная ситуация. В моём понимании в большинстве страховых компаний выплатная политика более-менее приемлемая. Ну, просрочка там, в 2-3 дня- это терпимо. Обрезание выплаты в пределах 3-5% — тоже допустимо. Нехорошо, конечно, но массовых недовольств не вызовет.
Но есть одна широко известная страховая компания, которая долго (по полгода, как минимум) платит, обрезает убытки процентов этак на 70%, на суды не ходит, на рынке творит, что хочет (то продаёт свои бланки техосмотра, то не применяет понижающий КБМ, то не продаёт ОСАГУ без довесков и т.п.).
Всё страховое сообщество страдает от этой компании- из-за неё репутация страхового рынка подмочена стереотипами «страховая не платит, а если выплатит, то надо выше головы прыгнуть, чтобы выплату получить», т.е. рынок страхования лишается потенциальных клиентов. Сейчас из-за позиции этой страховой компании весь страховой рынок должен платить выплату в 200% если дело дойдёт до суда. Перегруз судов, когда страховая компания действительно не права, на моя взгляд, приводит к тому, что судьи своё мнение сформировали, и по единому лекалу делают судебное решение.
Но что удивляет, так это то, что претензии от страхового рынка к этой крупной компании я не слышала. Во всём обвиняют законодателя, суды, кого угодно. Но только не эту страховую компанию. Я не знаю, вы бы её исключили бы откуда-нибудь, что ли. Из РСА, например.
Ваше мнение?
Statistik,
есть такое понятие «too big to fail». 30% всего рынка ОСАГО это не шутки. Вы просто задумайтесь над возможными последствиями.
Кстати, не страховщики это начали. Поинтересуйтесь на досуге отдельными требованиями к составу и структуре активов в покрытие собственных средств, которые почему-то вступают в силу с небольшой задержкой.
Антон, направила Вам на личную почту огромнейший комментарий. Вам должно прийти письмо от девушки с фамилией Упырина (и это почти не псевдоним- это настоящая фамилия моего дедушки :-) ).
Ну, вы загнули, мне кажется. Просто Ингосстрах решил попробовать, каково это, раз вокруг все так делают. «Попылесосил и бросил».
конечно бросил, как убыточность поперла =), если посмотреть этот же сайт по новостям прошлого и начала года,, там будет много победных новостей от Ингоса, о том как их филиалы приросли на 30-40 % и т.д. но рост там был в осноном за счет ОСАГО и КАСКО
Уважаемая Statistik,
Тема поста была о другом, но попробую Вам ответить.
Статистика судебных споров по страхованию, если ее поглубже изучить, делиться на следующие неравные доли:
1. Спор страховщик — страховщик примерно 60% ( в основном регрессные требования)
2. Спор Представитель страхователя-страховщик примерно 30% (речь идет о страховых юристах, в.т.ч. перекупающих страховые требования у страхователей)
3. Спор страхователь — страховщик — все что осталось.
Цифра в 70%, заявленная Вами по страховым спорам сильно завышена, впрочем я тоже не готов давать голову на отсечение по своей «статистике».
По вопросу РГС скажу всего две вещи.
1. Это системообразующая компания, по ОСАГО точно. Представьте последствия ее исключения из РСА для всего рынка. Сценарий близкий к ссудному дню для российского страхования. Одномоментного замещения я пока не вижу. Это как выкинуть Сбер из системы страхования вкладов.
2. Не оправдывая методику урегулирования, попробую предложить выход — вместо выплаты давать направление в сервисный центр. Но при одном условии тарифы на ремонт и покраску надо снижать в 2-3 раза.
Вот нехорошо это, когда одна страховая компания, по факту, шантажирует целую страну.
Откровенно говоря, смог же Ингос «Будь здоров» открыть (не хочу ничего сказать плохого про Ваши клиники, но в Питере, например, есть множество медицинских центров с наработанной репутацией и в Ваши клиники люди идут с неохотой).
Если уж клинику открыли, неужели не хватит сил на открытие универсальных станций? Туда проще будет «загнать» клиентов.
Ну я бы сказал, что нужно уточнить — кто такие страховое сообщество и страховой рынок? Если это другие СК — то, ИМХО, не сильно-то они страдают. Ждут полгодика-годик, что из новой инициативы получится, и если прокатывает — вместо противодействия благополучно берут на вооружение — зачем плыть против течения? А тем паче самому рисковать выискивая «обходные тропки»…
Страхователи? Так они-то как раз жалобы строчат регулярно…
Регуляторы? Ну вот это действительно смешно в сложившихся реалиях)))
И, кстати, я также не вижу ничего катострофичного в исключении из РСА — хоть 30%, хоть 40%, да хоть все 90% — оставшиеся быстро расхватают, разве что чутка подерутся при дележке…
А разве есть еще какие-нибудь точки роста на сегодняшнем страховом рынке? Обязаловка, вмененка, да партнерские продажи через чужую дистрибуцию банков, автодилеров и всякой розницы.
Вон, даже г-н Олег ТинькоФФ пересмотрел (как заявляется) вдоль и поперек весь кандидатский страховой рынок для своего супер-онлайн-проекта, да так никого и не выбрал. Потому что идей нет, идей новых — нет! Отсюда и возникают варианты: либо бросаться в ноги к царю и его прислужникам, «ну повысьте тариф, пожалуйста»; либо — как предлагает действовать уважаемый Илья Петрович — затыкать дырки для возможных санкций от клиентов, тем самым превращая страхователя, застраховаванного в заведомого мошенника или законного отказника.
У нас есть регионы, где кроме одной крупной страховой компании никого нет — это восточнее Урала куча таких субъектов Федерации и южнее Краснодара (куда в принципе страховщики соваться не хотят). Вот Вы поедете в город с 5 000 населения, чтобы там работать? Нет? А там надо работать. Там надо продавать ОСАГО, поставить офис, найти продавцов (и самому их обучить страхованию), наладить продажу других видов страхования (т.к. на ОСАГО в принципе не выжить) и т.п.
Страховое сообщество- страховые компании, страховой рынок в данном контексте практически синонимы.
Да разные страховые компании есть. Большинство крупных компаний реально заботятся о своей репутации, о том, чтобы клиенты были довольны, имеют внутренние службы качества, занимаются обучением персонала.
Кто не хочет продать мало никогда не продаст много….- для городов в 5 000 душ как раз таки неплохо подходят агентские сети, кроме того можно наконец перестать перекрывать кислород местным региональным СК и т.п. – вариантов много.
По поводу репутации – в том то и беда, что большинство крупных компаний на свою репутацию положили большое и толстое бревно – например, прямо в этом блоге чуть выше filou и Alksndr дискутируют…Да есть те кто заботится о репутации, следит чтобы клиенты были довольны и т.п. – только все эти компании «глубоко во второй сотне…»
«Большинство крупных компаний реально заботятся о своей репутации, о том, чтобы клиенты были довольны, имеют внутренние службы качества, занимаются обучением персонала.» Эх, попасть бы в такую в качестве хоть клиента, что ли!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах