Один из самых частых вопросов по страхованию, который задают мне знакомые, – что делать, если в сервисе, где в рамках автокаско ремонтировалась машина, с ней произошла неожиданная неприятность. В списке обычных «чудес» автосервиса:
- машину поцарапали,
- отремонтировали, но плохо,
- отремонтировали, но не то,
- отремонтировали вроде бы и то, но поломали другое и т. д.
До последнего времени этот вопрос не был жестко урегулирован. И даже судебная практика на этот счет была неоднозначной.
Ответ на вопрос дал недавно Пленум Верховного суда РФ. Он возложил ответственность за качество ремонта на страховщика. Это положение постановления Пленума вызвало со стороны страховщиков немало споров и недовольства. Однако, на мой взгляд, оно вполне справедливо.
Давайте разберемся: в каких отношениях находится страхователь по каско с сервисом, в который он приехал по направлению страховщика? Договора с этой организацией страхователь не имеет, поэтому правовой статус у него специфический. Договор с сервисом есть у страховщика – причем это договор в пользу третьих лиц. При такой правовой конструкции страхователь может требовать от сервиса только оказания самой услуги по ремонту. А все неприятности, связанные с ремонтом, должны урегулироваться между страхователем и страховой компанией. И это совершенно естественно: все правоотношения, возникающие в данной ситуации, – исключительно страховые. Направление на сервис – это ни что иное, как страховое возмещение в натуральной форме.
Нынешние правовые реалии таковы, что нарушение прав потребителей слишком дорого обходится страховщику. Поэтому я бы порекомендовал страховым компаниям взяться за контроль качества сервиса и всячески способствовать клиенту в получении качественной услуги. В договорной документации с клиентом нужно закреплять, что при всех проблемах с сервисом страхователь должен обращаться непосредственно к страховщику. Из инструкций страховщика для страхователя должно быть предельно ясно, что именно должен сделать клиент, если качество ремонта его не устраивает. Такие меры обойдутся значительно дешевле, нежели выплата компенсаций и штрафов недовольному страхователю по суду и последующее предъявление требований к сервису.
Действительно, чудо автосервиса
Мне больше понравилось
Павел, давайте обсудим не то, как кто-то где-то написал в Пленуме, а здравый смысл.
кейс первый.
вот например мне на работе дали карточку на бензин и я свою крутую тачку заправляю по карточке.
и вот мне налили вместо моего любимого вкусного дизеля совсем невкусный дизель.
я прихожу к своему работодателю и говорю — вы совсем обурели, возмещайте мои потребительские ущербы. это логично?
кейс второй.
Вы подарили девушке сертификат на салон красоты. Но все мастера-гомосексуалисты-профессионалы взяли отпуск и уехали на ибицу, и девушка после посещения салона стала не такой красивой как прогнозировалось. Понятное дело, что крайним по любому будете Вы, но разумно ли это, как Вам кажется?
Не сталкивались с данным явлением?
Бог миловал
Любые аналогии ущербны. Хотя это любимый способ убеждения оратора, которому нечего сказать по сути темы.
Не всегда технология создания красоты соответствует технологии ремонта машин через страховку, хотя внешне для домохозяйки может это и очевидные синонимы.
На примере полета огурца в мусорную корзину, конечно, можно продемонстрировать принцип запуска космического корабля. Только соответствуют ли технологии на 100%?
Мне кажется, причина-то в другом. Граждане, может быть, и рады самостоятельно к СТОА предъявлять требования, да вот только страховая никогда и ни за что не даст документы, подтверждающие факт ремонта, оплаты услуг на СТОА.
приходилось, кстати.
показывали запись в книге отзывов одного авторитетного кузовного центра. запись была примерно следующего содержания:
молодцы, классно покрасили! обидно, что не то крыло, которое просил…
лет 10 назад дело было
Куба, перекури.
технологию знаешь?
ключевая фраза «10 лет назад было»
А что, господа страховщики, никто ни разу в полюсе не ошибался в дате окончания? у меня раз было — случайно залетела страховая сумма в графу страховая премия. Аудиторы чуть со стула не упали.
это все издержки производства и нефик тут из мухи слона раздувать
Технологию чего?
Карточки на бензин мне не дают, сертификаты на красоту тоже. А вот в технологии авторемонта и урегулирования убытков немного соображаю.
Или вопрос про технологию полета огурца?
вопрос про технологию курения.
без освоения этой технологии огурцами кидаться бессмысленно.
Интересно, что наиболее активные спичрайтеры на страховом форуме — автоюристы (см посты Курлата и Гацалова). Которые учат нас, страховщиков, как лучше выполнять бредовые и противоправные решения Пленумов Верховного Суда. Докатились…
Еще один любимый прием ДФ — парадоксально набрасывать гуано на вентилятор
Давайте уже взахлеб обсуждать авторемонты и пленумы ВС РФ. Вот лично мне кажется. что в случае очевидной ошибки с ремонтом надо встать, извиниться перед человеком и доремонтировать ему чего-там-надо. Запросто это можно делать без верховного суда. У кого-то из страховщиков разве есть альтернативное мнение?
Вы сейчас тоже договоритесь. Я вчера договорился так, что пришлось позорно капитулировать.
И Вас тоже назовут «глубокоуважаемым товарищем» и «страховщиком-бюрократом». И Вы устыдитесь!
ваша социально ориентированная позиция указывает на тот факт, что вы не являетесь акционером. легко хозяевам давать советы как им лучше свои бабки потратить.
Коллеги, об чем кипеж, я вообще не понял.
Каким образом реальный причинитель вреда может быть заменен кем бы то ни было, кроме, возможно, его (причинителя, в нашем случае, сервиса) страховщика ответственности?
Тут же все просто:
машину поцарапали, — общегражданская ответственность сервиса
отремонтировали, но плохо, — ответственность сервиса за качество (ЗЗПП?)
отремонтировали, но не то, — ответственность сервиса за качество (ЗЗПП?)
отремонтировали вроде бы и то, но поломали другое и т. д. — общегражданская ответственность сервиса
Разве это не очевидно всем и каждому? Зачем пленум?
to Kutek
Нашли недавно ошибку специалиста, который оформлял договор страхования к 15-летнему договору по ипотеке. По схеме работы с банком договор заключается на год и потом каждый год при желании клиента оплатить следующий взнос доп.соглашением продляется еще на год. Но у нас же все агенты — «великие специалисты» в ипотечном страховании, жутко обижаются, когда им не разрешают ипотечные договоры страхования оформлять, они же «все знают, все умеют». В результате в таком договоре он поставил срок страхования — 15 лет. А по тексту, естественно, нет никаких ежегодных взносов и т.п. Ну и когда к клиенту банк обратился — где взнос за очередной годовой период, он сказал «какой взнос? за все уплОчено еще год назад». И ведь клиент прав…
СК «Колумб» страховали квартиры в Сочи, где застройщик был «Красная площадь». Страховая премия равнялась страховой сумме (300 000 у.е.).
Инвестиции в сигары от Комоданте…
все равно во всем виноваты евреи(зачеркнуто)- страховщики
2 йонас:
Боюсь ошибаться, но мне кажется, что они (колумбийцы) что-то нарушали в страховом законодательстве. Опять же у меня в том случае с.сумма была 200 или 250 мильенов. Договор достаточно средненький, чтобы кто-то прям вчитывался в каждую букву. Вот сумма и просочилась в премию
2 ДФ:
А причем тут акционеры? Они по каждой ошибке автосервиса заседают? Таки 2 акционера — один стул внес, другой стол. Щас таких страховщиков нету. А вот раньше были. Как наяву было — крыло (или хвост) самолета
страховщики (тоже зачеркнуто) — мировой империализм
Юрий М, ну наконец-то кто-то вспомнил про 59 главу
я уже начала чувствовать себя одиноко… со своим высшим юридическим…
«А все неприятности, связанные с ремонтом, должны урегулироваться между страхователем и страховой компанией. И это совершенно естественно: все правоотношения, возникающие в данной ситуации, – исключительно страховые»
а я думала думала в половине случаев это обязательства из причинения вреда…
Такое ощущение, что лишь мы с вами вдвоем считаем, что в этой главе что-то важное есть.
угу, вы вдвоем и не чуете что нынче правит тренд «во всем „виноватить“ СК»
-«а чей то у вас договор с таким сто где, маляры растяпы — руки их одного места растут, да еще и машину поцарапали с другой стороны, в бежевом салоне следы мазута»
выражение: «мы в ответе за тех кого приручили (заключили договор на ремонт) » знакомо?
Блин, какой тренд?
«Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»
Че-то я не вижу тут ничего про «приручили».
Коль страховщик не работает в сервисе — он никак не может быть виноват.
Чего-то Павел Курлат отмалчивается. Вот не люблю я спикеров, которые молчат как та корова в Башкирии. Нафига Вы пишите эти разгромные статьи и больше сами их не читаете?
вот и нахрена мне траблы со ст. 1068, походами в ментовку.
Я бы может сам никогда в эту шаражкину контору не полез, а вот злая СК меня туда насильно направила.
При этом я получил еще кучу негатива, мало мне после дтп его досталось, а тут еще эти растяпы.
Вот идите вы -СК и судитесь со своим половым (деловым)партнером. А мне подайте сервис за который я платил по каско, а не тот колхоз в который меня загнали.
Приветствую Павла и собеседников
Тема автора — старая, но все такая же актульная
С моей точки зрения, страховщик, который выступает контрагентом СТОА, несет ответственность перед страхователем по некоторым позициям
Но не по всем
Например, за качество работы должен отвечать перед страхователем СТОА напрямую
И наличия договора тут не нужно. полагаю, что такую возможность клиенту дает Закон о защите прав потребителей
Согласен с Павлом в том, что страховщикам надо чутче рекламировать то.как СТОА обслуживают страхователей. тк в результате недоразумений между ними спрашивают зачастую со страховщика…
но многие службы претензионной работы у многих СК оставляют желать лучшего… работают неоперативно…
кстати. иногда выплата путем оплаты ремонта в СТОА по направлению — палочка-выручалока для страховщика
когда клиент жалуется, что ему долго не делают ремонт, СК вытирает руки, говоря «я свои обязательства перед тобой воермя выполнил — направление на ремонт в срок же дал… а техсроки не я обеспечиваю»
слоо «рекламировать» меняю на слово «Ротслеживать»
голова думает одно, а руки пишут другое
скажите Кирилл,
а почему я за свою же оплаченную премию, должен еще потом по судам ходить из-за некачественного ремонта произведенного стоа по направлению страховой?
вот тот же дилер, когда происходит гарантийная поломка, устраняет ее, а не говорит мне идика дружок подай в суд на производителя.
Билли Бонс, че-то вы не сильно по теме флудите.
Кто вас насильно к своему половому партнеру направил? С какой целью? Почему не отказались? Требуйте направлять исключительно к тому, которого вы выбрали.
Не дадут — вот нарушение договора со страховщиком, да, он будет виноват.
А дадут вашего — так вы же по прежнему будете недовольны, если там, в вашем любимом сервисе, машину повредят? Ну как иначе то? Но в обоих случаях к ремонту страховщик не имеет отношения.
Рот слеживать? Это спать на морде и без подушки?
У кого-то принтер взбесился, а у меня клавиатура!
Ну не нажимал «Р»!
да уж, «кругом враги!» (С)
«машину поцарапали» — а зачем клиент акт приемки подписывал и машину забрал?
«отремонтировали, но не то» — а может «отремонтировали то, но не отремонтировали еще и то что хотелось?». Некоторые особо умудренные мозгом считают что КАСКО это ответственность страховщика за все вкруговую и еще немного сверху: «Ну отремонтировали то что в согласованном заказ-наряде, так там еще пара царапин незаявленных/не подлежащих заявлению. Что, вам краски жалко штоль?»
остальные случаи — действительно проблема страховщика. Заключил договор с «гаражно-подвальной СТОа», решил съэкономить на нормочасах — открывай кошелек!
Я всегда со всеми сервисами ругалась самостоятельно без СК. Даже с вопросами по перекраске. И ничего. Теперь у меня ни с кем никаких проблем нет )))) узнают ))))
Билли ну вот Вы говорите, а сами с такой ситуацией сталкивались? два раза криворукий дилер портачил в моей машине по направлению от СК. Ни разу до суда не дошло. Приехала, сказала аяяй, бумажку какую-то подписала — понегодовала чтож вы такие… молоддцы… все починили (правда даже не извинились, ну ниче — я не гордая), больше к этому дилеру не езжу — лучше подождать в очереди…
Никаких судов и проч… Они все уже давно чутко реагируют на физиков — ЗПП )))))
hris,
с дилером отдельный разговор, иногда он один на город, и куда деватся?
все сложнее когда ремонт по направлению на сто страховщика, априори лояльной СК по вменяемым н/ч и ценам на з/ч.
Из недавних (не моих) проблем — окрасили, но поцарапали в другом месте.
или заказали з/ч а мелкие клипсы крепления, нет. поставили на лопнувшие.
да переделывают, но через пень- колоду, а когда начинаешь привлекать отдел урегулирования -ответ: не принимайте. Тоесть желания влиять на партнера никакого.
А это по сути отсутствие доброжелательного сервиса, вот откуда у народа возникает желание брать деньгами и нести их в адекватное СТО, а не от мошенничества про которое поют убытчики.
Уважаемый Билли!
С задержкой, сорри, отвечаю:
Я как раз за то, чтобы СТОА качественно работали. и за то, чтобы люди были довольны ремонтом
Говорю лишь о том, что даже СТОА проводит ремонт по договору со страховщиком, а не потребителем, то последний не лишен права, не будучи контрагентом СТОА, подать на последнего иски такого порядка, как некачественные результаты ремонта, как за нанесенный ущерб во время ремонта, к примеру
в этом плане я апеллирую к словам уважаемого автора о том, что по всем неприятностям страхователь должен обращаться с претензиями исключительно к страховщику…
Кирилл, понял вас, спасибо.
Вообще-то позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу вполне логична и обоснована. Вряд ли кто-то из незаинтересованных юристов будет в серьез ее оспаривать.
Обоснование такому подходу было предложено еще в начале 2012 г. (журнал Юрист 2012 № 4).
Те у кого нет доступа к этому журналу, могут ознакомиться с обоснованием здесь:
http://upbiv.ru/pu...
Прикольно, чо.
Ненашев Максим — юрист из города Волгограда, дает ссылку на статью, опубликованную анонимным полковником из города Волгограда. Причем сам материал на 80% основан на неоднообразой судебной практике и высказываниях Кирилла Гацалова, который и сам может выразить свою точку зрения и Сергея Дедикова, которому нож к горлу приставили.
Статью не читал. Как аргумент – говно, а как инструмент самоПеаРа – понравилось. Метод не запатентован? Можно я тоже на вооружение возьму?
«Причем сам материал на 80% основан на неоднообразой судебной практике и высказываниях Кирилла Гацалова, который и сам может выразить свою точку зрения и Сергея Дедикова, которому нож к горлу приставили»
А на чем еще основывать статью, опубликованную в научном юридическом журнале?
Это стандартный подход:
1. Берется какая-то проблема;
2. Рассматриваются подходы в ее разрешению в теории;
2. Рассматриваются подходы к ее разрешению на практике;
3. Аргуменируются достоинства и недостатки имеющихся подходов;
4. Автор присоединяется к одной из точек зрения или обосновывает свою.
Так все грамотные статьи строятся.
Ну про доброжелательный сервис согласна.
Я, кстати, заявляю свои убытки вообще в агентском офисе — сервис — супер. Все вежливые, внимательные, даже закрепляют все что можно, чтобы спокойно до ремонта доездить… Я очень рада, что у нас такие партнеры.
Вот этот набор букв:
«Статью не читал. Как аргумент – говно, а как инструмент самоПеаРа – понравилось. Метод не запатентован? Можно я тоже на вооружение возьму?»
вообще не понял.
Когда будете трезвым, расшифруйте, пожалуйста.
За границей страховая компания которая оплачивает за лечение больного, контролирует в каких условиях находится их клиент и как его лечат! Если клиенту не предоставлены необходимые условия и лечение, — страховая компания (плательщик за клиента) не перечисляет деньги, и переводит клиента в другую больницу! Там (за границей) борются ЗА КЛИЕНТА!!! Да и вообще лозунг: «Клиент всегда прав!», начался в стране восходящего солнца и распространился на всю Европу…
Выписывал направление на ремонт к армянам на окраску задней двери. Через месяц ко мне приезжает эта барышня и предъявляет мне претензию, типа платите за химчистку, мне носы салон заср… ли. Ну, путем созвона, вопрос был решён. Насторена она была решительно,… осадок остался.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах