Финансовый рынок в последнее время выставляют виноватым во многих государственных бедах и возлагают на него ответственность за не достигнутые властями цели. Делать из финансистов пугало для населения – может быть и просто, но очень вредно для страны.
Финансовый рынок в последнее время испытывает сильнейшее давление со стороны государства. Компании регулярно слышат обвинения в злоупотреблениях даже в тех случаях, когда их юридическая правота доказана. Первые лица страны периодически делают заявления в адрес рынка и отдельных компаний в стиле «набор жуликов, а не рынок», «наживаются на бедах», «сидят на деньгах» и т. д.
Иногда на них возлагают финансовую нагрузку и работы, которые им не свойственны. Вспомним наводнение в Крымске, когда страховщикам почему-то предложили «скинуться» и возместить ущерб по не застрахованным рискам.
На банки и банковский регулятор, тем временем, повесили ответственность за экономический рост, а фактором роста стала ставка по кредиту. Теперь банки обвиняются чуть ли не во вредительстве – оказывается, они кредитуют экономику в меньшем объеме, чем нужно, и под более высокие ставки, чем могут. То есть пока в стране кризис, банки шикуют на народные деньги – в то время, как давно могли бы ипотеку выдавать под 5%, как в других странах. О том, что вообще-то у нас ставки по депозитам в среднем все еще в районе 10%, критики банкиров скромно умалчивают.
Государство объявляет, что рынок несет социальную ответственность перед населением, должен пренебречь проблемами убыточности и вообще отсутствием смысла в нерентабельном бизнесе. Вот один из последних примеров – скандал вокруг тарифов на ОСАГО. Высокопоставленные лица государства заявили, что нечего обсуждать корректировку тарифов, а доводы участников рынка назвали шантажом.
Также игнорируются аргументы страховщиков опасных объектов, пытающихся сохранить действующие тарифы. Расценки на обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов преподносятся как угроза среднему бизнесу и неадекватно высокие издержки для крупных предприятий. При этом в структуре расходов даже тех компаний, которые владеют массой опасных объектов, затраты на страхование занимают очень незначительную долю. Очевидно, что они не могут влиять ни на рентабельность предприятий, ни на конечные цены для потребителей.
Вопрос доверия населения к банкам, страховым компаниям и без того достаточно болезненный во всем мире. Когда страховщики торгуют обещаниями будущих выплат, банки – обещаниями вернуть деньги (например, в случаях с депозитами), они более уязвимы для критики, и потребители изначально относятся к ним холодно. А в России на них налагается дополнительная ответственность со стороны государства, которая усугубляется обильной критикой и давлением. Страховым компаниям приходится хуже, чем банкам. Все-таки системная роль банков государством осознается в большей степени, поэтому оно готово им помогать. А страхование до сих пор так и не воспринимается как стратегическая отрасль.
Из уст чиновников звучат заявления о необходимости развивать добровольное страхование и повышать доверие к отрасли. Но этого невозможно достичь при нападках государства, которые пугают население и не дают строить рынок, основанный на доверии граждан и предприятий.
Это отношение властей снижает энтузиазм руководителей компаний, мотивацию акционеров и потенциальных инвесторов. Перспективы рынка становятся очень неопределенными при таком сильном политическом давлении.
Остается надеяться, что ситуацию исправит мегарегулятор. Он будет иметь, очевидно, мощный административный и политический ресурс и при желании может поменять и отношение к финансовому рынку, задать новый контекст взаимоотношений государства и страховщиков. Разумеется, необходимо выражать критику и исправлять провалы. Финансовый рынок и страховой в частности очень далеки от идеала. Но критика должна быть обоснованной и конструктивной – а не в стиле «вам, жуликам, сколько денег не дай – все равно ведь разворуете».
я б тоже игнорировал, ибо комиссии по данному виду доходят до 80% =)
Поддержу Павла в общем посыле. Особенно нравятся два предпоследних абзаца.
А вот в последний — не верю. Даже по смыслу названия — регулятор не помогает развиваться. Скорее, лишь не дает развиваться непредсказуемо и слишком быстро. Может, нам нужен еще и развиватор страхования? При ЦБ?
Павел, таки так и есть. Страховщики действительно рынок шантажируют. Наживаются на бедах. А это что, не так, хотите сказать? Читайте www.asn-news.ru/ra... Пожалуйста, почитайте этот раздел. В особенности про Росгосстрах.
Павел, простите, а что, убыточность 1% по ОПО — это нормально? Не надо говорить про выплаты в будущих периодах. Ну будет там убыточность 5% (хотя я её себе слабо представляю). При КВ 40-60%???
БОльшая часть денег идёт не на пострадавших, а на посредников.
Это ненормально. Владельцы ОПО тратят деньги на болтологов и на откаты. Такого быть не должно, Павел!!!
Банки? В Райфе и Сбере депозиты до 2-6%, а ипотека от 13%. Т.е. формально можно и под более низкий %, но там условия такие, что не понятно, для кого эти продукты, насколько много граждан могут ими воспользоваться.
А предложения АИЖК (ипотека до 7%) на практике не работает. Не дают такие ставки.
Павел, простите, а Вы читали про то, что Росгосстрах отправляет народ на Дальнем Востоке получать выплаты по ОСАГО за 400 км? И в других регионах по 100-300 км? Это государство «мешает»? Государство-то что туда приплетать?
Страхование является социально важной отраслью. А политика владельцев многих компаний такая, будто там жульё сплошное.
Да, есть порядочные. Прекрасный пример- Ресо. Но это, к сожалению, единичные случаи.
А по поводу выплат в Крымске… Простите, а сколько этим Крымском будут ещё прикрываться? Год? 5 лет? 20 лет?
2 Statistic
По многим примерам спорить не буду, действительно есть основания для критики. Но, на мой взгляд, правильно было бы исправлять через регулирование и нормативку, а не через публичные обвинения. То есть власть в таком формате ругая (даже уже не критикуя, а откровенно обвиняя) страховщиков и банки еще больше усугубляет ситуацию.
Когда весь рынок официально принято называть жуликами, неэффективными, недобросовестными — даже у тех, кто хотел бы работать правильно, руки опускаются, разве нет?
2 Юрий М
Регулятор не должен, конечно, смешивать функции развития, регулирования и надзора, тем более на мегарегуляторе теперь и еще огромное количество задач повиснет.
Однако регулятор может задать правильный вектор обсуждения проблем страхового рынка. Не в стиле «с жуликами даже и разговаривать не будем», а конструктивно, и самое главное — может быть это задаст новый формат коммуникаций и со всеми органами власти
Вставлю и свои пять копеек «невозможно достичь при нападках государства, которые пугают население и не дают строить рынок, основанный на доверии граждан и предприятий» — немало компаний существует на рынке порядка 20 лет — не такой уж и малый срок, при этом до последнего времени, вроде как не было стонов о давлении со стороны государства — что же мешало завоевать доверие граждан и предприятий?
"… они более уязвимы для критики, и потребители изначально относятся к ним холодно" — таки это, наверное повод работать лучше других отраслей… а у нас?
«Первые лица страны периодически делают заявления в адрес рынка и отдельных компаний в стиле «набор жуликов, а не рынок», «наживаются на бедах», «сидят на деньгах» и т.д.» — а в ответ? Молчание? Молчишь, значит согласен, не так ли?
А мне вот ивановское заявление про живопырок не понравилось. Не согласный я с ним. Кричу, кричу, а ему хоть бы хрен. Как с гуся вода
Исправлять через регулирование или нормативку? Это как? Т.е. РГС уже перенёс свои выплатые отделы в суды. Теперь в выплатные отделы должны прийти ФССНовцы/ФСФРовцы/ЦБвцы???
РГС вообще плюёт на нормативку и регулирование. А решения ФАС, ВАС, ФСФР?
А как должно государство комментировать ситуацию? Предложите Ваш вариант текста, пожалуйста.
Главное не сдавайтесь — рано или поздно должно получиться крикнуть по-ивановски — на всю страну, тогда и эффект от кричалова будет.
Это верно, может задать. А может и не задать. И как раз считаю, что регулятор не должен задавать вектор развития. Он должен ставить рамки того, где развитие вредно. А сейчас наоборот. Регулятор благосклонен к монстрам, которые пользуясь обязаловкой, просто проедают сейчас ОБЩИЙ кредит доверия клиентов. Регулятор никак не поощряет тех, кто не хочет или не может идти таким путем. Регулятор вообще забил на проблему агентского вознаграждения и вообще посредников. Какой он вектор нарисует? Предвижу — возобновится с новой силой тяга к концентрации рынка, в надежде, что они потом будут послушнее. Вот и весь вектор.
+100
«таки это, наверное повод работать лучше других отраслей… а у нас?»
Таки другие отрасли у нас все шикарные, как на подбор?
А чем Ресо такие замечательные? Имхо, такие же как все.
Это репутация на рынке. Можете своими глазами убедиться в разделе АСН с отзывами о страховщиках.
Таки страхование — локомотив, на который все ровняются?
Statistik,
), но в целом согласен.
ну лично у меня к РЕСО вопросы есть (как впрочем ко всем страховщикам
Читайте www.asn-news.ru/ra...
Сходил почитал…
Не статистик, но про РГС там пишут как раз меньше всего…
Что вообще-то странно учитывая количество договоров.
В основном БИН, Россия, УралСиб etc
С чего бы вдруг?
Павел, за последний абзац ставлю 5. Прогиб засчитан!
По предыдущим абзацам — мне кажется, что во всех описанных случаях каждая сторона пытается быть самой житрожопой среди всех хитрожопых. Потому результат не сильно важен, разве что только в виде статистики.
Согласен со статьей г-на Самиева. Кроме выводов. Регулятор не будет заниматься развитием, задача регулятора — прокурорская, а не адвокатская. Кроме того, ЦБ старается угождать и угадывать желания первых лиц. Тех самых, которые активно критикуют страховщиков. Не получается оптимистичных выводов из статьи. К сожалению. Поддержать и защитить страховщиков могут только сами страховщики, а никак не ЦБ и другие гос структуры. Когда страховщики научатся объединяться и отстаивать свои интересы, тогда и власть, и население будут относиться с уважением. В России уважают сильного. Хочешь место под солнцем, хочешь уважения к страховому рынку — стань сильным. А желательно — еще и умным. Если быть оптимистом — агрессивная внешняя среда заставит страховщиков научиться договариваться и и объединять лоббистские возможности. Если быть пессимистом — то нет, не заставит, личные амбиции руководителей и владельцев, а также интересы отдельных крупных игроков останутся приоритетом. И должно пройти много времени, прежде чем придет новое поколение менеджеров, среди владельцев будет больше иностранных страховщиков и гос структур, лишь после этого страховщики станут достаточно сильны.
Как-то не слышал о мегарепутации Ресо, хотя уже давно в страховании работаю. Компания со своими плюсами и минусами. Уверен, что негатива на них найдется масса. То, что они в рейтинге АСН на первом месте, — это лишь говорит, что они чуть лучше остальных в каком-то аспекте в данном периоде времени, но ставить сразу их в пример и утверждать порядочность — это как-то безосновательно.
Вот и я думаю, что явно не лучше…
К банкам и страховщикам начнут уважительно относиться только тогда, когда они сами начнут уважительно относиться к своим клиентам: банки перестанут навязывать страховки, СК перестанут нарушать права выгодоприобретателей и т.п.
Регулятор здесь абсолютно ни при чем.
Ну давайте по-честному
Какое государство, такое и страхование.
Что, у нас откаты не присутствуют во всех отраслях экономики и во всех ветвях власти?
Почему страховщики должны быть кристальнее остальных?
Дальше. Бессмысленно отрицать, что РГС является компанией, формирующей в стране розничный, самый массовый и самый социально значимый рынок.
Точно так же бессмысленно отрицать, что эта монополия образовалась при прямом попустительстве государства за многие годы.
В итоге что мы имеем. Мы имеем проблемы, созданные на этом социально значимом рынке монополистом, выжимающем из населения деньги по всей стране на свое усмотрение, обложившем данью огромную массу людей и дискредитировавшем саму идею страхования, как блага.
С другой стороны, есть масса более мелких страховщиков, так или иначе присосавшихся к региональным бюджетам разного уровня, к сверхприбылям монополистов других отраслей, занимающихся не страхованием, а перекачкой денег в карманы разнообразного ворья и жулья, тем самым опять-таки, смешивающим смысл страхования с вонючей грязью. Кто эти страховщики все мы знаем, не надо работать в отрасли и пяти лет, чтобы это тало очевидно…
Некоторые лидеры профобъединений от страхования еще недавно надзиравшие за этой отраслью выступают с критикой власти, участников рынка, кого угодно, обличая и наставляя, при том, что весь рынок знает, как до недавнего времени снимались предписания, возобновлялись лицензии, удерживалиь на плаву сообщества воров, перетекавших из одного ООО СК в другое. И это тоже на глазах у всех, включая власть
Ну и наконец, есть третий вариант — крупнейший монополист в наиболее прибыльном сегменте рынка, плотно прикрученный к трубе с вытекающими за пределы страны нефтью и газом, старательно подращиваемый и той же властью поглаживаемый.
Ну так и что, по-вашему делать страховщикам на этом рынке и кто, если не государство, виноват?!
Я поддерживаю Павла. Вопли — Мочить! — никому оптимизма не добавят. Кончиться может, как всегда в России, погромами. Поэтому на фоне и так назревшего кризиса отрасли шельмовать весь рынок крайне опасно. В итоге последствия обвала могут больно ударить по всей экономике.
Плохо, когда прачка управляет государством. Плохо, когда дилетанты берутся в очередной раз все взять и поделить бездумно и безоглдно.
Антон, добрый вечер. Вот уже второй день думаю, куда же Антон делся? Не видать его на сайте! Не иначе как полугодие закрывает ))).
Hu-Ha, добрый вечер. На то может быть много причин, включая региональную и возрастную структуру клиентов РГС
Trooper, добрый вечер. Согласна, разруха не в клозетах, разруха в головах.
Вообще-то откаты- это ненормально. Да, это есть, но этого быть не должно. Чтобы минимизировать количество откатов, нужно хотя бы не создавать для этого почву. Когда сумма убытков будет сопоставима с размером премий (предположим, при сокращении тарифов, что маловероятно):
— страховщики перестанут платить сумасшедие комиссии/откаты;
— покрытие страхованием вырастет до 95% (да-да, если сократить тарифы хотя бы 50 раз, то каждый подъёмник будет застрахован).
Хотя я и не верю, что тарифы сократят. Но с имеющейся убыточностью, а также с тем, что лимитов выплат не хватает, есть смысл увеличения страховых сумм.
РГС формирует рынок? А в чём выражается формирование рынка? Я бы поспорила относительно того, что РГС монополия всероссийского масштаба, хотя в нашей стране действительно есть регионы, где кроме РГС никого нет. Я бы не стала резать с плеча и утверждать, что монополия сформировалась при попустительстве государства. Мне ещё нет 30 лет, и все воспоминания от СССР у меня заключаются в страаааашной очереди за мясом, в которую меня затащила матушка. Но я слышала (где именно- не помню), что в СССР страхованием граждан занимался только Госстрах. А ещё я слышала (где именно- не помню), что Росгосстрах является правопреемником Госстраха. Таким образом, монополия образовалась относительно естественным путём, и винить в её существовании можно только СССР.
Не совсем поняла про присасывание к региональным бюджетам разного уровня. Это на Югорию намёк? Может быть, я чего-то недопонимаю, но в создании при крупных организациях, формата холдинга Газпром, например, ничего преступного не вижу. В конце концов, у того же Газпрома есть и свой банк, и телеканалы, радиостанции и куча других побочных бизнесов.
Вообще-то мне кажется, если говорить о крупных договорах, то вся премия в любом случае не окажется у одного страховщика. Там же ж ещё в перестрахование куча премии уходит.
А что с СОГАЗом не так? Он плохо платит? У него проблемы с финансовой устойчивостью?
Претензии-то к чему? К тому, что страховые компании созданы при крупных организациях? Ну что же поделаешь. Те страховщики, которые «с нуля» взрощены, уже давным-давно продались за хорошие деньги.
По поводу отдельных личностей, которые всех обличают… Это уже индивидуальные особенности характера. Это вообще свойственно многим людям- после поражения говорить, как всё плохо.
Честно Вам скажу- государство Вы притянули за уши. То, что государство может сделать- оно, на мой обывательский взгляд, делает (чего стоит хотя бы сложившаяся судебная практика), хотя значительная роль отведена саморегулированию в отрасли. Если же действовать более эффективными методами, то это будет походить, скорее, на процесс Юкоса, что тоже на практике будет иметь свои минусы.
Полностью соглашусь, что плохо, когда прачка управляет государством, и когда выдвигаются предложения от дилетантов (от себя добавлю, что от не дилетантов эти предолжения тоже оптимизма не вызывают) всё поделить. Только не понимаю, к чему Вы это написали?
Statistic, если Вы затеваете полемику об отраслевых проблемах, ссылки на возраст и обывательскую позицию неуместны, они дискредитируют Ваши аргументы изначально.
Суть моей длинной речи в том, что подогревать эмоциональный фон, не давая себе труда вникнуть не просто в проблемы конкретного рынка, а в саму суть этого бизнеса, строящегося не на простых принципах купипродая, губительно. И мы сейчас именно эту картину и наблюдаем.
Т.е. дилетантский подход государства к решению острых проблем меня не устраивает. Как и автора статьи, насколько я понимаю.
Так понятнее?
Трупер, я не понимаю сути претензии. Вы насколько внимательно текст читаете? Про возраст я написала с целью указать, что времена СССР сама не застала. Ну да, я не представитель органов власти, и изначально считаю свой взгляд обывательским.
Простите, а какие именно действия должно предпринять государство?
В чём именно дилетантство государства заключается?
Антон, вроде, в отпуске был.
Также игнорируются аргументы страховщиков опасных объектов, пытающихся сохранить действующие тарифы. Расценки на обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов преподносятся как угроза среднему бизнесу и неадекватно высокие издержки для крупных предприятий. При этом в структуре расходов даже тех компаний, которые владеют массой опасных объектов, затраты на страхование занимают очень незначительную долю. Очевидно, что они не могут влиять ни на рентабельность предприятий, ни на конечные цены для потребителей.
Павел,
вот всё, что вы написали, так и есть на самом деле. Именно шантаж, именно завышенные тарифы и не надо пытаться это оправдывать тем, что на страхование тратится малая толика, а при этом энергоносители, сырье и зарплаты — как раз основные статьи затрат. По последнему пункту почему-то вспомнился Крымск и внезапное экспроприирование 100 млн., т.к. у страховщиков «и так денег много, не обеднеют». Не надо заглядывать в чужой карман, оправдывая завышенные цены на страховку.
По ОСАГО вы рассуждаете наивно, если не сказать вредительски. Как-то недавно пытался вас вразумить не подставлять так свой имидж под заказ нескольких СК (http://www.asn-new...), а сначала почитать «исследования, проведенного Независимым актуарным информационно-аналитическим центром» для РСА по ОСАГО и увидеть, что даже по их цифрам не может быть тех выводов или «доводов», о которых потом стали кричать страховщики, устроив просто неприличную гонку «кто больше» — вначале поднять на 28%, потом — на 50% и даже на 70%. (Подробнее, со всеми цифрами тут — http://www.asn-new... 16.04.2013 00:46).
Аналогичная ситуация и по ОПО. Там также нет никаких «аргументов», а только россказни, что «статистики в стране нет» и надо подождать 2-3 годика, а потом решать. Так вот снизить и подождать, если на то пошло. А то как-то без статистики тарифы такие установить можно было, а теперь жалко сверхприбыли, ведь премий уже хватит, чтоб выплатить все вероятные убытки 2013 года и докупить непропорциональный облигатор на всю страну для всех возможных катастроф а-ла Саяно-Шушенская, а еще далеко не конец года.
Павел, обидно, что такой уважаемый и публичный человек как вы поет с чужого голоса и пытается выдать следствие глобальным недовольством нами за его причину.
Любят страховщики денюжки, ох любят! И любовь эта до недавнего времени была более чем взаимной. А теперь сверх прибыли сложнее стало получать, поиздержался народец, нефтяная игла поизносилась. Но привычки-то остались, вот и поджимают выплаты где только можно, обязаловку всякую нелепую лоббируют. А государство у нас с социально ответственной риторикой, не может молча смотреть на все это безобразие.
Добрый вечер, Заинтересованный взгляд!
Ну вот каждый раз, как читаю Вас, расстраиваюсь. Потому что Ваши посты должны видеть не отдельные читатели, которые читают даже комментарии к постам, а все интересующиеся страхованием.
Ну хотя бы начните писать в сообщество как писатель, а не только как комментатор. Мне почему-то кажется, что Ваши посты очень скоро повесят в «самое читаемое».
Заранее благодарна за внимание.
Спасибо на добром слове.
У меня в реальной жизни столько выступлений, заседаний по проектам и всяких цитат в прессе «из меня», что намедни опять отказался от посещения очередной передачи «в телевизоре» по вопросам страхования. Просто устал и, если честно, не вижу уже особого смысла. Однозначно и заслуженно ругать страховщиков за плохие продукты, хитрости и изворотливость при урегулировании, постоянное нытье о повышении действующих тарифов и мечты-попытки ввести новые «обязы» мне не позволяет банальное чувство локтя с людьми по эту сторону «баррикад» и чувство самосохранения источника дохода в страховании, а место в общественно-страховой жизни заставляет давать более «толерантные» формулировки, а значит более размытые и витиеватые.
К тому же, и это основное, все тут наши общения-анализы-мысли-возмущения-предложения просто несущественны для тех нескольких сил, которые принимают решения совершенно не для долгосрочного развития страхового рынка, как в силу лично-финансовых интересов, так и в силу отсутствия просто профессиональных знаний в этой области, к которой их временно приписала «партия и правительство». И тут уже легко можно уйти в обсуждение политики как концентрированной экономики, чего пытаюсь избегать.
Два с половиной года назад, присоединившись к местному сообществу еще была надежда, что коллеги, которые тоже тут почитывают и пописывают, соблюдая правила конспирации, будут на своих постах (а не только в своих постах) «бороться и искать [истину, логику и страховую правду жизни], найти и не сдаваться», но реальность, особенно в ее сегодняшнем проявлении, показала, что все это уже ненужно, не приносит желаемого результата и превращается в юморной околостраховой междусобойчик, в лучшем случае — в обмен мнениями по текущим или операционным вопросам, выпускание пара на особо наглые выходки коллег или ВС.
К тому же надо признать, что большинство тем мы обсудили и начинаешь ловить себя на мысли, что при очередном поднятии блогером какого-то вопроса просто хочется дать ссылку на обсуждение прошлого или даже позапрошлого года — ничего не поменялось, ни в нашем понимании ситуации и подходов по ее решению, ни в нежелании уважаемых авторов ее услышать, не говоря уже о том, чтобы принять. Поэтому мы тут теряем как в блогерах (нет, отсутствие г-на Маркарова меня не расстраивает, а вот отсутствие кого-то вменяемого из РГС — да), так и в участниках — давно не слышны голоса многих с родины или из-за рубежа. (Нет, без «стратегического» голоса Oliver Wyman я все же не скучаю).
Исходя из вышеизложенного и переходя к нижеследующему, приходится констатировать, что наше сообщество стало, скорее, место-времяпрепровождением, чем местом мозгового штурма или мозгового шторма, на крайний случай. Поэтому частота посещений сокращается, как и объемы постов с комментариями, а вместе с ними и глубина смысловой нагрузки текстов. Даже юмор стал не таким страхометным (одно воспоминание о посте фокусимы — кстати, что-то его давно не видно — «Зачем Герасим утопил Муму» чего стоит).
Итак, замыкая логическую цепочку, мне вполне ясно место этой площадки в современных страховых реалиях, а потому нет чувства необходимости и своевременности выступать с собственными постами, мне вполне достаточно вашего уважаемого внимания и внимания еще нескольких пока еще небезразличных к этой теме коллег, присутствующих на ресурсе.
Заинтересованный взгляд, добрый день!
Вы знаете, а ведь то, что Вы пишете здесь- это всё не зря.
Я пока работала в страховой компании, всё была уверена, что ОСАГО- убыточный вид страхования. Пока не наткнулась на цифры (ну да, позор мне, статистику, не проверять цифры, но это уже другой вопрос).
Вас ведь читают сотни людей.
Я тут недавно написала пост про то, что идёт набор в группу страховщиков в магистратуру. Пост был опубликован за 2 дня до конца набора. С АСН 2 человека (хотя я лично считала, что эта затея пустая, и «выхлоп» будет нулевым, даже если я напишу за месяц). Т.е., может, желающих было и больше, но не все успели это сообщение прочитать, кто-то не смог отпроситься с работы, вернуться из отпуска в жарких странах ради подачи документов и т.п.
И это- один несчастный пост.
Из подавших документов никто не отписался. Но скольким людям он пригодился?
А что делают Ваши комментарии! Они же переворачивают сознание!
Поймите, то, что Вы пишете- это всё не зря. Не удивлюсь, если Вы на свою сторону, сами того не зная, перетащили сотню-другую страховщиков (не считая Татьяны Михайловны Гай).
А по теме… Всё же есть свет в конце тоннеля. Ну все европейские страны прошли через такое убогое страхование, и, в конце-концов, перешли в человеческий формат. И Вы увидите нормальное страховние. Всегда это продолжаться так не будет. И решения ВС РФ и ВАС РФ, а также юристы, строящие бизнес на сложившейся судебной практике, подтолкнёт страховщиков к клиентоориентированности.
Например, многократно упомянутый Росгосстрах в некоторых областях РФ по тому же ОСАГО (например, в Ростове-на-Дону) уже ввёл выплату посредством ремонта на СТОА. У нас, кстати, в Ростове-на-Дону машинка одна как раз попала в ДТП с виновником РГС, и возмещение будет получать посредством ремонта на СТОА. Когда отремонтируют, могу даже написать, как удовлетворило нашу транспортную службу качество ремонта.
И да, про доброе слово. Если понадобится доброе слово- обращайтесь, мне для Вас никогда доброго слова не жалко!
Спасибо за поддержку.
Однако никого не «перетаскиваю на свою сторону», т.к. это сторона не моя, а всего прогрессивного страхового человечества. Без победы профессиональной, честноконкурентной и клиентоориентированной концепции развития рынка, многим из присутствующих здесь «активистов» скоро будет стыдно свои мемуары писать. Да и не факт, что ко времени написания мемуаров мы еще будем работать в страховании.
Statistik,
уважаемый ЗВ прав (и откуда только знает).
Полугодие уже давно не приходится закрывать — скорее жду пока другие закроют (после отпуска других проблем хватает).
Пользуясь случаем…
МОСКВА, 5 авг — Прайм. Число граждан, обращающихся с исками в суд о взыскании со страховой компании страхового возмещения, выросло за последние три года в несколько раз, сообщил в интервью агентству «Прайм» генеральный директор юридической фирмы «Главстрахконтроль» Николай Тюрников.
«Три года назад только 1-2 человека из 10, имеющих претензии к страховой компании, шли судиться. Сейчас их уже 4-5. По крайней мере, столько людей готовы это сделать. <...> Для меня целевая цифра — 9-10 из 10. В США, например, ни один человек не оставляет страховую компанию без ответа, если она не исполняет обязательства. Там точно 9 или даже 9+ обращаются к профессиональным юристам и эджастерам (специалистам по урегулированию страховых споров — ред.) и с ними идут в суд», — сказал Тюрников.
Читать далее: http://www.asn-new...
Предполагаю, что при такой нагрузке страховым компаниям действительно будет «дешевше» платить всем и вовремя.
«Остается надеяться, что ситуацию исправит мегарегулятор. Он будет иметь, очевидно, мощный административный и политический ресурс и при желании может поменять и отношение к финансовому рынку, задать новый контекст взаимоотношений государства и страховщиков.» — мечты! Конечно любые изменения подразумевают под собой изменения, причем неприменно в лучшую сторону, но практика показывает, что получается как в поговорке «хотели как лучше, а получилось как всегда» Мне кажется, что страхование будет при ЦБ вроде «бедного родственника».+ наверняка большинство сотрудников ФСФР занимавшихся страхованием переберуться в созданный или создаваемый департамент страхового надзора в ЦБ ну или как там назовут это подразделение. То есть те же мячи — только вид сбоку.
Я не страховщик, потому вопль несчастного Староховщика, обиженного Государством — не услышала. Назовите мне хоть одну ветвь рынка, которую не ругает государство. Ситуации с лобированиями страховщиков своих интересов при помощи Государства — настолько смешно смотрится на этом самом «рынке», что плач вопиющего воспринимается как удивление — что это государство вдруг повернулось одним местом к Стахователю? — Перестало реагировать на лобирующих… Вы полагаете, что Государство вдруг решило позаботиться о своем народе? — Казалось бы, давно пора… но смешно на это надеяться, ей богу. Налицо государство, не справившееся со своей ролью. А чтобы его в этом не винили — надо успеть поругать участников рынка, авось народ поверит и поймет, что не Папа виноват, а дяди, чужие дяди. Читаешь вот это… возню всю эту осознаешь, понимая, что все это — на фоне отсутстувия развития экономики и желания замести следы и как-то не хочется об этом даже серьезно говорить, знаете ли…
Ув. Статистик, я работаю в СК и абсолютно точно могу сказать, что в нашей компании ОСАГО убыточно. Убыточность существенно превышает 80%, причем это на довольно больших статистических данных. И за продажу ОСАГО без довесков КВ не выплачивается. Это вынужденная и правильная мера. Столько умников или просто мошенников делают многое, чтобы заставить страховщиков работать в убыток, что приходится защищаться. И сверхприбыли страховщиков, работающих «на рынке» — такая же сказка, как и сказка о прибыльном ОСАГО.
Антон, добрый вечер!
Может быть, он об этом знает оттуда же, откуда я знаю про то, что Вы для детей домик строите? Кстати, покрасили уже? :-)
2 Мизантроп
Конечно, видали всякое и такой вариант тоже возможен, особенно на каком-то промежутке времени. Например, раньше плохо платили, а сейчас суды приперли или еще что-то, но обычно такого не бывает. Как мы тут уже разбирали с тов. Маркаровым, проблема обычно в методике расчета убыточности. Не исключаю, что и у вас та же картина.
Нет, конечно, еще может быть ситуация, что вы из СГ МСК, МАКСа или России, то тогда разговор другой.
Так что напишите методологию с условными, но пропорциональными цифрами и посчитаем вместе. Вдруг у вас настроение и поднимется?
Покраску домика взяла на себя тёща — уже покрасили в один слой, осталось еще раз.
Надеюсь, АСН не «забанит» за офф-топ.
Антон, добрый лень!
АСН само не банит. Требуется 13 злобных юзеров.
Если что-то не понравилось- говорите прямо. Мы, из провинции, народ простой :-)
Мизантроп, добрый день!
Скажите, пожалуйста, Вы в каком подразделении работаете? Как часто применялся повышающий КБМ? Коэффициент за грубое нарушение Закона об ОСАГО (вы хоть один раз такой полис видели)?
Что Вы называете словом «защищаться»?
Уважаемый Мизантроп, не могли бы Вы уточнить — убыточность по ОСАГО в отчетности Вашей компании просматривается или как обычно?
Ув. Заинтересованный Взгляд, Статистик и ДДрон. Спасибо за поддержку) К сожалению, от пересчета цифр по статистике ОСАГО, выводы навряд ли изменятся. Отвечая на вопросы — повышающий КБМ применяется редко, страхователи в таком случае просто меняют компанию. Я работаю в руководстве компании. Сверхубыточность ОСАГО подтверждена отчетами из нескольких источников: отчеты финансистов по РСБУ и МСФО, отчет андеррайтеров, подтверждение от внутреннего аудита, заключение внешней аудиторской фирмы. По-разному считали, результат один — на рубль сборов — несколько копеек чистого убытка с учетом алокации части фактических постоянных издержек компании. Более того- ОСАГО — единственный в компании вид страхования, который приносит убыток. Мы вынуждены покрывать этот убыток за счет добровольных видов. Т е недостаточность тарифов по ОСАГО приводит к удорожанию добровольного страхования. Из-за этого купить наше ОСАГО рядовому страхователю фактически можно только с довеском. Если отдельно продаем ОСАГО — то это пролонгация безубыточного клиента.
Уважаемый Мизантроп,
«Из-за этого купить наше ОСАГО рядовому страхователю фактически можно только с довеском.»
спокойно так пишете о том, компания, которой Вы руководите, нарушает закон? А как же публичность договора страхования, невозможность отказа в его заключении и т.п.? Объясняете тем, что «приходится защищаться» от таких-сяких потребителей? Так не работайте тогда на рынке ОСАГО! Что Вас там держит, в этих убытках, среди сплошных мошенников-страхователей? Откажитесь — и тогда не придется ни защищаться, ни нарушать закон.
Все-таки удивительные создания, эти страховщики. Понятно, почему им, наконец-то, начали методично давать по шапке.
Уважаемый Мизантроп, отвечу Вам здесь, чтобы не дергать других участников дискуссии — честное слово, читать Ваши посты порой не менее интересно, чем комментарии Заинтересованного взгляда. Но если у последнего все изложено очень доступно, понятно, четко и…пожалуй, лучшим словом будет, правильно, то у Вас…гмм…Например, что такое «сверхубыточность»? У Вас из-за одного ОСАГО в целом по компании убыток? И еще пара нюансов – почему, на Ваш взгляд, ситуация, когда убыток по одному продукту покрывается прибылью по другим, ненормальна? И почему описанную в предыдущем предложении ситуацию можно разрешить лишь повышением цен?
Уважаемый D'drone, благодарю Вас за то, что обращаете внимание на мои комментарии. Отвечаю. «Сверхубыточность» ОСАГО в моей трактовке — это убыточность, превышающая 77%, которая не позволяет страховой компании формировать адекватные резервы. Я не писал об убытке по всей компании. Вся компания работает с прибылью. И ситуация, когда один вид страхования субсидируется другими видами страхования допустима. Но — и это важно, если таково решение самой компании. В случае же ОСАГО, искусственно создана ситуация, когда страховая компания не по своей воле вынуждена субсидировать убыточное ОСАГО за счет других видов страхования. Я бы с удовольствием вообще отказался от ОСАГО, но как объяснить клиентам, что покупая наше каско он не может купить ОСАГО? Как объяснить агентской сети, что мы отказались от ОСАГО? Никак. Таким образом, ОСАГО продавать мы просто вынуждены.
2 Мизантроп
Очень меня удивили.
Причем тут вообще аудит и стандарты? Главное — не надо рассказывать об «отчете андеррайтеров» — слишком хорошо знаю, что и как они там обычно пишут.
Вопрос о резерве незаработанной премии, колебаний убыточности, их роли и месте в расчете убыточности.
Не хотите давать цифры, напишите, какой процент составили выплаты от премий по закончившимся договорам и какой еще процент зарезервированных убытков под них.
Тогда можно о чем-то говорить.
Процент зареревированных денежных средств под убытки прошлых периодов можно смело принимать равным нулю, Ибо если Вы придете за убытком месяца этак через два — три после события, то будете посланы претензионистом в сторону леса на основании того, что заявили после предусмотренного правилами срока, лишили, таким образом, компанию права на суброгацию, в связи с невозможностью превсти экспертизу поврежденного ТС и иного веселого и лихого параноидального бреда любого российского страховщика.
А опровергать сей бред бред в суде долго да и хлопотно.
Забавно, что несмотря на вышесказанное, РПНУ, естественно, начисляется — а как иначе базу по налогу на прибыль уменьшать?
Ну, если так смотреть на убыточность….но, например, в Германии убыточность за 100% может перевалить, и при этом я глубоко сомневаюсь в неадекватности формирования ими резервов. Вообще говоря, на мой взгляд, резервы по ОСАГО уже давно должны были бы быть адекватно сформированы, возможно, ныне наступает пора ими пользоваться, но начинать думать об их формировании явно поздновато. Разве что Ваша компания совсем недавно на рынок ОСАГО вышла, но в этом случае мне слабо вериться в убыточность более 77%…
Далее, «В случае же ОСАГО, искусственно создана ситуация…» — а кем такая ситуация создана? Кто регулярно не добирает премию? Кто платит КВ по 40%? Кто открытым текстом отправляет страхователя в суд? А вот еще свежая ссылочка http://www.asn-new... (она же, кстати, является ответом на мой вопрос о том, что показывается в отчетности) – кто в отчетности регулярно прибыль по ОСАГО показывает (я лично в первой полусотне нашел всего 3 компании, у которых «Выплаты» + 23% > «Премии»)? И, к слову сказать, необходимость субсидировать убытки по одному продукту за счет прибыли по другим возникает в 3 случаях – либо как результат целенаправленной политики компании, либо в результате ее же косяков, просчетов и недоработок, и возможен вариант каких-либо форсмажоров – так вот у нас с ОСАГО не первый случай, как Вам, видимо, хотелось бы, и даже не третий, а чистой воды второй.
А на счет отказа от ОСАГО…ну как так – объяснить клиенту, что вместе с ОСАГО он обязан купить что-то еще Ваши сотрудники, получается, могут, а объяснить почему отказались от лицензии на ОСАГО — нет?
AON rus,
) Где-то условия страхования предполагают уведомление в течение 1 месяца, где-то человек из отпуске вернулся и обнаружил угон машины… и т.д.
ну-ну… т.е. допустим на 31.03.2013 произошедших, но не заявленных убытков, которые будут оплачены быть не может?
Даже если запихивать в РЗУ все убытки, заявленные после отчетной даты до момента расчета резервов (допустим 27.04 — хотя поздновато ка-то
Кстати, практика-то меняется http://kaa-smit.li...
Может быть, рано из отрасли уходить?
Да и вообще, куда не плюнь-везде мошенники. Вот тема про сотовую связь http://www.baltinf...
Про банки не буду писать. Везде найдутся нехорошие примеры.
Зачем суд? Жалоба в ФСФР куда эффективнее.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах