В конце прошлой недели стали массово появляться заявления о возможности введения франшизы в ОСАГО. Ни один уважаемый эксперт до сих пор не выступил с объяснениями по этому поводу, очевидно, обалдев от такого Ноу-Хау. Поэтому выступлю я.
Франшиза по ОСАГО в нынешних условиях неразвитого, несформировавшегося рынка с противоречивой судебной практикой и отсутствием единой базы данных – это либо большое ноу-хау российских законодателей и так называемых экспертов, одобривших это, либо попытка окончательно добить рынок ОСАГО в его нынешнем виде. Когда на цивилизованном страховом рынке гражданин покупает полис с франшизой, он понимает, что платит за страховку меньше, но при этом берет на себя обязательство участвовать в убытке своими деньгами. Это – страховая азбука! Страховщики, применяя франшизу, стимулируют клиента более ответственно относиться к своему имуществу, к риску возникновения у него ответственности перед третьими лицами, осуществлять превентивные мероприятия, модернизировать системы защиты имущества и пр. – и тем самым повышать качество своего страхового риска. А за снижение риска клиенту предлагается снижение размера страховой премии (это – тоже азы страхового дела).
Эти «АЗЫ» я вынужден объяснять для так называемых экспертов, представителей Минфина, а также для представителей комитета Госдумы по финансовому рынку, которые предлагают и поддерживают данные если не бредовые, то, как минимум, непрофессиональные идеи.
Разберем франшизу в ОСАГО. Гражданин покупает полис ОСАГО для защиты своей ответственности в случае, если он будет виновным в ДТП, более того – для защиты ответственности своего автомобиля. Так гласит закон об ОСАГО. И когда случается ДТП, пострадавший получает от страховой компании виновного сумму возмещения. Или пострадавший идет по ПВУ в свою компанию и получает возмещение убытка от нее, а его страховая компания получает эти деньги от страховщика виновника ДТП. Таким образом, пострадавший по закону об ОСАГО должен получить 100% возмещения. Значит, франшиза для невиновного в ДТП лица действовать никак не может: по смыслу закона об ОСАГО он не должен участвовать в возмещении вреда своими деньгами.
Своими деньгами может участвовать только виновное лицо. Давайте рассмотрим теоретические варианты его участия:
1. Расчет на дороге. Этот вариант возможен, если мы имеем дело с «хорошим» виновником, который немедленно и добровольно выплачивает пострадавшему франшизу под квитанцию или расписку о получении денег. Сколько это будет занимать времени? Не дольше ли, чем приезд ГИБДД? У всех ли виновников ДТП есть с собой деньги? А если участники ДТП не смогли договориться, кто из них виновен? Очевидно, выплаты здесь не будет. Или вернутся разборки с помощью бит и пневматики?
2. При возобновлении полиса ОСАГО. Некоторыми «горе-экспертами» предлагается такой вариант: виновник ДТП возмещает своему страховщику франшизу при продлении полиса ОСАГО. То есть страховщик, к которому пришел за полисом такой виновник ДТП (а может быть, этот гражданин оказался виновником трех, пяти или семи ДТП), должен взыскать с него сумму франшизы. Вы можете представить себе выписку такого полиса? А если у этого страхователя нет денег? А если он придет в другую страховую компанию – т.е. платила за его франшизу одна компания, а пришел на следующий год он в другую – кто-нибудь подумал о технических вопросах при этих взаиморасчетах? Или в законе предусмотрят Осаговое «рабство»: пока не рассчитался с одной компанией – не перейдешь в другую?
3. Взыскание франшизы с виновника ДТП через суд, коллекторов и т.д. – в случае, если виновник отказывается платить добровольно. Вы себе реальное количество судов на 1,5–10 тыс. р. можете представить? И это тогда, когда суды и так завалены страховыми спорами…
Таким образом, при разборе данной ситуации мы неизменно сталкиваемся и с социальным, и с экономическим абсурдом. Несомненно, такое нововведение будет вызывать огромное недовольство функционированием системы ОСАГО и приведет к значительно большему количеству разбирательств между участниками ДТП, страховщиками и страхователями. И уж точно социальный градус недовольства ОСАГО от этого сильно повысится. А вот как подобная идея может удовлетворить потребителя – совершенно не ясно.
Теперь разберем ту же самую ситуацию с точки зрения страховщиков Средняя выплата по ОСАГО составляет 25–27 тыс. р. Какова должна быть сумма франшизы? Если брать ее стандартные размеры (5–30%) – то она составит 1,5–10 тыс. р. Столько должен будет заплатить человек, оказавшийся виновником ДТП. А если он стал виновником ДТП несколько раз?
Как при этом изменится тариф? Если брать максимальную франшизу – до 30% – это позволит снизить базовый тариф примерно на 1 тыс. р. При этом объем сборов по ОСАГО итого по рынку снизится на соответствующие 30 процентов. Могу поспорить с кем угодно, что сумма выплат, полученных от виновных страховыми компаниями, не превысит 5–10% от общей суммы возмещения по франшизе. Таким образом, недополучив 30% в тарифе, страховщики «возместят» себе всего 5–10% объема выплат. А кто-нибудь посчитал размеры дополнительного РВД страховщиков при организации данной работы по возмещению франшиз? В результате, убыточность, в целом по рынку, вырастет минимум на 20–25%. Более точные расчеты легко сделает любой актуарий или независимый эксперт (нормальный, а не так называемый).
Если франшиза в ОСАГО будет введена, то мы получим полнейшую разбалансировку рынка. Общественное недовольство, которое есть сейчас из-за недостаточности выплат усилится невообразимо. И все это – в условиях полной неясности с поправками к закону об ОСАГО и вопросом о повышении тарифов.
Для ответственных страховщиков это будет означать драматическое изменение убыточности бизнеса ОСАГО и необходимость анализа вопроса о прекращении деятельности на рынке ОСАГО. Я мог бы понять, если бы такие предложения исходили от обществ защиты потребителей, «Синих ведерок» или даже Роспотребнадзора. Но когда такая инициатива исходит от Председателя комитета Госдумы по финрынку, всерьез обсуждается экспертным советом при Комитете Госдумы и поддерживается Минфином, то ничего кроме недоумения и понимания их полного неадекватного восприятия рынка ОСАГО это не вызывает. Хочется спросить: депутаты и так называемые эксперты может, действительно, хотят разрушить рынок ОСАГО? Нам и обществу данная идея преподносится как возможность удешевления ОСАГО. Но, еще раз напоминаю, критическое восприятие ОСАГО состоит не в стоимости полиса, а в недостаточных выплатах автовладельцам, в большой бумажной бюрократии при оформлении выплат и в реальном неисполнении страховщиками своих обязательств по выплатам в рамках действующего закона. Предлагаемые же «новации» только поднимут градус социального недовольства со стороны клиентов, с одной стороны, и приведут к драматическому росту убыточности страховщиков, с другой.
Призываю Центробанк очень внимательно отнестись к подобного рода «предложениям» и привлечь для их обсуждения настоящих, а не горе-экспертов.
Полностью поддерживаю. Вот только ли прочитают ли этот пост «эксперты» продвигающие такие идеи.? А если прочитают — изменят ли своё «экспертное мнение»?
Уважаемый Александр,
надеюсь я ошибаюсь, но создается ощущение что в данная статься создавалась под воздействием сильных эмоций в ущерб смыслу:
Вы рассмотрели не все теоретические варианты реализации механизма фарншизы. Точнее в рамках первого варианта оставили «за кадром» такой очевидный как самостоятельное взыскание потерпевшим соответствующей суммы с ответственного лица (кстати, термин «виновник» не вполне корректен). На степени удовлетворенности потребителей негативно это не отразится, так как уже сейчас страхового возмещения по ОСАГО очевидно недостаточно для полной компенсации причиненного вреда в 100% случаев. Если же это позволит осуществлять выплату сверх франшизы исходя из размера «реальных» убытков, степень удовлетворения только вырастет.
Сложности с внедрением регрессной франшизы безусловно есть, НО часть из них Вы явно преувеличиваете, в частности, совершенно не рассматривая вариант добровольного погашения соответствующего обязательства страхователем.
P.S. в расчетах тоже не совсем все «бьется» снижение базового тарифа на 1000 рублей приведет к сокращению объема страховых премий явно больше чем на 30% (или Вы уже оперируете увеличенным размером базовой ставки?)
Законы с неба не падают. Если это происходит, значит это кому-то нужно. Мути действительно будет много, посему не согласен с автором по поводу утверждения, что данные действия
Ув. А. В., АСН!
Экспертный совет по законодательству о страховании Комитета ГД по финансовому рынку обсуждает проекты законов, а не услышанные где-то и кем-то предложения или предположения.
Ваша информация о том, что эксперты обсуждали вопросы темы Вашего поста не соответствует действительности.
Эти «эксперты» явно не в Экспертных Советах сидят, а проводники идей ограниченного круга лиц жуликов…
Александр Валерьевич,
насколько мне известно, франшиза по ОСАГО как раз очень распространена в Европе (она там в районе $1 тыс). И там — да, виновник ДТП возмещает эту франшизу страховщику потерпевшего по каско (потому что страховка там как раз комбинированная — включает обычно и каско, и ОСАГО). Так что это вряд ли ноу-хау. Хотя, согласна — у нас такое работать не станет, поскольку доля граждан, чьи автомобили застрахованы по каско, вряд ли больше 10%.
Александр Павлович, тогда просвятите уважаемое сообщество о том, чем же ганимается комитет гд.
Кто же готовит эти проекты законов?
Уважаемая Ведьма, давайте не будем сравнивать Блэр и Урюпинск. Есть разница, к сожалению. Я имел недавно «счастье» пообщаться с виновным, кстати, попадающим в 10-15% очень обеспеченных водителей. Торги над суммой ущерба довели меня до воспаления мозга, ибо посмотрев все калькуляции и тех центра и независимки, он покатал чугунные шарики в голове и выдал «Нэээ, эта дорага, брат, давай я тэбэ палавину дам, да? Нэ хочэшь? Давай тагда Анзорик тэбэ все пачыныт, он харашо дэлаэт, хлэбом клянус.»
Ведьма, но в той же Европе выплаты гораздо больше, да и стоимость страховке превышает в разы наши тарифы. Если и вводить франшизу то нужно повышать как тарифы так и суммы выплат. Вы не находите, что 120-160 тысяч рублей сейчас это смешная сумма возмещения, которая еще и не платится в полном объеме.
Комитет Госдумы думает как бы сделать так, чтобы всем стало хорошо одновременно. Непростая задача. Начали с себя, не с кошек же начинать, им уже стало хорошо, а вот дальше пока никак не двигается… Но надо верить, надо работать, надо мыслить. Решение должно быть!
Команданте! Разрешите испросить совета? — Может всех «деятельных» на улицы выгнать, на практике «потереть с Анзориком»? Объяснить ему про франшизу в конце концов.
Представлю эту картинку)))
А как реализовать на практике это «самостоятельное взыскание потерпевшим соответствующей суммы с ответственного лица»? Предположим, я въезжаю в Вас на жигулях, денег с собой нет, полис с франшизой, живу не по месту регистрации! Ваши действия?
Т.е. конечно вариантов множество, но большинство явно ведут к конфликту.
Как цивилизованно самостоятельно взыскать деньги?
«пппонять и пппростить» (с)
Евгений,
проблема должна рассматривать в комплексе. Грубо говоря — у Вас есть варианты:
1. Получаете возмещение в пределах 120 т.р. без франшизы «как сейчас» (т.е. с износом, средними расценками и т.д.)
или
2. Доплачиваете из собственного кармана франшизу (заранее известную сумму) и гарантировано нормально ремонтируете авто. Сумму франшизы потом взыскиваете с ответственного лица (или прощаете, если для Вас это несущественно).
Антон, добрый день!
ОСАГО должно защищать интересы потерпевшего. Потерпевший не должен бегать за виновником ДТП.
Потерпевший должен прийти в страховую компанию и получить выплату.
Для этого ОСАГО существует во всех странах мира.
Для облегчения доли безаварийных водителей есть смысл играться с КБМ.
Касательно франшиз- как Вы себе представляете франшизы в случае, если авто принадлежит юрлицу?
Statistik
Я понимаю, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Посмотрите мой ответ Евгению (судя по нику из Томска) и скажите какой из озвученных вариантов Вам больше нравится.
А чем Вас смущает франшиза применительно к авто юрлиц?
В копилку аргументов.
Несправедлива сама привязка к размеру ущерба.
Если я задену зеркало от «Жигули-6», то убыток будет 500 рублей, а если я же задену это зеркало от Майбаха, то все 120 тысяч рублей (вспомним дворника Перепёлкина). В одном случае убыток под франшизой, КБМ не применяется, во втором случае убыток выходит за ОСАГО, КБМ применяется.
Антон, если честно, то я в принципе не понимаю, а зачем нужна франшиза в ОСАГО. Для каких таких целей?
Ну всё же какая-то более внушительная отчётность должна быть. Помимо прочего, что же, каждому водителю давать доверенность на:
а) выплату франшизы
б) получение франшизы.
Хотя господин Коваль уже написал, что враки это всё — нет такого проекта закона.
Антон вы все красиво пишете, но на деле выйдет «получилось как всегда»
кто будет заниматься взысканием 5000 — 30 000 рублей?
их получить в нашем государстве, если человек на месте не готов оплатить свою виновность, даже через пристава и коллектора не реально.
выгоден первый вариант, а судом потом отжать недоплату со страховщика намного легче чем с физика
С точки зрения целей я лично рассматриваю франшизу именно как компромисс.
С доверенностью — не понял. В простейшем варианте (потерпевший получает выплату за вычетом франшизы) никаких доверенностей не нужно.
Билли, отвечу здесь.
А потом все поменяется и что?
А за что мы боремся? Почему когда есть возможность сделать «по закону» предпочтительнее вариант — отжать (именно ОТЖАТЬ) через суд? Вы по сути предлагаете бардак, который есть в системе взыскания долга распространить на ОСАГО…
Сейчас позиция судов почти всегда в пользу страхователя. НО ведь строго говоря такие решение неправосудны.
эмммм… а не они ли являются самыми экспертными экспертами.
«Унас все равны, но некоторые- равнее других» (С)
Совершенно согласен.
Со Статистиком согласен, не с А, А, Суворовым
Если из Думы всех выгнать на улицы — то кто тогда будет думать о нашем счастье? Кто, в конце-концов, напишет, предложит, примет и утвердит такой подзаконный акт про франшизы, чтобы не только Анзорик, но Григорьев ничего не понял? Это целое искусство, оно дается с рождения и простым смертным людям не передается даже воздушно-капельным путем.
Если мне память не изменяет, то 10 с гаком лет назад система ОСАГО создавалась для защиты потерпевших в результате ДТП. Подчеркну — ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ, а не страховщиков от наплыва те самых потерпевших. Кому неохота пройти сквозь волшебную процедуру оформления убытка ОСАГО, те и без Ваших франшиз рассчитываются на дороге. Давайте сначала станем цивилизованной страной в нескольких простых направлениях — исполнение и уважение законодательства, строительство и обслуживание дорог общего пользования, соблюдение ПДД, соблюдение закона об ОСАГО. И как только больше уже улучшать станет нечего, то сразу вернемся к разговору о франшизе.
Так нет ведь закона над страховыми, есть бизнес ничего личного,
Добровольно заплатить нормально клиенту это ведь не про нас не правда ли?
И с франшизой этот постулат не уйдет, будут такие калькуляции делать что выплата всегда будет в размер франшизы попадать, или вы в этом сомневаетесь?
Уважаемый А.А.Суворов!
Вы абсолютно правы — эмоциональный аспект присутствует. «За кадром» вариант не оставлен- он указан в первом варианте -«Расчеты на дороге» — я просто не стал описывать все аспекты — но — естественно кто рассчитался сам добровольно — тот молодец
Расчеты, естественно примерные -но с учетом роста средней премии -это как раз 25- 30 процентов и… составит, согласен — не от базовой а от фактиячекой средней.
Спасибо
Уважаемая Ведьма!!!
Франшиза в Европе распространена в странах не по ОСАГО а там, где применяется «моторное» смешанное страхование — и основана на единой базе данных и единой системе Европротокола и ПВУ. Спасибо
Еще для подумать — КБМ сейчас явно не работает в т.ч. потому, что ответственность за его применение лежит на другом страховщике, который может быть в нем и не заинтересован (по разным соображениям)
Билли Бонс,
сейчас многие косяки ОСАГО прописаны в законе и суд вынужден их игнорировать. ИМХО это неправильно.
Если для того, чтобы внести изменения в закон не повышая сильно страховую премию необходимо предусмотреть франшизу — я обеими руками «ЗА». Повторюсь безусловная франшиза УЖЕ есть в виде учета износа и других фишек, просто она не формализована и это плохо.
Особо понравилось
Уважаемый Александр Валерьевич! Подскажите пожалуйста, в Вашей Компании установлен нормативный интервал времени, в течении которого в электронную базу Вашей Компании вводятся оформленные агентами полисы ОСАГО? Считая от даты оформления полиса. Извините что вопрос не по теме… Лично для меня — актуален.
Уважаемый Сергей Борисович, так норматив такой установлен во всех компаниях. Отчетность она и в Африке отчетность.
Боюсь «эксперты» давно подкормлены…
Дело в том, что через месяц после оформления позвонил в СК проверить — ответили, что нет в базе…
Сергей Борисович, так может быть куча причин, начиная от того когда Вы оформляли, заканчивая тем у какого посредника. У каждого свои сроки сдачи. После сдачи идет проверка, может у Вас косяк и теперь Ваш полис просто повис.
напоминает проклятие: чтоб ты вечно страховался у крылатых ))) и с безальтернативным ПВУ!
Андрей что за сроки вы нарисовали? у СК(любой) есть 15 дней на ввод в базу и отгрузку в АИС РСА, все остальное нарушение требований.
Посмотрим конечно какое выражение примет «гениальная» идея с франшизой, но мне кажется даже если в теории будет придумано что-то не слишком бредовое (в чем я искренне сомневаюсь), то на практике будут безобразия. Например:
1. Обман страхователя. Согласитесь, далеко не кажый человек в России понимает, что такое франшиза, и далеко не каждый знает, что тарифы на ОСАГО единые. Естественное желание при покупке полиса разобраться где дешеве, особенно если исходить из позиции многих граждан о том, что это «ОСАГО — это выжимание из людей денег, не больше». В итоге вознкнет агент, который выпишет человеку полис, на зелёной бумажке, как у всех, процентов 80 людей даже не обратят внимание на это «страшное» слово где-то в тексте.
2. Злоупотребление юридческими лицами. Например, есть очень много всяких автокомбинатов, на автомобили которых страшно смотреть — ЗИЛы «лохматого» года с балансовой стоимостью тысяч 10-20 рублей, которые регулярно возят грузы. Их даже в залог банкам умудряются отдавать, при этом рководство комбината обычно пытается застаховать их, как товарные запасы. Естественно при возможности сделать франшизу процентов 100 за стоимость бланка они с готовностью на это согласятся.
И вообще, мне кажется не стоит портить реализованную не самым удшим образом идею.
На заре ОСАГО РСА выпустил рекомендации по вопросу количества БСО, выдаваемых агентам. Рекомендации стали обязанностью? РСА рублем стал наказывать нерадивые СК?
за просрочку ввода в аис, запросто могут штрафануть.
Как соавтор сей безумной, на Ваш взгляд, идеи с франшизой по ОСАГО, хочу обратить внимание на ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, которые франшиза может, на мой взгляд, решить:
1. Избежание повышения страховых тарифов по ОСАГО.
2. Снижение общего числа ДТП, снижение смертности на дорогах, повышение ответственности, культуры вождения и безопасности дорожного движения.
3. Уменьшение количества пробок из-за мелких ДТП.
4. Достижение возложенной на страховщиков миссии по снижению аварийности на дорогах.
5. Повышение степени удовлетворенности страховой услугой путем выплат без учета износа.
ПРЕИМУЩЕСТВА:
• отпадает необходимость в повышении тарифов, граждане довольны, страховщики тоже, а рентабельность может вырасти настолько, что даже при существующих тарифах можно будет платить без учета износа.
• не нарушается безусловное право потерпевшего на возмещение вреда в полном объёме.
• необходимость вернуть франшизу страховщику это серьёзный экономический стимул ездить аккуратнее, избегать аварийных ситуаций, а не надеется, что страховая за всё заплатит.
• страхование становится действенным экономическим рычагом влияния на безопасность и стимулирует её повышение.
При всех технических сложностях, которые коллеги описывают, овчинка стоит выделки.
Средний убыток по ОСАГО — 25 000 руб. Теперь представьте, что, например, 10 000 руб. из 25 000 руб. Вам вернутся по каждому убытку.
Что, если не предоставлять страхователю выбор франшизы? Сделать её обязательной одинаковой для всех и баста на первое время.
А можно «как соавтор» Вы нам вместо красивых слов опишите реальный механизм работы франшизы в ОСАГО. Кто кому как сколько и когда. Пожалуйста сразу с поправкой на российскую действительность и учетом РВД страховщика.
Да, в защиту потерпевших.Вопросы справедливости для виновников вторичны, но их никто не отменял.
2Билли Бонс Ваши сроки на практике не осуществимы, я работал оператором и знаю это на практике.
2Сергей Борисович, уточните вообще проблему, либо в приват, либо тут Г.Д. Думаю сможет помочь.
Передо мной, как перед потребителем, стоит более важная проблема, которую коллеги-страховщики продолжают непрерывно заметать под ковер — а меж тем там потенциально возможен выход из этого франшизно-тарифного клинча. На примере последнего моего ДТП (и одновременно урегулирования нескольких убытков по ГО юрлиц в родной компании) лишний раз стало ясно, что на порядок важнее размера самих франшиз и лимитов — процесс участия виновника рублем в оплате этой франшизы или превышения лимита. И тут я категорически не согласен с Александром, что это не нужно и разрушит систему ОСАГО. По моему, вопрос очевидный — коль существующая система не дает адекватной компенсации убытка, при этом и страховщику невыгодна, должна была давно заработать система безусловного взыскания непосредственно с виновника части реального ущерба, недоплаченного страховщиком (и тут не столь важно, что это — износ, превышение лимита или франшиза). Мне кажется, что будь этот вопрос решен — не было бы проблемы с тарифами, лжеюристами и т.д. Пошло бы в бурный рост реальное, а не навязанное ДАГО. Но где оно, это светлое завтра? Какова технология моих действий по взысканию большей части ущерба с милой девушки, приехавшей мне в корму? Мне не важно, чем она больше виновата — тем, что читает АйФон на ходу, или тем, что выбрала полис компании с крыльями, которая платит сами знаете как. Мне нужно на основании того, что она признала свою вину в ДТП, иметь возможность в одном окне получить судебный приказ, позволяющий получить с нее франшизу/превышение лимита/неоплаченный износ. Оправдана ли моя мечта, скажите мне, господа автостраховщики — защитники системы?
Уважаемые коллеги!
Поддерживаю автора (А.Григорьева), т.к. абсолютно уверен, что введение франшизы в текущий момент многократно усложнит всю систему отношений между страховщиками, их представителями на местах, виновниками и потерпевшими. Причём не только на этапе урегулирования, но и на этапе заключения договоров, их учета и отчетности.
Количество взаимных судебных претензий (соответственно и уровень социальной неудовлетворённости в сфере ОСАГО) стремительно возрастет. Появится новая «генерация» автоюрЫстов, которые займутся «отбиванием франшиз». Массовый же «потребитель услуги» (окончательно сбитый с толку) прекратит любые попытки внесудебного урегулирования… и это только один аспект проблемы.
Уровень РВД страховщиков (изменение оперучёта, контроль и исправление ошибок в применении франшизы агентами и посредниками, возврат франшиз через суд и т.п.) значительно увеличится и, даже в грубом приближении, не будет компенсирован.
Касательно весьма «смелых» суждений соавтора идеи юзера МАКСим о снижении смертности в результате ДТП, как прогнозируемого результата применения франшизы, скажу, что не улавливаю здесь какой-либо серьёзной причинно-следственной связи.
Согласен с hris,
МАКСим, вы написали сейчас много фраз про межгалактическое страхование и даже использовали слово «миссия». Я вот например сделал для себя вывод, что введение возожности франшизы Вы позиционируете, как способ повысить риск людей, чтобы они ответственнее вели себя на дороге. А Вам не кажется, что ОСАГО в первую очередь должно именно защищать от риска и виновника, и пострадавшего?
Какая реальная цель-то? Избежать бунта по результатам повышения цен?
Юрий все это только мечты. Пока суды не заработают нормально, ничего такого не будет. ДАГО будет продаваться по 100-200 рублей и являться просто бумажкой для страхователя и доп. заработком для страховщика, а не реальным инструментом повышения лимита гражданской ответственности.
Может быть скрестить ОСАГО с ДГО? Хочешь повысить лимит своей ответственности, доплати немного денег. Почему так сделать не хотят, при чем можно оставить тарифы на том же уровне. Ваше мнение?
Так тема-то вроде не нова…
Уважаемый Максим! Очевидно, Вы совсем не в теме как выглядит сейчас реально рынок страхования и, очевидно, не поняли мой пост — вся проблема состоит именно в том, что правильные цели, о которых Вы пишете, АБСОЛЮТНО НЕ ДОСТИГАЮТСЯ путем введения франшизы в нынешних условиях а будут иметь ПРЯМО ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ!!!
Сппасибо
Я просто не в курсе если честно. Но почему лоббируют только франшизу? Можно включить и нс, человек будет сам выбирать, для себя. что он хочет, перестали бы выписывать кучу бумаг, втирать всем, что это действительно нужно, повысили бы сборы в дальнейшем, уменьшили бы затраты на бизнес процессы. Почему у такой системы нет сторонников?
Андрей, НС, ДГО, все это уже существует.
Существуют не спорю, но как отдельные продукты.
Мартьянову Андрею. Был оформлен полис ОСАГО в офисе одного сетевого магазина, занимающегося продажей сотовых телефонов (без названия). Данный продавец является агентом СК. Мне на руки выдали кассовый чек. Спустя месяц после покупки полиса ОСАГО я позвонил в контак центр СК с целью проверки наличия полиса ОСАГО в базе СК. Ответ — полиса нет в базе, где он не знаем. У меня возникли вопросы: 1) Как СК контролирует своих агентов? 2) В какие сроки агенты отчитываются за оформленные полисы и как получают новые? 3) Исходя из отсутствия полиса в базе СК спустя месяц после оформления насколько достоверные сведения передаются в отчетах в РСА? Позвонил в СБ СК и получил ответ — полис затребовали, но агент полис и деньги ещё не перечислил. Резюме: на примере моего личного договора ОСАГО — происходит подмена понятий. СК работает не по Постановлению Правительства РФ, а по сложившейся практике. Вы сами это в своей реплике подтверждаете. Вывод: отсюда все вышесказанные проблемы в том числе по вопросу роста убыточности.
Ну почему же, ДГО прямо в полис ОСАГО тоже вписывается.
Хорошо, не правильно сформулировал, подловили
Но я Все равно думаю, что Вы поняли о чем я хотел сказать.
Даже в мыслях не было
Просто даю справку )
Давайте тогда так. Почему нельзя включить в ОСАГО возможность выбора лимитов страховых сумм? Из за того что нельзя собирать большое количество рисков в одном продукте? Но тогда зачем повышать сами лимиты или повышать стоимость страховки?
Получается тогда, что есть некая минимальная обязательная сумма, а остальное добровольно. По сути выходит, как не назовёте, ОСАГО + ДГО. А вот если включить возможность франшизы, это уже манпуяция обязательной частью, что пожалуй не гуд.
Я понимаю, что получается ОСАГО+ДГО, но суть то немного меняется в смысле возможности выбора в одном полисе.
Если мне не изменяет память, в ОСАГО вписывается информация о номере договора ДГО. Но порядок действий при наступлении страхового события по разным видам договров не одинаков. Следовательно для начала объединения в одном «флаконе» нескольких продуктов необходимо провести унификацию процедурных вопросов. Свобода договора — по ГК.
а чего тут то умничать? шел бы господин Григорьев и поработал там, на общественных началах, а не пиарился…
Франшиза в ОСАГО, на мой субъективный взгляд, это все равно, что купить в МАКДОНАЛЬДСЕ бик мак, а на улице в киоске на противоположной стороне — колу. Есть смысл ходить чтобы не поправиться…
Уважаемый Александр, Вы, наверное, согласитесь, что сейчас все недовольны ОСАГО и Потерпевшие (выплатами, не покрывающими расходы), и Страхователи (им отказывают в страховании, навязывают доп. услуги) и Страховщики (рентабельностью и тем негативным влиянием, которое ОСАГО оказывает на страховую культуру в целом, хотя должно было быть локомотивом).
Франшиза в ОСАГО — это, насколько мне известно, не «ноу-хау». Иностранный опыт заслуживает изучения.
Технически, действительно, много проблем, которые требуют проработки.
А что Вы можете предложить, для решения этих задач?:
1. Избежание повышения страховых тарифов по ОСАГО.
2. Снижение общего числа ДТП, снижение смертности на дорогах, повышение ответственности, культуры вождения и безопасности дорожного движения.
3. Уменьшение количества пробок из-за мелких ДТП.
4. Достижение возложенной на страховщиков миссии по снижению аварийности на дорогах.
5. Повышение рентабельности и степени удовлетворенности страховой услугой путем выплат без учета износа.
Уважаемый Сергей Борисович! Нормативный период внутренними документами установлен, в течениЕ! которого в АИС вводятс полисы.
Спасибо!
Вообще-то это личный блог.
И да, спасибо АСНу за площадку, а топам СК за личные мнения, которые куда интереснее сухих выдержек пресс-служб.
Уважаемый Сергей Борисович, а при покупке полиса Вы поверили человеку что он агент на слово? Посмотрели его договор с СК? Уточнили в какой срок он его сдаст?
Получили какой кассовый чек?
Считаю, автор не прав. Введение франшизы в ОСАГО — отличное решение. Впервые в ходе имеющегося кризиса между страховщиками ОСАГО и правительством, предложена дельная идея. Неразумно со стороны Ингосстраха пытаться ее похоронить. Решение действительно снизит убыточность. Аргументы про доп административные расходы страховщиков несостоятельны, все это вполне можно администрировать. Административная нагрузка на ОСАГО у страховщиков и так велика, введение франшизы просто добавит еще несколько бизнес-процессов. Аргументы про механизм взыскания франшизы также несостоятельны. Способы взыскания можно найти. Например, использую механизм взыскания штрафов за нарушение ПДД. Франшиза взыскивается в единый центр, потом распределяется по страховым компаниям. Разумеется, нужно будет внести изменения в КОАП и ряд других нормативных актов.
Правильно будет выплачивать потерпевшему всю сумму возмещения, а потом взыскивать франшизу с виновника. Отмечу, на рынке обязательно появится добровольный выкуп франшизы, что позволит страхователю иметь более удобный продукт. Но этот выкуп должен быть добровольным, как сейчас знакомое ДСАГО и стоить отдельные деньги.
Я обычно не комментирую данного автора по понятным причинам. Но в этот раз вынужден вступиться за правильное предложение, которое действительно может вывести рынок ОСАГО из кризиса.
А с ДГО и Н.С. тоже РСА надо откат отчислять?
Вроде нет, ну уменьшило бы РСА долю отката, сборы бы все равно возросли бы.
Я не думаю, что Страховая компания должна защищать виновника. Преамбула ФЗ №40 Об ОСАГО: «В целях защиты прав ПОТЕРПЕВШИХ на возмещение вреда...». Про виновников — ни слова.
Меня, не только как страховщика, но как водителя и пешехода не устраивает, позиция многих водителей «еду как хочу — страховая заплатит». А Вас?
Итак имидж страховщиков ниже плинтуса из-за неадекватных выплат. Повышение цен опустит его ещё ниже. Даже, если будет обещано повышение выплат или лимитов. Если оставят выплату с износом, то принципиально — ничего не измениться. Зачем повышать лимиты, если средняя выплата с учетом износа 25 000 руб.?
Имейте ввиду, что повышение тарифов почувствуют на себе 100% страхователей, а введение франшизы — только те 6%, которые становятся виновниками, а они — точно не целевая аудитория Страховщиков. Если мы считаем, что при существующих тарифах нормальная рентабельность и удовлетворенность потерпевших недостижимы, что почувствовать это на своем кошельке должны 6% безответственных водителей, а не остальные 94%.
Никаких скрытых целей нет, только повышение безопасности, снижение аварийности, повышение рентабельности бизнеса и степени удовлетворенности клиентов при сохранении нынешних тарифов.
Мартьянову Андрею: по факту оформления полиса ОСАГО я получил кассовый чек после оплаты с указанием номера полиса. На самом полисе был нанесен штрих код, полис был однослойный. Полис сканировался и в электронном виде передавался на сервер продавца. Именно по этой причине я никак не могу понять задержку ввода в базу данных СК полиса ОСАГО. У агента инфраструктура на сегодняшний день соответствует требованиям. Сбой явно в операционной деятельности в самой СК!!! Что касается проверки договора у продавца: продавец в сетевом магазине безусловно не является агентом СК. Этот вопрос — отдельная тема для разговора, я согласен. СК заключила договор с юр. лицом, который в последующем кому-то передал для реализации полученные полисы ОСАГО. Но по договору агента со СК у агента и по действующему законодательству сроки ввода полиса в базу не изменились. За сроки отвечает СК. Каким образом СК осуществляет контроль сетевых продавцов, каким образом осуществляется оборот бланков полисов между СК и сетевым агентом???
Мартьянову Андрею: в дополнение к сказанному. Продавец, оформивший мне полис поставил в полисе свою фамилию и подпись. Но я сомневаюсь что у него вообще с кем-нибудь имеется агентский договор, так в наличии были полисы ОСАГО нескольких СК. Вы считаете, что при таком раскладе полис можно считать не действительным?
Я б предложила, но боюсь забанят на века, а то еще срок какой дадут
Спасибо за поддержку. Я был удивлен такой негативной реакцией коллег.
Надо сказать, что вначале Минфин тоже скептически отнесся к этой идее и написал, что франшиза не нужна, т.к. Кбм итак стимулирует к безаварийной езде ХА-ХА-ХА, а регрессная франшиза не предусмотрена ГК.
Но я рад, что позиция изменилась.
Юрий, я как обычно тоже верю в Ваши мечты, более того, вообще не вижу ни одной проблемы, чтоб эта система работала. Но, пусть меня коллеги поправят, по-моему суды сами свернули всю практику взыскания чего-либо с виновников (я про ситуации без превышения лимита), а между прочим такие процессы были и одно время выигрывались.
А с лимитами — тут каждый будет думать до первого залета. У меня застрахован даже НС ))) на всех машинах.
да, и еще. люди «там» не имеют права просто «брякнуть», чтобы создать видимость заботы о благе, мы им платим зарплату за профессионализм и умение находить верные (я подчеркиваю — верные!) решения.
Мартьянову Андрею: перед выпиской полиса я не стал спрашивать документы у агента. Я по интернету на сайте РСА проверил факт действительности полиса ОСАГО.
рукалицо…
Уважаемый мизантроп. Предложите работающий механизм и посчитайте результат. Вот только после этого можно говорить о том, дельная это идея или нет, снизит ли она убыточность или нет.
Я, честно признаться, в этом вопросе больше доверяю Александру Валерьевичу, поскольку в ИГС одно из самых сильных актуарных подразделений и я шибко сомневаюсь, что перед написанием данного блога он не изучил вопрос влияния франшиз на убыточность.
Уважаемый Максим! Я уже отвечал:
1. Не считаю вопрос повышения тарифа действительно социально значимым и приоритетным -. Реальные а не подогнанные опросы показывают, что более половины автолюбителей не против повышения, но при других лимитах, при другом — значительно более высоком качестве выплатной работы страховщиков.
2. Общее число ДТП не связано в прямую с введением франшизы.
3. Пробки на 5 — 12 процентов /см. исследования или послушайте Блинкина — специалиста, котором я доверяю/ связаны с ДТП — со всеми ДТП а не только, которые предлагается разбирать без ГАИ. Остальное — это системная проблема городов. Решение пробок — не вопрос страховащиков а вопрос законодателей и городских властей — см. опыт Нью -Йорка, Филадельфии, Лондона, Парижа, Рима и т.д.
Уверяю, что влияние платных парковок или платного въезда в город — гораздо эффективнее на снижение концентрации машин а наличие вылетных магистралей идущих как минимум на 3- 5 километров за пределы кольцевых дорог — еще важнее. Напомню также, что проезд кортежа с задержанием транспорта на 30 минут создае т 9 бальную пробкеу в Моске на 3 часа.
4. Такой миссии нет -откуда Вы это взяли. Есть воздействие нормального страхования на экономические и поведенческие пролцессы -это верно, но снижение аварийности — государственная задача.
5.Про рентабельность в нынешних условиях я уже сказал, а вот где Вы увидели связь отмены взысканий без износа и франшизы не понял.
Спасибо
Если Вы так щепетильны в мелочах и просите отвечать за сроки ввода полиса в базу, звоните в сб. То почему не пошли в офис страховой компании и не застраховались там? Агент предложил скидку? Вы заключили договор, подписав его со свое
Извиняюсь. Т9
Вы заключили договор, подписав его со своей стороны, сомневаясь в том, что человек, продавший Вам полис имеет полномочия его продавать, имеет право подписи и т.д. Почему как законопослушный гражданин Вы не пошли в полицию написать заявление? не позвонили в СБ компании?
Христи,
при всем уважение и к тебе и к Александру Валерьевичу как соотносятся актуарные расчеты и прогнозирование расходов на взыскание комиссии? Рискну предположить, что хотя соответствующие показатели и учитываются актуариями, но источниками данных являются все же не они.
Андрей, ну почему Вы так? Что значит «суды заработают нормально»? С точки зрения суда ничего не меняется.
Ущерб есть? Да.
Виновник согласен, что он виновник? Да — иначе нужно судится.
Ущерб ПОЛНОСТЬЮ покрыт полисом виновника? Нет.
Должен быть покрыт? Да, есть там что-то в ГК.
Мешает ли что-нибудь, даже не вызывая виновника, вынести судебный приказ от взыскании с него недостающей доли ущерба? Нет.
Одна лишь проблема — согласится ли виновник с его размером? Ну так эта проблема хоть так, хоть эдак должна быть решена — где там наша волшебная методика, которая, куда не посмотришь, всем нужна настолько, что создается уже 10 лет? Иных проблем не вижу. Рассчитаный ущерб в размере Х, с износом, франшизой и т.д. — Y, судебный приказ на X-Y.
раз проверили легитимность бланка, я бы на вашем месте не переживал,
даже если полис и деньги не дойдут до ск,
если будучи виновным в дтп вас привлекут к ответу по суду, то предъявив бланк вы запросто «переведете стрелки» на СК, и дальше это ее забота разобраться с агентом
hris, первый залет свыше 120 тысяч рублей может вообще не случиться, особенно в регионах.
Юрий виновник может быть разный. Часто виновники работают за зарплату не ХХХ, а х и сколько он будет выплачивать пострадавшему его реальный ущерб? НННН лет, как и создатели методики?
2Билли Бонс, я конечно все понимаю, но раз у нас Сергей Борисович за то, чтобы все было по правилам, почему он не исполнил свой гражданский долг и, увидев незаконную операцию, не пошел в полицию?
А сейчас как, расскажите мне? Сейчас, если я правильно понял, пострадавший утерся и пошел сам чинить, и виновник в шоколаде — вместе со всеми ругает страховщиков…
Да, лимит редко превышается. А неполное возмещение — в каждом первом случае происходит — так уж в Законе об ОСАГО написали…
Самсонов Игорь,
что-то Ваши комментарии наводят на мысль, что у Вас либо проблемы с самомнением (зашкаливает), либо вам 12 лет.
Ваш комментарий к блогу Эллы Платоновой:
Самсонов Игорь
Хватит тут пиариться!!! Сколько еще до развала Вами компании?
К блогу Максима Чернина:
02.10.2013 09:53
Самсонов Игорь
Молодой мальчик пришел рулить компанией и решил набраться опыта через блог…
Все уже давно всем понятно и люди просто работают!!!
Даже интересно — какое из моих предположений верное?
Мартьянову Андрею: ведя любые дискуссии по вопросу ОСАГО все мы должны помнить о том, что данный вид страхования регламентируется, в отличии от других видов, Постановлением Правительства. В данном случае Правительство, как не высокопарно это звучит, предоставило частному бизнесу болучать прибыль. НО: в первую очередь частный бизнес за предоставленную возможность получать прибыль ОБЯЗАН выполнить требования Постановления (читай сроки в том числе). «Щепетильный» — не уместно. Что касается полиции — в данном случае нет состава. Я речь веду о другом. По моему глубокому убеждению проблема высокой убыточности СК кроется в не умении (не желании) СК навести должный порядок в своем операционном блоке.
Сейчас приходиться идти в суд, чтобы получить свои деньги с ск.
Да почему с СК-то???? Они уже заплатили свое. Это чего, индульгенция или все же договор страхования?
Да потому что заплатили с потолка, не полностью и на такие деньги машину не починишь.
МАКСим,
Вы каждое свое сообщение заканчиваете словами о повышении безопасности, а по сути пишете, что нужно удержать стоимость.
В отношении Вашего вопроса «еду, как хочу» и «6% плохих страхователей. Я страховщик, но хочу привести себя в качестве примера клиента страховой компании. У меня есть полис ОСАГО, полис КАСКО+ДГО на 3 млн. рублей. Мне не нужно ОСАГО, чтобы получить возмещение за свой автомобиль, т. к. я страхуюсь в компании которая меня никогда не подводит. Я в среднем попадаю в аварию 1 раз в 2 года, в основном виновником бываю я (царапаю кому-нибудь бампер или делаю маленькую вмятину, в общем ничего значительного), я воспринимаю ОСАГО + ДГО, как защиту именно себя, т. к. сразу после ДТП я могу спокойно разобраться с повреждениями своего автомобиля и забыть про второго участника ДТП. По видимому я по Вашему мнению 6%, кто должен ощутить разницу в стоимости и не целевая аудитория страховщиков. Я думаю Вы ошибаетесь, но не проблема, я готов, только обратите внимание, я и так страхую все, что возможно.
Повысите стоимость именно для безответственных водителей, так именно они-то франшизой и удешевят себе страховку.
Уважаемые сторонники франшизы, скажите, она должна быть обязательной или добровольной?
Допустим, добровольной. Я решил заплатить побольше, но купить ОСАГО без франшизы. И если я окажусь виновником в ДТП, то скорее всего моя СК урегулирует убыток так, как она это делает сейчас. Короче, никак не пойму, как полис страхования ответственновсти с франшизой улучшит ситуацию с выплатами потерпевшим.
вместе с франшизой по ОСАГО предлагаю ввести закон об обязанности возить биту в багажнике а/м. Тоже ведь есть свои плюсы у идеи?
А что здравая мысль, учитывая то, что у нас есть ПВУ, возможность выбить франшизу на месте, до приезда ГИБДД, без судов и бумажной волокиты очень хороша.
Фантом,
франшиза в данном случае — альтернатива реально работающему КБМ (я лично отчаялся дождаться того времени, когда страховщики будут соблюдать данное законодательное требование) как способу финансово обеспечить возможность выплаты адекватного страхового возмещения без увеличения тарифов.
Я уверена, что такого рода оценки — задача актуариев. Твоя правда в том, на основании какой информации они эти оценки делают.
Плюс я и сама себе представляю издержки на взыскание.
Все такие отчаялся? А надежда еще есть ))) во всех более менее приличных территориальных подразделениях хотябы скидку необоснованную перестали давать )))) Про надбавки не могу сказать, не обращала внимание
))))))))))))))))))))))))
Ну так и говори от себя.
Опять же при всем уважении к Ингосстраху, твоему мнению в данном вопросе я поверю скорее, чем иным официальным высказываниям (вспомни переписку по поводу отчетности). 
И, Антон, может у нас возникло непонимание. Я имела ввиду вот эти слова АВГ:
Таким образом, недополучив 30% в тарифе, страховщики «возместят» себе всего 5–10% объема выплат. А кто-нибудь посчитал размеры дополнительного РВД страховщиков при организации данной работы по возмещению франшиз? В результате, убыточность, в целом по рынку, вырастет минимум на 20–25%.
Если он дает такие оценки, я скорее поверю на слово ему, чем лозунгам Максима, где вообще никто ничего не считал и не оценивал экспертно.
Боюсь, что «выплаты адекватного страхового возмещения» — это скорее вопрос нашей ментальности (имею ввиду «ментальность» наших СК, сильно деформированной, к сожалению).
Даже если и не с потолка, ОСАГО в принципе не предполагает ПОЛНОГО возмещения убытков. Изначально и определенно. Износ никогда не равен нулю, а он не оплачивается страховщиком. Это ведь так еще?
Фантом, даже если оставить за кадром «выплаты адекватного страхового возмещения» франшиза ИМХО в текущей ситуации будет стимулировать лучше, чем совсем не работающий КБМ, так как это конкретные деньги в рамках конкретного страхового случая и договора страхования.
Ну да, некрасиво. Тут люди все таки именно работают, но и живут немного.
Так, но Вы же сами знаете, что есть лимиты по которым ск должна выплачивать, лимиты которые не менялись 10 лет. Так почему СК никогда не выплачивает по честному, исходя из реалий жадность душит?
Андрей, причем же здесь лимиты? У меня сейчас ущерба на 60 тыс, страховая — полностью лояльная и большие молодцы — быстро и четко рассчитала ущерб и просто не может заплатить мне за «изношенные» запчасти более 40 тыщ. Виновница считает, что купив ОСАГо, она полностью выполнила свой долг перед обществом, а ведь это не так! Она должна мне 20, но вся система против того, чтобы реальный виновник ответил по заслугам. И вы меня толкаете на то, чтобы я пошел нагибать последнего из честных автостраховщиков, которого я знаю. А они уже все сделали в рамках закона!
«1. Избежание повышения страховых тарифов по ОСАГО.»
МАКСим, а у Вас нет возможности притормозить цены на бензин? Тогда точно, в стране останется только решить вопрос с удержанием цены на ОСАГО
Юрий М, а как считаете, а если бы в ОСАГО не было бы износа, закончились бы Ваши проблемы после визита в страховую компанию? Может дело в нем? И намного очевиднее, что убрав его гораздо проще и быстрее решится «франшизно-тарифный клинч». Александр же правильно пишет: «критическое восприятие ОСАГО состоит не в стоимости полиса, а в недостаточных выплатах автовладельцам, в большой бумажной бюрократии при оформлении выплат и в реальном неисполнении страховщиками своих обязательств»
Юрия если они все правильно посчитали с учетом износа, в чем я не сомневаюсь т.к. Вы наверняка это проверили, то претензий нет. Но когда моему другу «Большое крыло» за повреждение 2-х дверей на мазде 6 2012 года считают 17000, это как понимать? Реальный подсчет с учетом износа?
Андрей, Большое крыло давно ПЛАНОВО снижает реальный размер калькуляции по ОСАГО ровно втрое, уже не год и не два. Умножьте выплату на три и сопоставьте с расходами друга. Сходится? Ну вот. Поэтому я к ним и не пошел, а обратился по ПВУ в свою. Я вообще о другом — почему Страхователь-то неприкасаем? Почемуя должен по всей России с приставами его искать, хотя ясно, что он мне должен? Он, а не РГС?
Вопрос верный. Ответ неоднозачный. Да, если бы износа не было — мне бы заплатили четко, и я был бы доволен в короткой перспективе. Большинство и на это рассчитывать не могут. НО!!!
1. Девушка по прежнему будет ездить как овечка, и не париться, и даже ДАГО не купит. И не задумается ни разу ни про КБМ, ни про СВОЮ ответственность. И убыточность в целом продолжит расти ее усилиями.
2. Мой (да и ее) страховщик рано или поздно взвоет, тариф-то в среднем недостаточен — тут я согласен — для выплат без износа.
3. Я согласен с Александром в причине — но НЕДОСТАТОЧНЫЕ ВЫПЛАТЫ ОПРЕДЕЛЕНЫ ЗАКОНОМ, а не плохими страховщиками.
Итог — всем плохо, кроме реального виновника. А значит — либо франшиза и возможность ее взыскать, либо то, что я предлагаю — все это правильные движения.