Свобода договора: маятник пошел в другую сторону

Можно сказать, что сложившаяся в последние два года судебная практика по страховым спорам не оставила камня на камне от понятия «свобода страхового договора». Однако новые поправки к закону об организации страхового дела и позиция Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) по этому вопросу дают страховщикам надежду на исправление ситуации. Так, закон об организации страхового дела в новой редакции содержит, на мой взгляд, ключевую для правоприменительной практики норму (п. 3 ст. 10 закона):

«Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования».

Это означает, что законодатель наконец-то закрепил в законе принцип свободы страхового договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Конечно, сложно предсказать, как именно сложится судебная практика после вступления новой редакции закона в силу. Однако при устоявшейся логике аргументации судов появление этой нормы в базовом страховом законе может сдвинуть позицию судей в пользу страховщиков.

Еще одной важной новацией в этом смысле является проект постановления президиума ВАС «О свободе договора». Если этот документ будет принят, он окажет существенное влияние на правоприменительную практику в области корпоративного страхования. В частности, из него следует, что:

1) в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, допускается большая степень договорной свободы, чем в отношениях страховщика с потребителями. Это означает, что некоторые нормы закона (а также ГК РФ), не содержащие прямого запрета на установление определенного условия, носят диспозитивный характер (т. е. стороны договора свободны в их определении);

2) ВАС закрепляет принцип приоритета закона не только перед общими нормами, но и перед положениями об отдельных видах договоров ГК РФ. Это можно использовать для аргументации обоснованности отказа в страховом возмещении, выданного со ссылкой на приведенную выше норму закона об организации страхового дела в новой редакции;

3) в договоре страхования может быть предусмотрено, в пользу какой из сторон трактуются условия договора в случае их неясности (примерами таких неясностей могут быть разночтения с объемом страхового покрытия в договоре страхования и тексте правил страхования, исключение из договора каких-либо положений, предусмотренных правилами, или, наоборот, добавление в него новых положений, не предусмотренных правилами).

На мой взгляд, все это вместе означает, что страховщикам пора выстраивать согласованную позицию, учитывающую новую норму закона об организации страхового дела и позволяющую вернуть в страховое право понятие свободы договора страхования.