Недавно мегарегулятор заявил, что выбрал системообразующих страховщиков. Однако называть их он не стал, чем вызвал на рынке некоторый ажиотаж.
На первый взгляд, идея сделать список системообразующих страховщиков секретным выглядит очень странной. Понятно, что в этом случае возникает риск, что список будет распространяться неформально, причем, возможно, в нескольких версиях. Например, банковский рынок такое уже проходил с «черным списком» банков.
Однако если посмотреть на ситуацию внимательнее, то решение воздержаться от официальной публикации списка системообразующих компаний оказывается очень правильным. Причин этому две.
Во-первых, публикация такого списка противоречит самой идее выделения системообразующих страховщиков. Эти компании не должны быть наделены какими-то особыми преференциями. Смысл списка лишь в том, чтобы у мегарегулятора было понимание, проблемы каких именно компаний могут оказать серьезное влияние на весь рынок. Однако достаточно очевидно, что в случае возникновения проблем у системообразующей компании ЦБ будет осторожнее применять к ней лицензионные санкции. Поэтому официальный список системно значимых страховщиков будет воспринят рынком (и клиентами) как «список избранных».
Во-вторых, в нынешней ситуации, когда события на банковском рынке пошатнули доверие как к банкам, так и к связанным с ними страховым компаниям, публикация такого списка внесет дополнительную напряженность в и без того напряженную ситуацию. Это с большой вероятностью спровоцирует отток клиентов к системно значимым страховщикам – и приведет к увеличению концентрации рисков на рынке.
В общем, это тот самый случай, когда тайное должно остаться тайным: список лучше не публиковать. Более того ЦБ должен приложить все усилия для того, чтобы предотвратить появление и его «неофициальных» версий на рынке. В противном случае это будет вредно всем: и рынку, и клиентам, и, в конечном итоге, – самим страховщикам.
Классический случай, когда сами себе создают трудности, а потом героически их преодолевают.
Подумать загодя, как обычно, было недосуг.
а че тут, ргс ресо ингос согаз… скока там их надо назвать?
Павел, редакция АСН точно не спускает авторам план)? По — моему, дело не хитрое — выделить в системе ключевые элементы…
Ну в том и прикол, ваще-то — все примерно понимают, что это за компании, но никто не может, скажем, у себя на сайте написать «Наша компания признана ЦБ системно значимой» — и ссылка на приказ ЦБ. Очень интересно было бы узнать поэтому, кто же там все-таки в точности в этом самом списке.
Те кто находятся в этом списке они вкурсе, радости от сдачи отчетов раз в месяц явно не испытывают
ЦБ делает правильно, а Павел доходчиво и логично прокомментировал это решение. Молодец!
Если проще, это чтобы в страховых тендерах пока нельзя было писать, что потенциальный выигрун должен быть «системообразующим».
Тише, тише… Дальше те, кого нельзя называть....))
Юрий я думаю Вы и сами знаете, что тех. задания и так делаются под определенные компании.
И, даже, появления слова «системообразующий» ничего не решит. 
В тендерах и так участвует, в основном, только топ 20.
Это пока. Если надзор продолжит свою теперь благую, как считаю, деятельность, есть шанс, что будет чуть проще жить. И не все Топ-20 выживут, опять же.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах