Однако давайте разберемся, как и за счет чего происходит эта «дойка»? Есть несколько «общеизвестных» способов, на которые обычно жалуются страховщики:
1. Выкуп права требования к страховщику у гражданина, который вообще не хочет связываться со страховой компанией и готов получить деньги без обращения к ней. После этого «потребиллер» проводит собственную оценку убытка, заявляет ее страховщику, а если тот отказывается платить «слишком много» – взыскивает через суд много денег, включая потребительский штраф и неуйстойку.
2. Выкуп права требования у автолюбителя, которому незаконно отказали в выплате или занизили ее. Схема действий практически та же – собственная оценка и взыскание разницы между выплатой и оценкой со страховщика через суд плюс штраф и неустойка.
3. Представление интересов автолюбителя, которому незаконно отказали в выплате или занизили ее. Схема действий «потребиллеров» та же, что и в предыдущих пунктах.
Достаточно очевидно, что во всех перечисленных случаях не слишком принципиально, выкупил «потребиллер» право требования к страховщику или представляет интересы своего клиента по доверенности. Более того, думаю, что подавляющее большинство «потребиллеров» не оформляет именно передачу права, – иначе с иском придется идти в арбитраж, где теряется возможность требовать уплаты потребительских штрафов и неустоек. Соответственно, и запрет цессии не решит проблемы «обираемых» страховщиков.
Есть еще один обсуждаемый сейчас способ победить «потребиллеров» – производить страховую выплату только напрямую потерпевшему, даже если его интересы по получению страхового возмещения представляет кто-то другой по доверенности. Однако при всей кажущейся простоте этого пути, он вряд ли может быть реализован на практике. Чтобы он заработал, потребуется внести изменения в положения Гражданского кодекса о представительстве. А это сама по себе процедура непростая и, как минимум, не быстрая. После такого решения недалеко и до запрета правовой помощи потерпевшим по ОСАГО.
Кроме того, нужно учитывать, что у нас в стране огромное количество автомобилей «продается» по доверенности. Строго говоря, потерпевшим по ОСАГО может являться только собственник автомобиля. Поэтому все автолюбители, владеющие своими автомобилями не на праве собственности, а, например, по генеральной доверенности или по договору аренды, лишатся права получать выплаты по ОСАГО.
Таким образом, пользы предлагаемые поправки принесут немного. А вот вреда от них будет достаточно. Во-первых, запрет цессии лишит граждан возможности получить компенсацию пусть в меньшем размере, но зато быстро. Во-вторых, автолюбители не смогут продать «битую» машину, не разобравшись предварительно со страховщиком ОСАГО (а на выплату нужен как минимум месяц!). Сейчас в таких случаях убыток можно просто передать новому владельцу вместе с правами на машину.
Не хочу выглядеть резонером, однако, по-моему, есть только один реально действенный способ победить «потребиллеров». Для этого нужно убедить нормальных граждан, что обращение в страховую компанию – значительно лучший путь для получения справедливого возмещения, нежели обращение к «знающим людям».
Не юрист по образованию, прочитав, это пишут такие как Денис, для того, чтобы не остаться без работы при запрете выкупа права требования по ОСАГО.
Расскажите об этом клиентам «России»
могли бы найти мужчину (ну или хотя бы фотку) и посимпатичнее…
Знаю десятки автоюристов, которые не выкупают дела и не оформляют цессию, а деньги получают сами клиенты. Запрет цессии коснется всего лишь 5-10 % автоюристов которые специализируются на выкупах подобных убытков, да и то найдут десятки способов как отбить для себя и клиента денежные средства со страховщика. Подобные поправки в закон пустая трата времени и показуха, еще надо проверить подобный запрет на соответсвтие гражданскому кодексу, как более высшему НПА.
Христи, моя пойдет?
Смысла в поправках нет, согласен с автором. Процесс выкупа дела технически изменить всегда можно, придумывая все новые способы… У нас в регионе некоторые юристы просто забирают банковскую карту у клиента, которую возвращают после получения денег. Это можно практиковать как в первом, так и во втором случаях, приведенных автором в пример.
Опять-таки доверенности с правом получения присужденных сумм никто не отменит… Даже если банки не станут категорически перечислять по ним деньги, всегда можно забирать у клиента специально открытую для этого карту. Вариантов — море, достаточно просто включить фантазию и немного подумать…
А домыслы про то, что юристы могут в случае принятия этой нормы остаться без работы, выглядят просто смешно.
Клиенты получат деньги или юристы, какая разница страховщикам?
Платить людям — вот верный способ исключить юристов из бизнеса. Недоплачивать максимум 10% от убытка, а не 30-40-50% и более. Принять единую методику ущерба. Набрать квалифицированный персонал — грамотных осмотрщиков, службу СБ, убытчиков, юристов СК… Выезжать на осмотры ТС по вызову юристов/клиентов и ГРАМОТНО их смотреть, а не препятствовать обращению, вынося офис УУ за 250 км.
А пока все идет в одном направлении. И юристам-антистраховщикам остается бояться только одного. Растущей КОНКУРЕНЦИИ.
Ну если так, после поправки ничего не изменится, зачем тогда автор блога поднимает эту тему.
Забавно читать про передачу банковской карты, где гарантия что этот автоюрист оттуда больше не стянет.
Передавать нужно пустую банковскую карту. Что же касается автора и его поста, то и среди жуликов тоже встречаются честные люди.
Карточка открывается СПЕЦИАЛЬНО в целях продать дело, является дебетовой, и стянуть с нее больше просто невозможно. Для безопасности сторон можно закрепить факт передачи карты договором, соответствующим актом…
Что касается авторского блога, то, по моему мнению, его СМЫСЛ как раз в том что после поправок не изменится ничего. И движение в целях разрешения данных проблем идет не в ту сторону…
Но лично я не очень доверяю автору блога, что он пришел сюда совершенствовать законодательство.
Посмотрите его досье:
Адвокатская палата г. Москвы — Адвокат
«ДТП ПОМОЩЬ» — Управляющий партнер
Полк ДПС Госавтоинспекции Брянской области — юрист
Уважаемый siv-i, не надо злобствовать без повода.
Денис пишет вполне здравые вещи, более того, все озвученные выводы вполне на поверхности. И тон статьи совершенно лояльный, в отличие от экзерсисов всяких главстрахконтроллеров.
Чтобы избавить страхователей от «знающих людей» необходимо и достаточно привести к нормальному бою сам закон об ОСАГО, утвердить стандарт оценки ущерба и отбить руки РГС за телодвижения, обостряющие негативную реакцию людей на слово ОСАГО в частности и на страховщиков вообще. Все остальные попытки механическими способами что-то отрезать в одном месте приведут только к новому наросту в другом.
ага! она добрее
Нащет мужчины — ну не знаю, видела Дениса на одном из семинаров АСН, вполне себе ничего по-моему :-) Фотка может несколько сурова, это да.
Да-да, мне тоже показалось, что лицо у Дениса Спицына очень жесткое, и имидж не смягчает даже «пиджак наброшенный». «Зачем вы, девочки, красивых любите?».
Чтобы найти компромисс по цессии в ОСАГО, надо пускать в бизнес только привлекательных автоюристов!
PS А доводы Дениса мне понравились
Подозреваю, что автор блога все же немного лукавит на счет того, что поправки ничего не изменят. Наверное, жить станет все же чуть сложнее. С другой стороны, похоже, что с автоюридеческого поля пропадут только те, кто ничего, кроме цессии придумать не может. А страховщики большой разницы не почувствуют, что досадно
Уважаемый Trooper
«Все остальные попытки механическими способами что-то отрезать в одном месте приведут только к новому наросту в другом.»
Да правильно Вы говорите в этом случае, но нужно начинать со сбалансированных тарифов, определения стандартов на ремонт, ведение БД системы бонус — малус и может что то забыл.
А «переставлять слова» в статьях закона — тоже что искать потерянную вещь под фонарем.
Краткая, логичная и понятная статья. По четким формулировкам основных аспектов сразу видно-автор не теоретик (водолей) а знает суть вопроса изнутри. И вообще, кто-нибудь понимает лексическое значение текста поправок о запрете цессии??? Такое ощущение что текст готовил депутат ГД РФ Валуев сразу после нокаута. Какая то насмешка над русской юридической речью.
Ну так я ж и говорю — привести в порядок сам закон об осаго
Чтоб он, как устав внутренней службы, зафиксировал — в казарме должен быть один сосок на 5-7 человек и одно очко на 10-12.
В моих трупперских войсках этот оборот назывался — уставная женщина)
Устав писался кровью, а вокруг ОСАГО крови пролито уже достаточно
Господа!
Объясните, плз., кто такая «автоюрист» ?!!!
Имею аж ДВА юридических образования, в обоих дипломах указано: «Специальность — Правоведение. Квалификация -Юрист».
Не надо быть никаким «авто»юристом, чтобы доказать суду, что наш любвеобильный к страхователям и потерпевшим от них выплачивает страховое возмещение в размере как минимум в пять, а то и все десять раз ниже того, что нужно было заплатить по закону. Отсюда, и обращение обделенного любовью человека к юристу, который поможет, как минимум, отремонтировать поврежденный автомобиль, а как максимум, взыскать с того же РГС компенсацию за причиненную обиду!
Пример недавний: супостат без ВУ, пьяный, гробит автомобиль абсолютно законопослушного человека.
На заявление о выплате страхового возмещения «крылатые» не реагируют. По истечении предусмотренного 40-ФЗ срока, в ответ на претензию от 19.11.2013г. уже 21.11.2013г. пишет(пунктуация сохранена): "… в связи с тем, что вами не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно не представлены следующие документы: Паспорт, СТС, ГИБДД, РП, ООО «РосМозгТрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты… Для предоставления необходимых документов Вам необходимо обратиться по адресу: Пермский край, г. Лысьва ул. Кирова, 8… График работы подразделения понедельник — пятница с 9:00 до 16:00, обед с 13:00 до 14:00."
АБСОЛЮТНО НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ, ЧТО АВТОМОБИЛЬ УЕХАЛ С МЕСТА ДТП НА ЭВАКУАТОРЕ, ЧТО РАССТОЯНИЕ ОТ ПЕРМИ ДО ЛЫСЬВЫ 152КМ В ОДИН КОНЕЦ, НЕ ФАКТ, ЧТО В ЛЫСЬВЕ ТЕБЯ ПРИМУТ И ПРЕДПРИМУТ ВСЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОМ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ УБЫТКА. А ЕЩЕ: КТО ВОЗМЕСТИТ ПОТЕРПЕВШЕМУ УТРАЧЕННЫЙ ЗАРАБОТОК ЗА ДЕНЬ (НЕФАКТ, ЧТО ТОЛЬКО ОДИН) ПОЕЗДКИ В ТЬМУТАТРАКАНЬ, РАСХОДЫ НА ЭВАКУАТОР, Т.К. СВОЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ КОНЬ ОБЕЗДВИЖЕН И ПР.?!!!
ВЫВОД: любой здравомыслящий человек предпочтет заплатить Юристу (в моем понимании — профессионалу), чтобы получить причитающееся ему по Закону. А уж как суд «обрежет» размер неустойки, подлежащей взысканию с того же «крылатого», и подлежащих возмещению судебных расходов, это ужена совести наших «самых справедливых и гуманных»
P.S. Не выкупал, не выкупаю и выкупать не буду долги страховщиков (и более того, не замыкаюсь на страховых спорах) но когда ко мне обращаются люди (в особенности — те, чья профессия Родину защищать, или служа Закону — служить Народу), помогу всем, чем могу!
А по вопросу изменений в закон на ум приходит только одно: В.И.Л как-то сказал, что «государством смогут управлять и прачки». Складывается впечатление, что государством у нас управляют именно прачки, к тому-же пьяные!!!
+1
Да не, ничо такой. )))
+1
О, спасибо, так гораздо лучше
а можно вторую фотку тоже заменить?
главное не забывать, что В.И.Л. также сказал, что «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает.»
Я на эту тему уже высказывался недавно, но решил повторить свои мысли.
Мое мнение, как юриста, представляющего в судах интересы как страховых компаний, так и физических лиц следующее.
Данная поправка существенно сократит количество дел в арбитражных судах, куда с исками обращаются организации и ИП, выкупившие право (требование) на получение страховых возмещений по договорам ОСАГО.
Например, в Арбитражном суде Челябинской области по таким делам, заявляются значительные расходы на оплату услуг представителей (от 8'000 р. до 40'000 р.). Причем эти расходы на представителя, конечно же, реально не несутся истцом.И именно на этих взыскиваемых арбитражными судами судебных расходах делают большие деньги такие «автоюристы».
Интересный факт — в Арбитражном суд Свердловской области «автоюристы» намного скромнее. Там размер расходов на представителя заявляется в предалах 5'000 — 7'000 руб.
Кстати, что касается данного поста — его автору явно не нравятся наметившиеся тенденции. Потому что в случае запрета цессии в ОСАГО ООО «ДТП Помощь» не сможет подавать иски в арбитражные суды. Например, за 2013 ООО «ДТП Помощь МСК.УК» предъявило только к РСА 303 иска (общий объем заявленных исков, наверное, превысит 500). Не мало, правда?
Что касается иных способов переуступить право, то здесь для автоюристов есть определенные риски, которые со временем только вырастут. Поскольку уже многие мошенники задумываются о множественной продаже одного и того же права нескольким покупателям. Так, после ДТП можно получить страховую выплату в страховой компании, а потом этот «якобы» долг продать 10 — 30 автоюристам. Автоюристы, которые на этом обожгутся, покупать долги станут меньше.
Вот я кстати тоже подозреваю — запрет цессии нужен только для того, чтобы защитить от исков РСА. Верно?
К союзу ведь нет смысла подавать иски в суды общей юрисдикции — они все равно штрафы с него не взыскивают.
Возможно это одна из причин, но она не главная. Запрет цесии пролоббировали именно страховщики. А им цессия приносит убытки именно в арбитражных судах, где судьи взыскивают судебные расходы на представителей в значительных суммах, а также неустойку в размере 1/75 от ставки ЦБ РФ.
В судах общей юрисдикции такой фокус не пройдет. Там и расходы на представителя «порежут», и неустойку снизят.
Агентство страховых новостей, скажите, пож., ваш контактный телефон — третий день не могу до вас дозвониться. Указанный на сайте тел. 8-495-921-23-34 оказывается не ваш. Очень важно. Я отправил на вашу эл. почту текст письма в ЦБ РФ с предложением нового (на мой взгляд) способа разрешения спорного вопроса о тарифах на ОСАГО. Что надо сделать, чтобы вы его опубликовали? Я ни страхованием, ни платной правозащитной деятельностью не занимаюсь, и хочу только отдать свой опыт и знания людям и воскрешению страхового дела.
Полностью поддерживаю Дениса Спицына и lawperm 30.01.2014 15:26. Мне, как потребителю, совершенно не важно, какие у них лица и чем они занимаются. Пишут они резонно и грамотно. Никто не запретит страхователю обратиться за помощью, и страховщики вопрос защиты от недобросовестных автоюристов пытаются решать совсем не с той стороны. А вот какова ответственность защитника перед ПОТРЕБИТЕЛЕМ, вот это вопрос. Вот свежий яркий пример.
Бабушке отказал в выплате 20000 ущерба РГС, который она до сих пор считает государственным. Она обратилась в местную организацию Союза потребителей России, уплатила 12 000 рублей и получила дырку от бублика. Чтобы вернуть хотя бы свои деньги, она наняла другого адвоката, уплатила 25000 рублей плюс доверенность, оценка ущерба, метеосправка, всего — 54000р. Через год получает решение суда, взыскать с РГС всё, что велит закон о ЗПП (в том числе ущерб), но из 37т.р. уплаченных защитникам взыскали всего 10т.р. Кто нас защитит от бессовестных защитников? Страховщикам такой безнаказанности и не снилось. Даже если юрист не является адвокатом, на услуги которого, насколько я знаю, закон о ЗПП не распространяется, то практически малограмотный клиент не имеет шансов защититься от его произвола. Возможно, я ошибаюсь? Откликнитесь, грамотные люди!
С уважением, Юрий Сюсин.
Какой бред! По решению суда деньгипересылаются на карту мне.у юриста только доверенность на представление моих интересов.заранее оформляем договор о том, что мною внесена сумма за работы. Затем после поступления денег на мой счет в удобное мне время я отвожу юристу обговоренную сумму за рработу.она же фигурирует в суде.даже если я этого не сделаю не факт что он со мной будет судится т.к. нас (клиентов) у него немерено. Но к чему эти кидняки? Все нормальные и адекватные даже и вопросов не возникало подобных ни у него ни у меня.это взаимовыгодное сотрудничество и за свои 10 тыс.больше он рискует. Я своего нашла по обьявлению в автогазете. Все грамотно и комфортно. Поэтому о чем вы? Это все просто и него море клиентов и со всеми он работает на таких условиях. Вот сейчас в городе мороз и я машину ремонтироала уже недели две не подьезжаю некогда просто.должна с перечислений 21000 за работу обговоренные зарание.ну привезу через неделю ему.и он не звонит и я не дергаюсь иэто не первый раз.и так было и впервый тоже.все нормальные. Ищите норм.юристов и будет вам счастье.
Хрис, а давайте отсюда перейдем в например в фотострану
http://fotostrana....
Там много фоток, даже есть моя
Мальчики и девочки все познакомимся.
Дополнение.по договору мною деньги уже внесены в фирму юр. И эти бумаги фигурируют в суде.по факту я плачу только после перечисления на мой счет.юрист и взять с меня не сможет их если не дам сама.да это нормальная практика.только голодающие не дадут деньги.они по суду со страховой за ра работу. И нормальные юристы так и работают.могу кидануть юр.фирму и не отдать им ими честно заработанные деньги но это глупо.он не нищий и я не сволочь.и кто сам подставляется под непорядочных юристов и платит вперед тот не с теми работает.выбор огромен.
+1 Горячо!
В арбитражном суде г. Москвы очень сильно режут расходы на представителя.
При взыскании по 1/75 ставки ЦБ РФ получается существенная сумма только при о-очень значительной просрочке. Не сравнить со штрафами в судах общей юрисдикции.
А вот замечание Ведьмы из Блэр — точное попадание!
Фото автора блога сменили, а жесткий взгляд оставили :-) Понятно почему страховщики не комментируют заметку — боятся :-)
Уважаемый Юрий Сюсин,
1) на Ваш вопрос о том, как опубликовать материал на сайте АСН, мы Вам ответили там же, где Вы задали этот вопрос в первый раз. Повторяем: для публикации такого материала (по электронной почте мы его получили, спасибо) какого-либо нашего участия не требуется. Вы можете пройти по ссылке ниже и самостоятельно опубликовать то, что считаете нужным: http://www.asn-new...
2) Указанный Вами номер телефона — наш: это Издательский дом «Регламент-Медиа» и Агентство страховых новостей (АСН).
Денис прав. Отмена цессии это поворот закона лицом к страховым компаниям и задним местом к рядовым гражданам. Приведу пример. Я, являясь АВТОВЛАДЕЛЬЦЕМ, самостоятельно выиграл суд по ОСАГО у СК Цюрих 31.10.2013г. В настоящее время сумма долга в 60 000 руб. передана в Дорогомиловский ССП г. Москва. Денег мне на выходе на 30.01.14г не поступило. В настоящее время я с большим бы удовольствием продал бы долг в 60 000руб по цене 45 000руб. Причина простая автомобиль ремонтировать надо сейчас. Я считаю, что в Законе об ОСАГО надо делать не косметический ремонт, а ремонт капитальный. Вносить изменения нужно по объекту страхования. Страховать нужно не глупую ответственность, а личный автомобиль. Чем дороже машина тем больше страховая выплата. И понятно сразу куда идти за страховкой. А недобросовестные СК которые не платят по решению суда надо законодательно лишать лицензий.
Согласен, есть юристы, которые работают без всяких выкупов. Да и потом — право распоряжаться своим имуществом, своими деньгами, своим правом требования — это дело лично каждого человека. Некоторые клиенты сами предлагают выкупить их долг. Им важно получить сейчас деньги на ремонт, а как потом автоюристы будут взыскивать деньги — это их уже не касается. На мой взгляд, судебная система сама только порождает и поощряет такие вот «заработки». Убрали бы штраф по ОСАГО по потребителям — значительно бы снизился поток жаждующих заработать. Отказы в выплате например. Возьмем к примеру ст. 12 пункт 6 Закона ОСАГО — Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
За всю мою многолетнюю практику один раз только суд согласился с доводами страховой компании и отказал в иске.В основном взыскивают да еще со штрафом. А как по иному действовать страховщику, когда после ДТП машина не показывалась, в суд приносят счета с СТО или Заказ-наряды на кругленькую сумму, тыкают в справку о ДТП. Вот перечень повреждений и все надо менять. Начинаешь задавать вопрос — а какой был характер повреждения, например двери. Почему нужно менять ее? Может там повреждения допускали ремонт этой двери. А может просто требовало окраски? В справке о ДТП не указывается же характер повреждений. А суд в ответ — назначайте судебную экспертизу. Да ни один эксперт никогда не сможет дать объективного заключения о стоимости ремонта на основании справки о ДТП и каких-то счетов с СТО ИП Васи Пупкина.
Кстати, самый простой способ обойти поправки в закон — это при выкупе долга попросить клиента открыть счет/карту в банке. Карту — вообще идеальный вариант. Выиграл дело — предоставил реквизиты этой карты потом пошел и через банкомат снял деньги. либо в доверке прописали право распоряжаться счетом. Также — пошел в банк и на основании этой доверки снял деньги или перевел на свой счет. Общий комментарий к поправкам — Лучше бы господа из ГОсдумы направили свои думы в сферу ЖКХ, образование и тому подобное. В ОСАГО нужно полностью закон переписывать. Например, ввели институт прямого возмещения убытков. Ну а дальше — по порядку взаиморассчетов между страховщиками как-то забуксовало. На мой взгляд, оставили бы только ПВУ. Там где застраховал ответственность — туда и пошел со своей проблемой. Не важно, сколько там было участников, застрахована у них ответственность или нет. Там уже пусть страховщик разбирается с кого и сколько взыскать в порядке регресса или суброгации. А сколько ДТП с неустановленными водителями? Вот и бегает потерпевший по судам и доказывает что не олень. Последний раз был случай — когда машина виновника прошла через несколько лиц по договору купли продажи. Потерпевшему, чтобы возместить убытки приходится через суд восстанавливать всю цепочку людей у кого была машина, чтобы найти истинного владельца на момент ДТП. Почему не сделать так, чтобы потерпевший через свою компанию получил ущерб, а страховщик пусть потом сам ищет виновных, также через суд или своей службой безопасности. Короче — не ОСАГО а полный бред
Прошу прощения, упустил одну важную деталь. Адвокат сообщает бабушке, что, несмотря на определение суда РГС отказывается платить за судебную экспертизу и перед ней (84 года, инвалид 2 группы) вновь встаёт трудный вопрос отдать ещё 14т.р. без уверенности восстановить справедливость или отказаться от борьбы, потерять 40т.р. и ущерб 20. Эта рулетка, навязана страховщиком, которому бабка 30 лет платит, считая страхование домовладений по-прежнему обязательным, а РГС – единственной, притом государственной (как на вывеске) компанией. На 110% убеждён в справедливости её требований к РГС, но советовать ей что-нибудь я не вправе. Единственное, что было в моих силах, так это только подготовить от её имени жалобу, что я и сделал, особо подчеркнув факт, однозначно подтверждающий её правоту. Возможно, это сыграло свою роль, и она решила играть до конца. Теперь бабка не страхуется, а дальше вы всё знаете.
Типичен ли этот случай или он не заслуживает вашего внимания?
На этот вопрос отвечает статистика страхнадзора, о которой, к моему сожалению и удивлению, не знают 4 руководителя общероссийских общественных организации, недавно обратившихся к главе ЦБ РФ (два президента и два председателя). Оказывается, история типична: вот таким сельским доверчивым старикам и старухам за 9 месяцев 2013 года РГС выплатил всего 19% от собранных средств за страхование прочего имущества граждан (в том числе домостроений). А вот представитель РГС в статье «От пожара и потопа» в популярной газете «Аиф» № 44 за прошлый год, подтверждая статистику, объясняет страховую активность селян тем, что у них это единственное жильё. Ваше мнение?
Уважаемый Дик,
Выигрыш в суде у Цюриха, Вам, конечно, сходу добавляет 100 очков.
Жаль только, что даже по дороге в суд, Вы не разобрались, что, собственно, отсуживали.
Страхование непосредственно Вашего личного автомобиля обеспечивается полисом КАСКО и является добровольным. Никто, в силу Конституции РФ не может обязать Вас страховать Ваш автомобиль.
Кроме того, выбирая страховщика и полис, Вы можете подобрать наиболее подходящий Вам вариант, не упираясь в рамки федерального закона.
Но, к сожалению, такой полис не может стоить 3-5 тыс. рублей, как полис ОСАГО.
Прямо скажем, Ленин говорил совершенно другое.
не, в фотострану не хочу ))))
мои пожелания и тут весьма оперативно реализуются ))) эх… чего бы еще такого заказать ))))
Вау какой мужчина)))
почему почему, потому что страховщики потом друг друга по судам затаскают споря о справедливости выплаченной суммы.
Нужно тупо начать с единой методики оценки и половина вопросов отпадет сама собой, но вот почему её до сих пор нет для меня загадка…
выплатило 19% от собранных средств.
теперь давайте еще посчитаем по-другому. увеличьте эту сумму на расходы на урегулирование событий (поверьте они не маленькие — выезд на место, оценка и т.д.). потом накиньте сюда агентское вознаграждение, я не знаю сколько оно, но предполагаю, что что-то в районе 25%. добавьте сюда собственные РГСовские расходы на ведение дел (содержание огромной региональной сети, печать бланков полисов и правил и т.д.) и получится не такая уж устрашающая сумма. окажется, что у них осталось около 30% того, что можно будет в последующем отнести на прибыль. только из этого надо еще заплатить налоги (налог на прибыль сейчас 20%). т.е. остается около 25%. При этом у нас сейчас инфляция реальная где-то 16% — 18%.
Я никого не защищаю (да и цифр реальных не знаю), РГС в особенности, но… как Вам кажется это офигеть какие прибыли?.. Если Вам так кажется, тогда я предлагаю посчитать прибыли компаний в других сферах (нефтянка, банки и т.д.).
hris, а Вы все ищите идеал страховщика?
ой лукавит автор, сильно лукавит. Запрет цессии осложнит работу разных горе-юристов, которые начали выкупать долги у юр. лиц
Прозвол, жадность, алчность, обман, жульничество имеется в любой сфере как экономики так и жизни, поэтому выбирая, как любую другую услугу или товар, юриста или адвоката, желательно подходить взвешено, почитать отзывы, поспрашивать людей, довольны ли они остались оказанными услугами, благо с наличием интернета, это сделать совсем не сложно. Поэтому этот случай далеко не показательный и не стоит судить обо всех, хотя в моей практике также случались случаи когда юристы вводили клиента даже в минус, но это как правило исключения, репутация и отзывы имеют прямое значение в деятельности адвоката или юриста и существенно влияют на количество клиентов.
к сожалению ни чего нового из статьи не узнал, просто очередное напоминание о существовании ДТП помощь и, как то сложилось впечатление, что этих ребят голыми руками не возьмешь, может это и было целью статьи?
я там работаю )))) мой маленький мини-идеал для отдельно взятого сотрудника )))))
Ну если это не поняли то мое высказывание о личных притязательствах
от меня тоже +1))
Мдя…
Денис Спицын, к сожалению, Вы наверное правы — усилия, предпринятые А. Ковалем, не способны установить баланс интересов. А страховщикам, видимо, следует признать в Вас, обществах защиты прав потребителей страховых услуг и прочих автойуристах силу себе равную
Как Вам скорее всего известно, в недрах КГДФП валяется на рассмотрении еще один законопроект. Его деталей я не помню, но воспроизвожу суть.
«Потребительский штраф» там предполагается зачислять в два адреса: 50% — в пользу победившей по спору стороны, а остальные 50 — в доход федерального бюджета.
При этом, если истца — потребителя страховых услуг представляет профессиональный защитник, истец теряет статус слабой стороны и в случае, если ответчику — страховщику каким-то неимоверным образом удастся убедить суд в грубом злоупотреблении правом защитником, на последнего возлагается обязанность по уплате «потребительского штрафа» вне зависимости от исхода дела.
Вот, Вы же действуете под лозунгом защиты прав добросовестных страхователей. Вот как Вы относитесь к этому законопроекту? Меня очень интересует Ваше мнение
каких личных притязательствах?..
чета я не пойму… если Вы про странника, то пока никто никаких цветов не привозил… соответственно все мои резюма при мне )
Денис, а Вам не кажется, что вы лукавите в своей статье относительно предполагаемых поправок в закон об ОСАГО, а законодатели просто показывают вид, что они вообще занимаются проблемами в сфере ОСАГО. Конечно ситуацию это немного исправит, но это пойдет не на помощь страховщикам, а только в пользу пострадавших, так как некоторым юристам и адвокатам, вроде «ДТП Помощь», главконт… и т.п. будет сложнее вводить в заблуждение клиентов и не доносить до них полную информацию о том, на что они могли бы рассчитывать с учетом положений закона об ОСАГО и существующей судебной практики. И уж тем более Вы как «адвокат» должны знать, что в нашей стране не продаются авто по доверенности, а передаются в управление и люди, осуществляющие так называемую продажу должны понимать свои риски. А Вам нужно просто понять, что закон об ОСАГО и его задачи поставлены на защиту пострадавших, а не для заработка юристов, но при этом я понимаю, что труд юриста и/или адвоката должен был оплачен должным образом, но не за счет пострадавшего и уж тем более гонорар не может превышать, полученное клиентом возмещение. Так что эта статья о проблемах 2-5% борцов за «Потребителя», т.е. за свои заработки под видом проблем клиента.
Цитата:
«Клиенты получат деньги или юристы, какая разница страховщикам?»
Разница большая. На это хочется сказать какие клиенты, такие и юристы.
Вот использование чужой карты можно закрепить в уголовном процессе и на месте заказчика услуги, так бы и поступил бы с юристом, который бы мне предложил такие услвоия
Вот и все стало понятно после вашего комментария. «Господа не мешайте юристам и „адвокатам“ зарабатывать», а ваши проблемы нас не волнуют. Это как раз то, о чем говорил Денис. Это из разряда: «А не могли бы вы нам продать ваши документы о ДТП». Вот тебе и «Дтп помощь»
Уважаемые пострадавшие и страхователи просто читайте договора на оказание юридических услуг и цессии, а не слушайте сказки юристов описанные на сайте, в рекламных видео и первичном разговоре. Всегда берите паузу на ознакомление с договорами, это ведь «не захлебом пойти в магазин», даже учитывая, что это договор с юристом (вы должны понимать, что вы подписываете). Всем удачи.
«Всем удачи.» — Всем? И Автоюристам тоже?
и им тоже. Рынок сам отфильтрует их.
К АСН. Что-то я не могу самостоятельно опубликовать текст письма, не говоря уж о приложениях. Возможно я не соблюдаю каких-то условий, где они, помогите мне, пож., в этих вопросах я слабоват. Знаю, например, на видеоблоге Д.Медведева есть ограничения в 2000 знаков, но это сразу видно. А как у вас?
Щечки не могут не радовать)
http://www.asn-new...
Нажимайте кнопку «Редактировать» и редактируйте (в частности, выделяйте то, что считаете нужным, жирным шрифтом, курсивом и т.п.).
Второй такой же заметкой опубликуем Вам Ваше письмо в ЦБ.
Таблицу опубликовать не получится. Можете вместо нее дать ссылку на соответствующую публикацию АСН, либо преобразовать ее в картинку и прицепить к публикации именно как картинку.
Ну пока рынок фильтрует только недобросовестных страховщиков…
Согласен с необходимостью внимательно читать договор. Форма расписки должна предусматривать фразу «уступаю право требования независимо от суммы».
На практике клиент получает свои деньги и прыгает до потолка, при этом еще зачастую добавляя: «ну вы там с ними (страховщиками) пожестче, чтобы по полной их… Я бы их сам и так, и переэтак...»
А вот фраза: "… будет сложнее вводить в заблуждение клиентов и не доносить до них полную информацию о том, на что они могли бы рассчитывать с учетом положений закона об ОСАГО и существующей судебной практики" несостоятельна, поскольку клиент, включив логику, вполне понимает, что сумма, которую он получает от юриста сразу несомненно отличается от той, которую через пол года взыскивает, неся соответствующие риски, юрист. Это все равно что предъявлять претензии банкам, что они чересчур много получают, выдавая кредиты…
Девушка загадка
Диспозиция статьи УК про карту? И в чем так сказать общественная опасность деяния? Или просто не дает покоя прибыль юристов по принципу «не так волнует, что своя корова сдохла, хуже, что у соседа живая...»
Вот это здесь я с вами согласен. Значит клиентов устраивают такие юристы.
Вот здесь я с вами не соглашусь, так как эти ушлые юристы не возьмут ни одного дела в котором они несут риски за свои деньги.
Уважаемые читатели!
Денис Спицын попросил нас передать, что он сейчас в командировке на Камчатке и что на вопросы он ответит завтра.
hris 31.01.2014 09:39
Мне ничего не кажется, я никогда не считаю деньги в чужом кармане. Если Вы внимательно читали мой пост, да ещё взглянули на лживую закозную газетную статью (прикиньте во сколько она обошлась), то представьте себя или свою мать на месте этой бабульки. РГС к ней вкарман залез, а это уже совсем другое дело, прикиньте!
Да хоть после завтра.
Денис прав 100 процентов. В очередной раз пытаются прогнуть конституцию и ГПК в угоду лобистов. Я считаю не получится. Пока существует законодательно в конституции и ГПК право на юридическую помощь, то автоюристы будут. И слава богу, что находятся люди в противовес жадным СК. А то, что автоюристы выкупают долги, то и еще неизвестно кто больше выиграл клиент или адвокат. Зайдите на сайт Управления ФССП по Москве наберите должника СК Цюрих и Вы увидите сколько у судебных приставов не взысканных долгов. Есть экземпляры от 2010г. При этом мегарегулятор молчит, а граждане страдают не получая свои деньги.
И СГ (СК) Адмирала с гор. Ростова-на-Дону!
Великодушный Trooper, то, что я отсуживал я знаю. Прежде всего это полное восстановление ГАРАНТИЙНОГО автомобиля за счет СК. Жалкая подачка Цюриха меня не устроила. КАСКО никогда не пользовался и не собираюсь, потому что за 25 лет водительского стажа у меня нет гайских протоколов как на водителя. Что же касается уместности моего предложения изменения ОСАГО страховать ТС, а не глупую ответственность водителя, то многократно понятно любому водителю. Вот объясните мне как мощность двигателя зависит в сегодняшнем ОСАГО касательно моего водительского профессионализма. Или еще пример одинаковая мощность двигателя дорогой иномарки и ВАЗ. Обе машины новые. Страховой взнос с обоих водителей СК приняла по 4 тыс. При наступлении схожего страхового случая (разбит передний бампер) одному платят 20тыс другому 60тыс. То есть по Вашему страховой полис обоим водителям может стоить одинаково 5 тыс. А по-моему это развод граждан. И почему я выбираю добросовестную компанию по ОСАГО, а мучится приходится с каким то ЦЮРИХОМ. В этом Цюрихе я не страховался и не собираюсь но правила сегодняшнего ОСАГО не в мою пользу, а в пользу недобросовестных СК. Ине все ли равно для СК что страхуется авто или ответственность в обязательном порядке если предел выплат 120 тыс. КАСКО можно оставить допом для любителей и банков.
Все уже знают, что Цюрих больше денег из Швейцарии не получит, а значит и конец близок
Спасибо всем за вопросы-не ожидал такой активности в комментариях. Так же хочу поблагодарить за проявленную интеллигентность при обсуждении. Честно признаюсь, ждал «избиений».
По существу.
Лукавлю ли, заявляя об отсутствии угрозы для компании «ДТП ПОМОЩЬ» и подобных от предлагаемой нормы? Ответ, никакого лукавства – норма однозначно создает сложности для бизнеса автоюристов. Моя основная мысль – не выплесните с водой ребенка. Автоюрист уведет цессию в тень, а потребитель лишится свободы выбора между долго-больше и быстро-меньше. А возможность продать отказ в выплате в принципе уменьшит количество исков – не каждый захочет ждать судебного разбирательства. То есть плюсы у нормы есть, но они все на стороне страховщика, а не на стороне потребителя. Если цель душить потребюристов, то да. Если – помочь потерпевшим, то где тут их выгода?
Считаю очень правильными 2 реплики. Автоюристов отфильтрует сам рынок и про конкуренцию- она одна вполне способна обеспечить баланс между разумным гонораром юристов и интересами потерпевших.
Страшные истории про двойную выплату с использованием цессии высосаны из пальца. Такие вещи происходят не из-за цессий, а либо по коррумпированности конкретного судьи либо по абсолютному отсутствию интереса к предъявленным в твой адрес искам. И то и другое явно незатратно преодолевается.
На вопрос Охранник-оценщик-стрелка.
«При этом если истца – потребителя страховых услуг представляет профессиональный защитник, истец теряет статус слабой стороны и в случае, если ответчику – страховщику каким-то неимоверным образом удастся убедить суд в грубом злоупотреблении правом защитником, на последнего возлагается обязанность по уплате «потребительского штрафа» вне зависимости от исхода дела".
Мое мнение, что предлагаемая норма какая-то нелогичная. Есть в АПК РФ 111, о праве суда возложить судебные расходы на злоупотребляющую сторону, здесь есть здравый смысл. А штрафом, рассчитываемом от неисполнения ответчика, карать защитника кажется нелогичным. В целом, я не против увеличения ответственности защитников, но алгоритм из АПК кажется мне стройнее.
Понятия же слабая и сильная сторона имеют значение не на стадии судебного спора, а на стадиях заключения и исполнения договора. В суде же декларировано равенство сторон независимо от отсутствия/наличия защитников.
Откуда информация?
Денис в АПК ст.111 не дает гарантий. Мой знакомый проиграл дело крупной компании, но доказал нарушения со стороны истца и суд применил ст.111АПК. Результат из услуг 3 адвокатов в сумме 75000 руб. за 8 месяцев разбирательства суд удовлетворил по ст. 111 АПК всего 10 тыс. Кассация оставила в силе 10 тыс.. А вот 50 проц по ЗПП это работает. По этому эти нормы просто не сравнимы
От верблюда, Почитайте отзывы в рейтинге на этом сайте и все поймете сами. Цюрих не платит не водителям не туристам. Прилагательные которые используют люди говорят сами за себя.
«Считаю очень правильными 2 реплики. Автоюристов отфильтрует сам рынок и про конкуренцию- она одна вполне способна обеспечить баланс между разумным гонораром юристов и интересами потерпевших.»
Рынок вас уже фильтрует.
а разве сейчас отсутствует единая методика? А постановление Правительства РФ № 361? А методика для судебных экспертов? Другие методики, увы десятилетней давности. А страховщики и так друг друга таскают по суброгации. Одним иском больше одним меньше. Это их бизнес, однако…
Спицын Денис!
А не слабо взяться вот за это дело, авария в Бийске, Алтайского края.
Замешаны возможно госорганы.
Оплату гарантирую.
контакты для связи на моем сайте
www.siv-i.ru
От бывших сотрудников
Не очень понимаю каким образом РГС к ней залез в карман. И своей матери (как Вы говорите) я сама все страхую, так что у нее нет ни одного шанса быть на этом месте.
Прелестно, прелестно
Какие слова-потребиллеры, дойка. Бей своих, чтобы чужие боялись? так неохота возле станка стоять, вместо того, чтобы из воздуха деньги делать? Ну ничего. останется РОЙ, Диалог, да и просто как представители бегаете, на хлеб хватит. К моему большому сожалению
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах