Как известно, 21 января 2014 г. вступили в силу поправки к закону об организации страхового дела, обязывающие страховщиков создать систему внутреннего аудита. О создании этой системы страховщики должны отчитаться перед страхнадзором до 21 апреля.
При этом к внутреннему аудитору закон предъявляет ряд квалификационных требований, а именно:
«Внутренний аудитор, руководитель службы внутреннего аудита должны иметь… стаж работы по специальности не менее двух лет в страховой, перестраховочной, иной финансовой или аудиторской организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации, а также в органах государственного финансового контроля Российской Федерации».
Но ведь если читать эту норму буквально, то получается, что внутренний аудитор должен иметь опыт работы и в страховой (или аудиторской) организации, и в органах государственного финансового контроля!
Что такое «органы государственного финансового контроля», в законе об организации страхового дела не раскрывается. В законодательстве они фигурирует только в Бюджетном кодексе РФ, где к таким органам отнесены Счетная палата, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований.
Таким образом, круг специалистов, потенциально подходящих для работы внутренним аудитором, оказывается крайне узок. Все ли обратили на это внимание и сталкивался ли уже кто-нибудь с проблемой подбора специалиста на должность внутреннего аудитора?
Предлагаю обсудить эту проблему и выработать единый подход к ее решению: следовать ли норме закона в ее буквальной трактовке или попытаться убедить законодателей в необходимости ее изменения?
Методические пособия по теме:
Организация внутреннего аудита в страховой компании
Организация внутреннего контроля в страховой компании
Немного переиначу известное произведение.
Чтоб худого про тебя
не болтал ЦБ зазря,
действуй строго по закону,
то бишь действуй втихаря.
Указ Президента РФ от 25.07.1996 N 1095
«О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации»
2. Государственный финансовый контроль в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации разграничением функций и полномочий возлагается на Счетную палату Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (Главное управление федерального казначейства и Контрольно — ревизионное управление), Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Федеральную службу России по валютному и экспортному контролю, контрольно — ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.
Dekos — респект! )))
Добрый день!
Предполагаю, что сочинители этого предложения не задумывались о такой буквальной трактовке (специально или нет-второй вопрос) и имели в виду, что это одна ИЗ разрешенных специальностей. Т.е. другими словами это скорее «или» чем «к тому же».
Просто в тексте уже присутствует «или», и составители хотели избежать повторяющихся союзов, используя другую конструкцию)
Богатый русский язык)
Brasco +100500
Ну зачем так перевирать закон? Зачем искажать нормальное требование — 2-летний опыт работы в страховой или иной финансовой или аудиторской организации, или в органах государственного финансового контроля Российской Федерации?
Вrasco. мы-то тоже с юристами много раз читали этот текст и хотели надеялись на скорее «или», чем «к тому же»! Но, помятуя о своей практике работы с судами, знаю, что трактуется так как написано, а не как могли иметь ввиду. Пример с судом всегда работает в приближении «истины»!
Поэтому и решила обратить внимание на этот нюанс.
А не думали ли вы, что если имелось ввиду то, что написано, то многим чиновникам на пенсии это вполне могло бы пригодиться?!
Олег Окунев, предлагаю читать так как написано, а не так как Вы считаете, что там написано. Ведь идея обращения внимания на это в том, чтобы отреагировать на ошибку, если это ошибка, либо понять в итоге, что написано то, что и хотели написать.
Если эта формулировка способна пусть даже гипотетически принести нам с вами проблемы, то, на мой взгляд, стоит ее поправить «пока не началось»!..
Безусловно, такая двойная трактовка гипотетически (иногда практически) привести к печальным последствиям, но ведь у нас во всем так! Пусть звучит слишком пафосно, но хчоется верить, что здравый смысл побеждает)
Если у нас могут посадить даже самого невиновного агнца, налоговые органы каждый раз трактуют какие-то вещи в свою пользу, что уж говорить о внутреннем аудиторе в СК.
Никто не будет менять закон ради этой формулировки, а значит, что поживем-увидим))
Смею заметить, все нововведения последнего времени так или иначе создают рабочие места для бывших и настоящих чиновников. В тексте однозначно читается — страховой стаж+стаж в государственных контролирующих органах. Замечу, что ничего не сказано о запрете на совместительство, так что вполне возможно, что такая работа не только для чиновников на пенсии.Это не описка, это скрытый смысл.
«А также» = «и»
http://gramota.ru/...
Прошу прощения, а разве госслужащим не запрещено заниматься иной коммерческой деятельностью, за исключением преподавательской.???????
Органы госфинконтроля это альтернатива, ЦБ не будет топить рынок. В определении органов госфинконтроля лучше ориентироваться на бюджетный кодекс и приказ МФ № 146н, а не на 1095 указ Президента.
Поздравляю с праздником 8 марта, желаю здоровья, успехов в работе и счастья в личной жизни! Оставайтесь такой же обаятельной и привлекательной!
С уважением, Юрий Сюсин.
Спасибо, Юрий Сюсин, за поздравление! И Вас с Весной, а, значит, надеждами на светлое будущее вопреки всему. Всем нам светлых перспектив и удачи!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах