Как заявил вчера АСН заместитель министра финансов Алексей Моисеев, законопроект о финансовом омбудсмене лишит гражданина возможности подавать на страховщика в суд, если гражданин еще не обращался к этому омбудсмену.
Не могу обойти эту новость вниманием – и вовсе не потому, что она негативно скажется на моем бизнесе и бизнесе других юристов, выступающих на стороне потребителей.
На мой взгляд, такая новация – это явный ход в пользу страховщиков. Для граждан омбудсмен станет дополнительным барьером на пути к правосудию. В результате до суда дойдет далеко не каждый недовольный клиент. А значит, в гораздо меньшей степени будут работать потребительские штрафы и неустойки.
Кроме того, эта идея содержит несколько «родовых» болезней. Во-первых, не ясно, как обеспечить независимость решения омбудсмена. Отчего бы ему не быть лояльным к финансовым организациям? Ведь он не будет подчиняться законам, установленным для судов.
Во-вторых, учитывая количество граждан, которые обращаются в суд, омбудсмена в первый же день его работы напрочь завалят обращениями. Чтобы справиться с этим валом, потребуется целая армия омбудсменов. Удастся ли при этом обеспечить быстрое рассмотрение споров? Сомневаюсь.
В то же время нельзя сказать, что введение института омбудсмена приведет к ликвидации бизнеса, подобного нашему. Наоборот, из-за этого лишь снизится конкуренция на нашем рынке: его покинут не совсем понятные организации, работающие исключительно за счет потребительских штрафов и предлагающие свои не слишком качественные услуги гражданам по бросовым ценам.
Услуги же юристов, которые могут предоставить своему клиенту реальную помощь, только вырастут в цене: новая преграда в виде омбудсмена повысит сложность выигрыша спора со страховой компанией.
Таким образом, такая модель построения отношений финансовых организаций с гражданами будет невыгодна только самим гражданам. Не удивлюсь, если при защите положений законопроекта об омбудсмене в качестве главного аргумента выдвигалась именно защита их интересов. Хотя совершенно очевидно, что защитит она только заваленные исками суды и страховщиков.
очень даже цивилизованный вариант — все проблемиы должны решаться вне судов.
а автоюристам совет — вперед к станку. у нас рабочих рук не хватает, а автоюристов слишком много.
Ну Вы и насмешили.
давайте рассмотрим данную ситуацию со стороны потребителя, крупный страховщик отказывает мне в выплате, я обращаюсь в досудебном порядке к нему, он отвечает мне всё нормально, делаю независимую- иду к омбудсмену, «подогретый» страховой омбудсмен утверждает мне, что всё в рамках закона, после этого я иду в суд и ещё там тягомотина продолжается… прямое ущемление моих прав, никакой пользы для потребителя… обидно
А на мой взгляд, никого и ни от чего этот «омбудсмен» не защитит и никому по большему счету не навредит. У нас сейчас уже существуют несколько уполномоченных. Интересно, кто-нибудь возьмется оценить их деятельность, используя объективные показатели? Нет, конечно по некоторым резонансным делам они светились, но интересует прежде всего будничная работа.
Для страхователей появление «упал намоченного» будет означать обязательную выдержку (30 дней?) перед подачей иска в суд. Для страховщиков увеличение штрафа, за невыплату возмещения, на величину «выдержки». Для посредников — увеличение гонораров, за счет предоставления новой услуги
В общем всем хорошо!
Единственно непонятно — за чей счет выйдет содержание «уполномоченного»?
А вот этим еще сильнее насмешили:
В то же время нельзя сказать, что введение института омбудсмена приведет к ликвидации бизнеса, подобного нашему. Наоборот, из-за этого лишь снизится конкуренция на нашем рынке: его покинут не совсем понятные организации, работающие исключительно за счет потребительских штрафов и предлагающие свои не слишком качественные услуги гражданам по бросовым ценам
С учетом принципов работы вашей конторы (см. http://www.asn-new...), вы будете в авангарде колонны «не совсем понятных организаций...», паразитирующих на сложившейся практике.
Но я думаю Денис это и сам понимает, иначе бы у него так не «бомбануло» при словосочетании «обязательный омбудсмен».
Нужна единая методика расчета ущерба и единые ценовые справочники. Естественно, что две эти вещи должны быть законодательно сделаны обязательными для всех экспертиз при расчете ущерба.
А уж затем хош обмудсмен, хош «неподогретый» суд, один чёрт. В противном случае получится как в анекдоте — всё тоже самое, только писанины прибавилось.
Это называется «плодить бюрократов» за счет налогоплательщиков. Беда… Идея может быть и хорошая, но для страны со сложившейся системой нормально функционирующего страхования, едиными правилами игры и жестким следованием судебной практики. В борьбе с автойуризмом это действительно не выход, а омбудсмен действительно утонет в бумагах. И сколько таковых господ должно быть только в Москве?
Тут, поскольку сам сужусь с одной СК, подвел статистику. В одном суде за день у одного судьи в среднем слушаются ДВА-ТРИ страховых дела. В день, в одном районном суде у одного судьи. Участков по 5-6, имеем минимум 10 дел в день. Значит если исходить из территориального признака и населения района, допустим, 50 тысяч человек, нужно на одну Москву 300 человек. Это при высокой плотности населения. А при низкой — по одному на, скажем район типа Чернского Тульской обл. По очень грубой оценке. Чтобы омбудсмен хоть как-то был не ангажирован, придется ему платить солидную ЗП из бюджета…
Думаю, ВС РФ сочтет через некоторое время этот бред ограничением в реализации прав потребителей. Достаточно обязательной досудебной претензии в СК. Нужна лишь внятная реакция от самих СК, а не отписки. Вот где омбудсмен и пригодился бы — это в спорах юриков и СК.
Добавлю негатива.
За понятием Омбутсмен стоит обычный человек со всеми своими достоинствами и недостатками.
Из какой сферы будут брать этих самых специалистов? Если из автоюристов, то все решения будут против страховых компаний, если из бывших сотрудников страховых компаний, то многие решения будут за страховые компании. А люди со стороны ничего не понимают в этой отрасли.
Или у нас есть ВУЗы которы готовят омбутсменов?
Денис Спицын, Вы наверно слишком много о себе думаете, я Президент общественной организации, и да мы живем на штрафы, но наши юристы не вешают лапшу на уши заявителям, мы не обещаем взыскать неуплату (недоплату) страхового возмещения с ушедшей компании, мы не выкупаем долги физикам от ушедших компаний чтобы паразитировать на комп фондах РСА. И еще сумма штрафа зависит от суммы выигрыша, с точки зрения финансовой состовляющей чем больше я выиграю тем больше штрафов я получу, а вот вы получаете предоплату за оказание услуг (если речь не о цессии), я больше мотивирована именно на результат, а вы на предварительный развод, и у кого юристы профессиональнее?
+100!!! особенно когда преднамеренно провоцируют клиентов на проведение выплатного дела только через них, особенно без обращения в СК!!!
Не поняла кто провоцирует?
Не огорчайтесь. Вы правы сроки получения исполнительного листа увеличатся примерно на 1-2 месяца, так как омбуды будут завалены претензиями, а они (омбуды) похоже будут играть на стороне страховшиков. Но в принципе ничего не изменится, суд как принимал правильные решения, так как и будет это делать. Суд точно не будет играть на стороне омбудов и страховщиков. К сожалению дума и прочие усложнили жизнь страхователям, а не страховщикам. Но как известно, сила- в правде. Удачи.
Неужели содержать омбудов дудут страхователи за счет уплаты какого-то сбора за возможность обратиться к ним?
Господа юристы, у Вас проблем и недостатков не меньше чем у страховщиков, если начистоту. Выкуц долга (убытка) с точки зрения морали конечно же плохо смотрится. Не надо такими действиями развращать автовладельцев, показывать им как можно легко добывать деньги и т.п. Мы навалились на страховщиков, думу и т.д и как бы уверены, что они все больше виноваты, что мы так плохо живём, что такие плохие у нас страховщики и т.п. Но ведь так не бывает, что виноват кто-то один? Как думаете, юристы, автоюритсы?
Денис все перепутал. И непонятные ему потребительские штрафы (п.6 ст.13) и бросовые цены некачественных организаций. Но зато
Вот так можно будет обосновать гражданам свои цены… Не бросовые, видимо.
Надеюсь, что это не скажется на страховщиках, с которых потом Денис будет взыскивать судебные расходы.
Уважаеммый moslawins- скажите, Вы и все остальные, прежде чем что-то написать немного хоть подумали? Вы опросите 1000 страхователей, которым страховые так или иначе занили, либо незаконно откзали в выплате и предложите им 2 варианта развития событий по их убыткам:
1. Страхователь обращается с несогласием с выплатой страховой компании, ждет месяц и идет в суд, либо
2. Страхователь обращается с несогласием с выплатой к страховщику, ждет месяц, машина гниет на стоянке, человек несет убытки, после обращается к омбудстмену, К КОТОРОМУ В ОДНОЙ ТОЛЬКО МОСКВЕ за год обратятся минимум 500 000 т потерпевших, подождет ответа месяца три и после пойдет с иском в суд, при том, что решение омбудсмена также может не исполнятся и меры ответственности пока никакой!
Больше чем уверен, что не меньше половины выберет суд! Не Замоскворецкий, Мещанский, ПРЕСНЕНСКИЙ конечно, где все так сладко и гладко, что иногда хочется плакать, а непрофильные, переферийные суды где судьи не охвачены «лихарадкой» подсудности страховщика и не режут неустойки по бедному осаго до 5 т.р. и штрафы с убытка в 200 т до 20.
Я работаю сам на себя, когда приходит человек и просит ему помочь, что мне ему нужно будет сказать? Уважаемый, сначала я подам претензию в страховую, потом мы подадим претензию омбудсмену, потом мы подадим в суд, если НЕ ДАЙ БОГ это будет замоскворецкий, то где-то через год вы возможно получите решение.
Клиент ответит- что так долго? Можно быстрее?
Да можно, продайте свой убыток за 70% от суммы. Вы бы не согласились?
Да самим этим решением удлинить процедуру взыскание вы выталкиваете страхователей на «панель» торговать своим долгом!!! Потому что он предпочтет сейчас сразу получить 80 т.р., нежели чем год ждать 120 000 т. и сидеть без своей машины!
Кто хочет смотреть во дворе на свою ржавеющую, разбитую БМВ и в дождь, вместо кожанных кресел мять сиденья из дермонтина в троллейбусе? Метро? Готовы ли вы отказаться от удобств передвигаться на личном транспорте! 100 % уверен, что все, кто тут пишут негатив никогда не согласятся на подобное!
А если у человека машина стоит 100 т? Что ему делать?
Я не поленился и посмотрел где еще есть институт омбудсмена. Вот например в республике Казахстан данный институт существует с 2007 года. Омбудсменом является ВЫХОДЕЦ из страховой компании!!! Т.е. он изначально аффилирован со страховщиками и не исключена вероятность финансовой поддержки данного института со стороны страховщиков. В должной мере данный институт своих функций не выполняет, большинство споров решаются в пользу страховых
Исходя из этого можно сделать вывод, что омбудсмен не заинтересован в объективности. Данный омбудсмен в своей должности работает по сей день.
Соглашусь с Денисом Спицыным, хоть он и конкурент моему маленькому бизнесу, но с его доводами не поспоришь, омбудсмен это аппендинкс Российского страхования.
Лучше бы разобрались с Замоскворецким, Пресненским и Мещанским судом. Там такой бардак, сначала его бы убрать и порядок в судбеной практике навести, а потом заниматься правотворчеством.
Всем доброй ночи, полагаю что внедрение этого иститута (швед. ombudsman — представитель чьих‑либо интересов) в сфере страхования лишь увеличит реальные сроки восстановления нарушенных прав и свобод граждан нашей страны гарантированных законом, а страховые компании смогут подольше не выдергивать деньги из оборота.В то же время суды смогут перевести дух от завала дел по страховым спорам, что в корне ситуацию не меняет, а лишь усугубляет.Тот кто инициирует такого рода трансформации смешивает государственный интерес и интерес отдельных экономических субъектов (СК), что с точки зрения обеспечения государством защиты и охраны прав и свобод большинства недопустимо.Вне зависимости от того, какое решение будет принято, дальше полетят только сильные журавли, это страховые компании которые будут надлежащим образом выполнять обязательства и юристы, знающие свое дело.
Очередная потуга страховщиков протащить через закон, способ дать потерпевшим по рукам, ногам, а теперь еще и «по яйцам», и как можно дольше пользоваться чужими деньгами, не оплачивая свои долги. Не понимаю для чего такое новшество???.. Еще можно было бы понять ввод такого «изюма» относительно рассмотрения Всех видов споров до суда, но извините… чем особенны, примечательны, замечательны и т.п. наши безукоризненно честные светлые ни в чем не повинные страховщики, что только с ними можно судиться минуя (не сомневаюсь что будет так) их же контоку под названием омбудсмЭн, дабы получить доступ к телу правосудия ???? Что за ограничение моих конституционных прав ребята ????? Я обратился к страховщику, он мне не платит, платит мало, и т.д., все я считаю что мое право нарушено !, какой в езду омбулМэн ??? Суд и только Суд мне скажет кто прав кто виноват раставит точки над «и». Если страховщик «прав» зачем ему бояться суда ????.. Вы жалуетесь что суды завалены исками? введение нового института исправит проблему ???? Нихрена оно не исправит, лишь усложнит доступ к правосудию обычному гражданину («терпиле» в т.ч. из страхового слэнга )
Не нарушай права потрпевшего страховшик и тебе нечего боятся суда!
… подпишусь под каждым словом!!!
В этих бесконечных спорах на тему «кто всё-таки г,, но, страховая или автоюрист» давно пора поставить очевидную точку. Надо законодательно (в любой разумной форме) обязать терпилу дать шанс страховщику надлежаще исполнить обязательство (обДУЛМЭН это или претензия не важно), но если страховщик не исполнил обязательство разумно (то есть, защищаемо в суде), раздевать в суде по всем правилам проф. автоюризма ))). Это самый простой и очевидный баланс интересов.
Проблемы должны решаться в судах, ибо судебная власть — это государство.
С государства спрос хоть какой-то есть, все-таки Законы, в общем, худо-бедно работают.
А омбудсмен — это очередная тупая бюрократическая уловка. К слову, переступить через
этот барьер вообще НЕ проблема, что бы там не понаписали. Автоюристы на этом бреде
заработают еще больше, поскольку выкуп долгов станет еще актуальнее.
… а станок нынче не в моде и не в почете ))
дело не в том кто где работал, а кто какое образование получил. а у нас закон что дышло и букве и духу закона давно никто не следует, особенно суды.
а я не понимаю как так у человека деньги на БМВ есть, а на его ремонт нет? в чем проблема отремонтировать машину и судиться дальше?
полная чушь, что все должно решаться в судах. в судах решается только то что не нашло компромиса и мирного решения. а возможность этого предусмотрена и Законом и общечеловеческими принципами.
а то, что суд — это государство.сразу виден автоюрист.
А Вам и понимать не надо, БМВ среднего класса стоит 700-800 т., вон пол страны менеджеров на них катают! Да любое авто, особенно КРЕДИТНОЕ! Всякие лансеры, астры, солярисы? Не знакомы такие машинки? И наверно про кредиты ничего не слыхали дА?
А тут бац человеку машину разбивают, он платит по кредиту по 25 в месяц, например мать- одиночка-с ребенком которому 7 лет и его нужно возить в школу зимой, а тут такая напасть, КЛАССНАЯ СТРАХОВАЯ СОГЛАСИЕ не платит из за того, что вдруг на основании трассологического исследования кто-то там Вася Пупкин из Алупки решил, что ее повреждения не могли быть образованы в результате заявленного события!!!
И ЧТО ЕЙ ДЕЛАТЬ А? ТЫ ЕЙ ЗАПЛАТИШЬ?
У НЕЕ КРЕДИТ, СЫН НА ШЕЕ И РАЗБИТАЯ МАШИНА! А ОНА ЖЕНЩИНА И ЕЙ НЕКОМУ ПОМОЧЬ!!!
МОЗГ ВКЛЮЧИЛСЯ? У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ДЕНЕГ НА РЕМОНТ, А МАШИНА НУЖНА ЖИЗНЕННО! ЕЙ СУМКИ НА СЕБЕ ТАСКАТЬ? ПОЧЕМУ ОНА ЭТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ, КОГДА ОТДАЛА ЗА ДОЛБАННУЮ СТРАХОВКУ 80 т. И ЕЙ ПИШУТ ЭТУ ЕРЕСЬ?
БЕСИТЕ ВСЯКИЕ ТУГОДУМЫ ТИПО hris!!!
Вот в этом случае и находятся такие ДТП ПОМОЩЬ, ЩИТ и прочие и я в том числе, которые готовы без предоплаты браться за такие дела и урывать деньги у ВАШИХ ЛЮБИМЫХ СТРАХОВЫХ!
А когда людям деньги отдаешь, то они в ноги падать готовы, ничего не сделали, ни разу в суд, банк, к приставам не ходили и все им на ладони отдали!!!
ПОЗОР ТАКИМ КАК hris!!!
P/S. сорри за капс, просто накипело, надоело этот бред про классные выплаты и ремонт за свой счет.
да да, позор мне )
особенно позорно жить по средствам. позорно вначале скопить, а потом купить машину, позорно иметь сбережения, в том числе на ремонт этой машины. а еще позорно ждать ребенка… рядом с мужчиной, который всегда поможет тебе донести сумки.
действительно, быть взрослым ответственным человеком позорно
но меня это не особо смущает
В суде можно и мировое заключить.
А навязывать мир абсурдными методами — это некорректно.
Уплата гос. пошлины в % от размера претензии, это один из возможных вариантов.
В деятельность толпы омбудсменов на общественных началах, равно и как финансирование этой оравы из бюджета, я не очень верю
Правда возможен вариант заложить данные расходы в тариф…
Считать чужие деньги — занятие не благодарное
это не позорно, но еще НЕ ПОЗОРНЕЕ всего добиваться самой))
вы же написали позор мне? что? теперь передумали? жаль… предыдущая позиция больше Вам шла…
кстати мне не очень понятно чего женищна должна добиваться сама… а главное зачем? вроде как у нее другие задачи…
хотя свою машину я купила сама.
Юрист, градус негодования уменьшите, пожалуйста.
Жаль, что в споре Вы, судя по всему, пытаетесь апеллировать на к сути обсуждаемой проблемы, а к чувству сострадания к конкретному субъекту.
а до суда мировое с помощью посредника разве это нельзя делать? зачем отвлекать судей лишний раз.
юрист-одиночка,
а Вы любите гусей?
Вы не выкупаете и что? Почему если это делают другие, то это СРАЗУ ПАРАЗИТЫ, ВОРЫ и МОШЕННИКИ?
А если человек пришел к нему и сказал купите и все мою Россию, Информстрах, РСТК, у меня нет времени ждать 6 месяце или я не хочу ждать? в чем проблема?
Вы можете и бесплатно работать, если у Вас папа миллионер или еще какие грешки за спиной. Бесплатный сыр только в мышеловке.
К РСА то пади дела не берет? там же нет штрафов, где заработать а?????????????
Берете только убытки от полумиллиона и больше, чтобы за 3 сз взять и исполнение взять себе штраф в 150 т.р. — ничего себе! Нормально так! И заодно прикрыться благими целями, что вот мы НКО такие красивые все добро добро и бесплатно! А на деле похуже всяких автоюристов и им подобных!
Чем Ваше сказочное предложение поставить точку отличается от текущей ситуации?
Конечно не бросовые, у него на сайте оценка авто с выездом за МКАД стоит 15000 рублей )))
С трудом прочитал очередной бред от честного гражданина, через строчку читается озабоченность тем, что бизнес пора сворачивать
Интересно, весь штат ДТП помощи на АСН зарегистрирован или бОльшая его половина
Можем пообщаться с Вами на эту тему, мы берем абсолютно все дела, вне зависимости от суммы и вида страхования. И ясен пень что дтп помощь купит долг России по ОСАГО за 20%: и отсудит у РСА 150% они герои, фиг они скажут, что идите с документами в РСА и получите свою выплату без проблем. С Информстрахом сужусь, с РСТК сужусь. Папа мой инжинер метрополитена Москвы и покажите мне кто здесь безгрешен? Какие еще вопросы ко мне? Я открыта для общения отвечу на все ))
Вполне логично, что автор оценивает собственные риски, но проблема не в его в частном мнении, а в том, что законодатель в очередной раз предпринимает попытку установить препятствие на пути гражданина к его конституционному праву-праву на судебную защиту, в надежде, что простой гражданин устанет оббивать пороги страховой, омбудсмена и перестанет надеяться на компенсацию своих убытков. Деньги останутся у страховой и справедливость, по мнению большинства комментаторов данной статьи, восторжествует…
неправильно рассуждаете. Законодатель хочет решить проблемы без привлечения и так загруженных судов. Отдать в руки решение проблем Специалисту, решение которого будет Законом для страховщика к исполнению. далее — Страховщик не потеряет «лишние» деньги на каждый суд. а значит и не будет требовать от государства повышения тарифов, так как денег у него на выплаты не хватает в том числе из-за жадных юристов.
Далее законодатель Высвободит свободные рабочие руки автоюристов и направит их в другую отрасль экономики. у нас рабочих рук не хватает, а тут мужчины штаны протирают в судах да офисах
Спасибо от лица всех одиночек, что без предоплаты беретесь за такое сложное и благородное дело!
Полагаю, что омбудсмен в сфере страхования-посредник, в котором вряд ли нуждается обычный гражданин. Где гарантии, что во вновь введенном институте не будет бюрократии и волокиты? Суды загружены говорите? Так кто мешает страховой заплатить или отремонтировать сразу, а не дожидаться активных действий страхователя и решения суда. Почему из-за недобросовестных страховых компаний, несоблюдающих законодательство, в государстве придумывают новый институт власти, содержание которого явно будет недешевым удовольствием? Непонятно желание поставить всех автоюристов к станку. Странные вы люди. Может представителям страховых подумать о том, что поля не паханы и колхозы некому поднимать
каждый должен заниматься своим делом!
«Я работаю сам на себя, когда приходит человек и просит ему помочь, что мне ему нужно будет сказать? Уважаемый, сначала я подам претензию в страховую, потом мы подадим претензию омбудсмену, потом мы подадим в суд, если НЕ ДАЙ БОГ это будет замоскворецкий, то где-то через год вы возможно получите решение.
Клиент ответит- что так долго? Можно быстрее?
Да можно, продайте свой убыток за 70% от суммы. „
Вы точно не в ДТП-Помощь одиночкой работаете?
Классное обоснование затрат. Как у Дениса с “новой преградой в виде омбудсмена». Не пробовали подавать иски по месту жительства человека? Или дел много, не успеваете подумать?
Это не преграда, учитывая, что в вожделенном Замоскворецком/Пресненском иски рассматривают по году. В основном из-за лени автоюристов, не желающих ездить в суды по альтернативной подсудности.
Ваш бизнес просто смех: шаблонные иски подавать в три суда Москвы и самоутверждаться за счет безграмотного населения. Приспособитесь к омбудсмену, не переживайте. Просто еще один этап добавится.
Идея нового института:
тем, кто дошел до омбудсмена, расскажут о длительности замоскворецкого правосудия и предложат доплату.
Несогласные пойдут дальше, но многие будут отсеяны на этом этапе. Экономия.
И, похоже, омбудсмен не просто еще одно сито для недовольных, а попытка избавить общество от автоюристов, которые кроме как по ОСАГО и КАСКО не работают.
Люди будут проходить через омбудсмена, который, стоя на страже добросовестности страховщиков, будет помогать людям, а не страховщикам.
Те же будут слушаться омбудсмена: доплачивать удержанное и пересматривать незаконные отказы в последний момент. Год-два, максимум.
Этого времени хватит, чтобы потребитель понял, что автоюристы не нужны.
И тогда они вымрут.
У омбудсмена будут неплохие возможности для продвижения своих автоюристов. Что также не будет способствовать нынездравствующим автоюристам, как одиночным, так и топчущим ботинки коллективно.
«Черт кроется в деталях»
Успешность проекта с омбудсменом — для страхователей и/или страховщиков и/или государства — будет зависит от выбранной модели омбудсмена, проработанности механизма и активности запускающих его в действо
в мире существует несколько моделей института омбудсмена…
И даже моя статья на эту тему, полагаю, устарела: http://www.lawmix....
… а выбор модели и деталей будет зависит от того, кто будет привлечен к разработке и обсуждению законопроекта…
пока мне это кажется ничем иным, как инициативой страховщиков в целях создать препятствие для взыскания штрафов и неустоек… в чем соглашусь пока с Денисом
история с омбом проста — как и при раскрытии любого преступления мошеннической природы — ищите того, кому это выгодно.Выгодно страховщикам, стало быть население в пролете. А оно нам, населению, надо?
конечно населению это надо. страховщики перестанут нести расходы на автоюристов, значит смогуе нормально просчитать убыточность в регионе и вернутся к нормальному страхованию ОСАГО. и народ перестанет кричать что нет бланков ОСАГО. исчезнет социальная напряженность подогреваемая в том числе и автоюристами.
я так и не понял. как автоюрист смог ускорить ремонт автомобиля. суд идет явно не один месяц. машина все равно стоит разбитая. как обычно — не договаривает.
население с удовольствием от оного откажется, как и от любой другой бессмысленной и никому не нужной навязанной услуги.
Можем пообщаться с Вами на эту тему, мы берем абсолютно все дела, вне зависимости от суммы и вида страхования. И ясен пень что дтп помощь купит долг России по ОСАГО за 20%: и отсудит у РСА 150% они герои, фиг они скажут, что идите с документами в РСА и получите свою выплату без проблем. С Информстрахом сужусь, с РСТК сужусь. Папа мой инжинер метрополитена Москвы и покажите мне кто здесь безгрешен? Какие еще вопросы ко мне? Я открыта для общения отвечу на все ))
Я прошу прощения, у меня проблема с получением возмещения по КАСКО с Информстрах. Посоветуйте как это можно сделать.
я так пониаю, что оставлять контактные данные здесь не корректно, поэтому могу только попросить АСН скинуть Вам в почту мою почту
Не разобрался как и куда скидывать, мой адрес: m-antenna@rambler.ru
адрес почты передан
Вы тут все говорите про омбудсмена, какой хороший институт. Может стоит задуматься о том, то пора нагнуть страховые и не надо будет никаких омбудсменов, суды сразу разгрузятся, меньше бюрократов, Вами не любимых, НО ТАК НУЖНЫХ автоюристов)
А то Вас послушаешь, так скоро можно будет омбудсмена посадить, потом старшего омбудсмена, потом высшего омбудсмена, а потом только в суд. Не забывай те только про Конституционную защиту прав через суд, а вы лишь волокиту устроить желаете.
В Британии за каждое обращение клиента к омбудсмену на СК сразу же начисляется не очень большой, но неприятный штраф — чтоб неповадно было не решать вопрос с клиентом самостоятельно и тянуть время. Поэтому обращений к омбудсмену там не так уж и много. К тому же там существует несколько иная модель — обращаqся в суд или к омбудсмену и, если обратился в суд, потом к омбудсмену уже не суйся.
Естественно, никакие дела с юрлицами омбудсмен не рассматривает, там — сразу в суд.
Быть автоюристом, предлагать помощь в получении должных средств для восстановления транспортного средства, экономить время и нервы Страхователей — вроде бы все эти слова являются достойными для целей социальной значимости перед обществом. Однако в большинстве своем это маскировка. По факту большинство видит конечную цель — нагнуть страховщика, содрать как можно больше средств в силу гнилых законов, набить ими свои карманы. И самое печальное, что это считается нормой…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах