Что нужнее: омбудсмен или лекарство от жадности и глупости?

С новой силой разгораются страсти и споры вокруг введения института омбудсмена. Авторы идеи видят в ее реализации решение триединой задачи:

• во-первых – защиту интересов потребителей,
• во-вторых – и одновременно! – защиту интересов страховщиков путем установления некоего «охладительного периода» для страхователей (все-таки идти к омбудсмену придется до подачи иска в суд),
• в-третьих – защиту рынка от «автоюризма» как вселенского зла и причины всех бед.

В новейшей истории страхового рынка, которая ведет отсчет с Указа президента РФ № 270 от 04.03.2011 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансовых рынков Российской Федерации», рецепты спасения рынка и защиты интересов его потребителей рождаются каждый год.

В 2011 г. таким рецептом было объявлено «формирование принципиально нового регулятора и усовершенствование нормативной базы, приближение нашего нормативного поля к международным стандартам и требованиям». Не помогло. В начале 2012 г. разразился грандиозный скандал с талонами техосмотра, в который были втянуты все – и страхователи, и страховщики. Тогда же едва замяли скандал с новыми требованиями к размеру уставного капитала.

В 2012 г. спасительной мерой показалось введение «расширенной линейки штрафов, более справедливой, чем лицензионные санкции». Однако и у этой меры КПД оказался ниже, чем у паровоза. Штрафов собрали на 300 млн р. При этом не исполненных страховщиками обязательств по ОСАГО накопили на 12 млрд р., а возмещать их пришлось всем миром, через взносы в РСА.

В 2013 г. панацеей от всех несчастий был объявлен переход на МСФО, который призван поспособствовать «органу страхового надзора изменить «точку сборки» в картине реальности страхового рынка» (дословная цитата из презентации страхнадзора). Однако измененная «картина реальности страхового рынка» оказалась страшнее прежней, кризис нарастал, и о «точках сборки надзора» срочно забыли.

На дворе 2014 г. И вот новый рецепт от всех бед – омбудсмен. Должно быть, вкупе с созданным в ЦБ департаментом по защите прав потребителей это будет страшная сила.

Попробуем разобраться, что несет нам новый поворот.

Похоже, что «охлажденным» потребителям идти после омбудсмена в суд все равно придется. Правда, им задаром дадут возможность осмыслить, насколько цинично их одурачили. Тогда они смогут не менее цинично вкатить усиленный иск, с хорошим гонораром автоюристам, которые, по всеобщему признанию, свое дело крепко знают. Не исключен еще и моральный ущерб за потерю веры в человечество (в лице навязанного обязательного омбудсмена).

А страховщики в результате нововведения получат лишь дополнительный «налог на глупость». Сначала придется платить омбудсмену, с учетом его ученой степени, затем – потребителю по судебному решению. За неисполнение решений омбудсмена планируются штрафы в десятки, а то и сотни тысяч рублей. То же – за просрочку со внушительными ежегодными взносами на его содержание.

Особый, утонченный цинизм прожекту придает право «уполномоченного по правам» запрашивать все жалобы на страховщика и в надзоре, и у самого страховщика. Причины – любые: от скуки, по заказу конкурентов – «закошмарить», получить конфиденциальные сведения. И попробуй, откажи: за неисполнение – штраф!

В качестве «пряника» на первых порах страховщикам обещают снисходительное отношение Банка России к их нарушениям. Однако это выглядит не только как чья-то фантазия, но и как мошенничество. Если закон нарушен, то простить нарушителя не вправе даже надзор. Были, правда, в недалеком прошлом попытки поэкспериментировать, прощали и «зеркальные» векселя и множественные невыплаты, причем даже по судебным решениям. Но эксперимент пришлось срочно свернуть, так как им, к немалому изумлению экспериментаторов, заинтересовались следствие и прокуратура. Теперь, видимо, вектор исследований развернулся в другую сторону.

Не поможет омбудсмен и в борьбе с «автоюризмом» как причиной кризиса: слишком неочевидна причинно-следственная связь целей его работы с этим явлением.

Похоже, пока в выигрыше от интересной новации будут только сами омбудсмены. Основная мысль начинания, видимо, описана в «Золотом теленке»: «...некоторое время мы продержимся впереди автопробега, снимая пенки, сливки и тому подобную сметану с этого высококультурного начинания...».  А дальше последуют новые идеи, новые рецепты, – если рынок к тому времени останется жив.

Между тем, как-то решать проблемы страхового рынка нужно, причем срочно: судя по последним событиям, страховые склоки уже так сильно достали руководство страны, что добром это вряд ли закончится.