Разговоры о единых цивилизованных стандартах автомобильного страхования идут уже не первый год. При том, что на рынок систематически выбрасывается достаточное количество квазипродуктов по каско – и «каско за 50%», и «каско для женщин», и т.п. – и я, и эксперты «Ингосстраха» неоднократно высказывались за необходимость разработки таких стандартов.
И вот ЦБ и опубликовал стандарты, которые в скором будущем должны стать обязательными для страховщиков.
Почему мне не нравится сейчас эта идея ЦБ? ОСАГО и каско сейчас представляют собой два отдельных продукта, которые имеют свои собственные особенности использования. Причем особенности эти касаются главным образом не продаж этих продуктов, а урегулирования по ним. При этом именно качество урегулирования по ОСАГО стало одной из основных причин кризиса на этом рынке. А количество претензий и судебных дел по каско в десятки, если не в сотни раз меньше, чем по ОСАГО. По сути дела, в каско кризиса пока нет, а наблюдается предкризисное состояние. В условиях неблагоприятной внешней среды, сокращения кредитных программ, импорта новых автомобилей, роста курса валют и, соответственно, стоимости запчастей, закредитованности дилеров и минимальной маржинальности страхования достаточно легкого толчка, чтобы перевести предкризисное состояние в кризис.
Идея ЦБ же, фактически, сводится к объединению стандартов ОСАГО и каско. В результате клиенту не по своему желанию, а по этим стандартам придется выбирать сначала ОСАГО со всеми его «удовольствиями» (в частности, например – своей не очень понятной компанией, не желающей нормально урегулировать), а уж только затем – каско. При этом полис каско начнет оставаться незадействованным, что cамо по себе достаточно быстро приведет к сокращению продаж по этому виду.
А ускоренное внедрение Европротокола в каско без его обкатывания на ОСАГО даст серьезный рост убыточности по каско. Это, несомненно, вызовет рост тарифов в этом виде страхования, что, опять-таки, скажется на продажах не лучшим образом.
В результате на рынок каско распространится кризис, существующий сейчас в ОСАГО.
Для того, чтобы вводить общие стандарты страхования каско-ОСАГО, нужно сначала навести порядок в ОСАГО. ЦБ пытается этим заниматься, однако и мое мнение, и мнение других экспертов относительно действий регулятора одинаково – меры половинчатые, не всегда системные (и, прежде всего, это касается вопроса адекватности тарифа и финансовой устойчивости участников рынка). А благодаря принятым поправкам к закону об ОСАГО, в 2015 г. состояние рынка обязательной «автогражданки» только ухудшится. В результате кризис в ОСАГО распространится и на каско.
Поэтому идея ЦБ – хорошая, цивилизованная и правильная, но – несвоевременная, а значит плохая. И претворять ее в жизнь до полной нормализации рынка ОСАГО нельзя.
Александр Валерьевич, а почему такой пост написан только сейчас, а не 22 июля, когда был опубликован закон, обязывающий ЦБ сделать такой стандарт? Хотелось посмотреть на реализацию?
Так в заявленных условиях, по моему скромному мнению, реализация не самая плохая вышла.
Не самая плохая, говорите? Ну сформулируйте тогда хотя бы пять плюсов
«Каско для женщин»
Интересно почему три лидирующие по сборам ОСАГО страховые компании в 1-м полугодии 2014 г. только увеличили свои сборы, неужели не смогли сдержать наплыв клиентов.
Как Вы считаете, перенос РЕСО-Гарантией филиалов в отдаленные населенные пункты в субъектах РФ позволит им сократить долу рынка ОСАГО, ли Роспотребнадзор и ФАС оперативно отреагируют на данные изменения и попытаются обосновать нарушение прав потребителей указанными действиями страховщика?
Сергей! Потому что конкретный текст изменений ЦБ только что подготовил. Спасибо!
Причину увеличения сборов уже обсуждали — топы, пусть и с «довеском», но ОСАГО продавали. Средние компании просто прекратили их продажи.
Уверены? И можете назвать те средние компании, кто «просто прекратил» продажи ОСАГО?
Вот невозможно не согласиться с этим утверждением автора, так же как впрочем и о половинчатости мер.
Однако хотелось бы услышать, что Александр Валерьевич подразумевает под порядком?
Например, в той же Европе КАСКО и ОСАГО вполне себе уживаются при вполне работающем Европротоколе.
Вопросы адекватности тарифов и фин. устойчивости страховщиков конечно важны, но ведь порядок должен быть во всем, а не «прежде всего».
Александр Валерьевич,
ИМХО очевидно, что ЦБ РФ оказался в заложниках изменений в ОСАГО: без рассматриваемых стандартов изменения по европротоколу просто бы не заработали. Т.е. у ЦБ РФ по сути был выбор — либо утвердить стандарт, либо саботировать волю законодателя.
Таким образом, критиковать непосредственно стандарт не вполне справедливо.
Уважаемый Суворов! Именно об этом я и пишу — сначала надо навести порядок в Осаго со всех точек зрения, а потом вводить стандарты!
Уважаемый Space! В Европе в половине стран тарифы автострахования рыночные, а там, где нерыночные — они пересматривпются каждые 2-3 года, единые базы работают, страховщики определяют убыточность на основании актуарных методов без нажима законодателей, методы фотофиксации установлены и закреплены инструкциями, а камеры висят на каждом углу, что исключает мошенничество на 9/10х. Единые методики расчета убытков — в базах всех судов, и понятия УТС и убыток без износа в Европе не существуют во взаимоотношениях страховщиков и клиентов! Мы к этому должны прийти, но преждевременные меры приведут нас на " кладбище" страховщиков или к единой госкомпании!
Александр Валерьевич, наверное Вы имели ввиду «убыток с износом»?
Базовый тариф у нас не менялся, но действующая редакция тарифов по ОСАГО уже шестая по счету и это за 11 лет
Камер по Москве и области понатыкано больше чем во всей Германии.
Честно говоря я не совсем понимаю, почему принятие этих стандартов вызывает такой интерес. На мой взгляд это не плохая идея, не преждевременная, а вообще никакая. И вряд ли она окажет какое-либо существенное влияние на условия договоров КАСКО в части тарифов.
Вспомним, что введение упрощенного порядка оформления при выплате не более 25 тыс. руб. никак на тарифах по КАСКО не сказалось, да и вала мошенничества тоже не наблюдалось.
А вот если мы когда-нибудь (надеюсь) придем к европейской модели ОСАГО, то перспективы КАСКО у нас представляются мне отнюдь не радужными.
Еще такой вопрос, точнее наверное вопросы. Вы считаете введение стандартов преждевременным. А какие меры, на Ваш взгляд, в отношении ОСАГО являются первоочередными, ну кроме конечно пересмотра тарифов. И кто должен выступать инициаторов внесения в закон этих изменений?
Александр Валерьевич, здравствуйте.
Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что:
«Европротокол» — это же лишь способ заявления убытка. В прямую он не влияет на итоговый финансовый результат. Да, если нам (рассуждаю с позиции СК) не приносят справки, нет возможности выставить регресс компании, застраховавшей ОСАГО виновника ДТП, но в данном случае документ будет, пусть и не от ГИБДД, который вполне годится для выставления регресса.
Или Вы имеете в виду мошенников, которые будут заявлять убытки, которые со справкой не заявили бы? Я считаю, что человек, который купил полис КАСКО, в любом случае при получении повреждения своего авто имеет возможность получить возмещение убытка (как правило это ремонт) и он найдёт как это сделать (получить справку, купить справку, пойти в суд, который не потребует справку, ...). Вы думаете, что требование предоставить справку каким-то образом сокращает количество заявляемых убытков по КАСКО? Если да, то почему? Можно на конкретном примере
Уважаемый Space!
1. Камер в Москве в тысячи раз меньше чем в Германии, но речь ведь идет не о Москве: правило вводится по всей стране на 50 тысяч а по 4 регионам на все 400000.
2. Действующий лимит 25000 был использован в 4 процентах от действующего количества убытков, и это НИКАК!!! Не могло сказаться на портфелях каско
3.данные как минимум трех компаний, которые мне известны из первоисточника, говорят о 25 процентном росте попыток получить возмещение, так что всплеск существует и очень серьезный.
Уважаемый Space!
Про меры говорилось неоднократно:
1. Внедрение единой методики расчета убытка и ее функционирование не меньше года
2. Установление стандартов фото, видео фиксации.
3 понятно- адекватный тариф.
4. Запуск согласованных связанных баз данных ГИбдд, рса, фотовидеосистем или как минимум внедрение утвержденных МВД порядков согласования и получения данных из этих баз.
Ничего нового кроме того, что этого еще НИЧЕГО нет!!! На практике необходимо минимум 6 месяцев., чтобы понять как это будет работать.
Спасибо
Уважаемый Space!
Про меры говорилось неоднократно:
1. Внедрение единой методики расчета убытка и ее функционирование не меньше года
2. Установление стандартов фото, видео фиксации.
3 понятно- адекватный тариф.
4. Запуск согласованных связанных баз данных ГИбдд, рса, фотовидеосистем или как минимум внедрение утвержденных МВД порядков согласования и получения данных из этих баз.
Ничего нового кроме того, что этого еще НИЧЕГО нет!!! На практике необходимо минимум 6 месяцев., чтобы понять как это будет работать.
Спасибо
Уважаемый Александр!
Европротокол — не только форма подачи убытка- это не так.
Он влияет на частотность событий и убытков, он влияет на готовность клиентов применить тот или иной полис, клиенты должны быть уверены в лимитах выплат и согласиться друг с другом по сути ДТП.
Новая редакция однозначно ( в той части стандарта, которую упоминаете Вы), влияет серьезно на РВД при ведении убытка и, значит, на общее РВД.
Мошенничество при этой схеме безусловно вырастает, как и попытки мошенничества, — а это опять РВД.
Анализ двух компаний документов, которые принесли клиенты без ГБДД — это гораздо большие споры между компаниями и судебные издержки.
Есть еще ряд позиций, которые носят непрямой характер, но которые наши эксперты считают важными с точки зрения увеличения риска.
Вывод — те СК, кто умеют считать должны будут увеличить тариф!
Спасибо
А вот если мы когда-нибудь (надеюсь) придем к европейской модели ОСАГО, то перспективы КАСКО у нас представляются мне отнюдь не радужными.
я не понимаю почему КАСКО пострадает? Ремонт своей машины да и угон ОСАГО не покроет
Александр Валерьевич, и всё-таки, как Европротокол влияет на частотность событий и убытков по КАСКО и увеличение РВД?
Вот берём конкретный пример — ДТП. Размер убытка никак не зависит от того, будет справка из ГИБДД или нет. Факт заявления убытка по КАСКО тоже не зависит от того, нужно ли приносить справку из ГИБДД или нет (в одном случае Страхователь её принесёт, в другом нет). Получение суброгации тоже не зависит о того, принесёт ли потерпевший справку из ГИБДД, в которой значится, что он не виновен, или заполненное Извещение, которое является достаточным для получения выплаты по ОСАГО (то есть суброгации). Ни частота, ни средняя выплата не увеличиваются, размер возврата части выплаты по суброгации не уменьшается.
На РВД факт замены справки из ГИБДД на Извещение вообще никак не влияет.
На счёт мошенничества — приведите, пожалуйста, какой-либо пример, как справка из ГИБДД отсекает мошенников по КАСКО (мы говорим об убытках, соответствующих возможности Европротоко по ОСАГО, конечно).
Пока при подсч
Пока что при подсчёте тарифов (а тарифы обычно считают исходя из оценки будущих убытков, а не из произошедших) непонятно, чем обосновывать увеличение?
Уважаемый Александр! Мне кажется я ответил
Я не сравниваю один дтп с ним де по новой схеме.
Доводы я изложил
Спасибо
Александр Валерьевич. спасибо за ответ. Все перечисленное Вами действительно необходимо и действительно об этом говорилось много, однако воз и ныне там и там же и останется. Потому что, во-первых нет четкой идеи в отношении самой модели ОСАГО. Вернее есть, но заключается она в том, что ОСАГО, несмотря на все декларации, не является инструментом защиты прав потерпевших в ДТП. Поэтому, могу смело утверждать, что ни одна из перечисленных Вами мер (правильность которых не обсуждается) не поможет преодолеть кризис ОСАГО, только отсрочит более глубокий кризис на некоторое время.
), даже с учетом того, что оно должно значительно подешеветь.
Ирина Солтамова.
Причин на самом деле несколько.
Безусловно, что ОСАГО не покрывает всех рисков. Однако теми рисками, которые не покрываются ОСАГО (ущерб в результате собственной вины, угон) страхователь может управлять сам и без помощи СК. От угона можно застраховаться покупая неугоняемые модели (поверьте такие люди есть), хранением машины в гараже, установкой различных охранных систем и т.д. От ущерба по своей вине замечательно помогает аккуратное вождение
Теперь экспертно оцените на сколько должен быть дешевле продукт по КАСКО, покрывающий только вышеперечисленные риски?
Кроме того, не забывайте что вместе с европейской моделью должны прийти и европейские цены. Это не так страшно на самом деле, например, мне немецкая ОСАГО, обошлась бы в районе 200EUR, что, считаю, является более чем разумной ценой учитывая предоставляемое покрытие. Однако для кого то это будет дорого, а поскольку уровень дохода населения у нас чуть-чуть ниже чем в Германии, страхователь обязанный заплатить за ОСАГО будет экономить на КАСКО (что может быть и не так плохо, аккуратнее водить будет
Александр Валерьевич, по поводу камер не соглашусь
Да и не Германией единой, как говорится…
1. Опасение безусловно вызывает только 4 региона, т.к. по остальным см. п.2
2. А какие есть предпосылки, что возросший в 2 раза лимит будет использоваться чаще? Средняя выплата за 2011-2012 гг. была в районе 23,2-23,8 тыс. руб. (что больше лимита). Средняя выплата в 2013 г. составила 28,9 тыс. руб. и превысила установленный лимит, но что-то мне подсказывает, что этот рост в большей степени вызван совместными усилиями судов и самих страховщиков. Получается все это время страхователь мог получить выплату (без ожидания ДПС, без групп разбора и оформления справок и пр.) в размере 100% средней. Однако, почему только 4%? Причин несколько и все они лежат на поверхности. Поэтому рискну предположить, что и увеличенным лимитом будут пользоваться с той же частотой.
3. Вот тут мне с Вами тяжело тягаться, т.к. мои первоисточники очевидно несколько мельче Ваших. Однако с момента введения лимита в 25 тыс. и до 2012 г. я не наблюдал существенного увеличения попыток получить страховое возмещение мошеннических путем.
Уважаемый Space,
1.средняя выплата по данным которые формируют страховщики довольно серьезно отличается от реальной средней выплаты с учетом судебных решений, просто даже в первой десятке Ск эта позиция. Разнесена по-разному в отчетах
2. Причины неиспользования разные, но одна из основных — маленький. Лимит и клиенты опасались выйти из него, при 50 тыс — опасений намного меньше, а вот мошенники и бизнесмены от юриспруденции ничего не опасаются
3. Про частотность использования европротокола с новым лимитом предлагаю не спорить а в просто посмотреть по данным года и поговорим!
4. Еще раз повторю — по трем крупнейшим компаниям обладаю достоверной информацией так как они обмениваются ей, но если Вы — не руководитель компаний, то в Статистических и других открытых отчетах данные о «попытках» удавшихся и неудавшихся смошенничать отсутствуют, а в серьезных компаниях — этот фактор учитывается актуариями, и он очень весомый в каско.
P.s. Про камеры — проиграете!!! Не спорьте
Спасибо за. Дискуссию
не
Александр Валерьевич:
4. Я говорил о первоисточниках, т.е. об информации предоставляемой мне выплатниками и СБ как сотруднику страховщика, а не об открытых данных.
А вообще конечно время всех и всегда рассудит
Спасибо.
В Москве количество камер, которые смотрят именно на дороги, не более 5% (кчаствуем в проекте Правительства Москвы). И все эти архивы и прочее не помогают урегулировать убыток. И, кстати, ни один из шести раз изменени
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах