За последний месяц я уже дважды писал про проблемы туротрасли и бездействие Ростуризма, а также обьединений туроператоров (см. «Что-то не ладно в королевстве Датском, Или что пожелать ЦБ» и «Турдурдом, или Как исправить туриндустрию»). Однако не могу не вернуться к этой теме еще раз.
Напомню, что несколько лет назад Ростуризм и объединения туроператоров проллобировали плохой закон, который в принципе не обеспечивает финустойчивости операторов и потому был неработоспособным изначально. Затем в течение двух лет не принимали абсолютно никаких мер по анализу ситуации в отрасли, – хотя она была предельно ясна, и серьезные страховщики заявили об этом два года назад открыто и четко.
А теперь, уже во время эпидемии банкротств туроператоров, они стали нам рассказывать про «социально ответственных» руководителей «Невы», которые неумышленно и бессознательно страховали свою ответственность на полмиллиарда рублей в никому кроме них неизвестной компании «Восхождение».
Потом те же деятели месяц рассказывали обществу и, очевидно, правительству и надзору, что заявления пострадавших принимаются, и вот-вот начнутся выплаты. Но апофеозом их бурной пресс-активности стало письмо в ЦБ, где они «искренне» недоумевают: почему же страховая компания не начинает выплаты? Хотя то, что выплат не будет, было очевидно (и об этом многократно говорили эксперты) сразу в те дни, когда «Нева» заявила о приостановке деятельности.
И вот теперь социально ответственные деятели Ростуризма и общественных турорганизаций с праведным гневом и широко открытыми ясными и правдивыми очами обращаются к регулятору – дескать, почему же ЦБ не занимается этой страховой компанией? Почему она не начинает выплаты?
Искренний и наивный читатель, действительно, поверит в то, что они ничего не знали и искренне заблуждались. Мне же представляется, что вся эта пиар активность – просто дымовая завеса. Она нужна, чтобы, с одной стороны, прикрыть «Неву», про которую давно многим участникам рынка и партнерам было все ясно (не просто так же «СОГАЗ» отказался страховать их после многолетнего сотрудничества), а с другой – прикрыть себя.
Настойчивость же, с которой они это делают, не может не навести на мысль об их возможном собственном интересе в этой ситуации. Кстати, заметная разница их пиар-прикрытия «Невы» и «Лабиринта», пирамидальность деятельности которых отличается только длительностью исполнения, дает место серьезным подозрениям в их ангажированности первой.
Как серпом по яйцам ))
Спасибо автору, очень хорошая статья! Все четко и ясно. Только один вопрос не дает мне покоя — где все это время были страховщики? Если все было ясно два года назад, почему «серьезные страховщики» ограничились открытым и честным заявлением? Почему не пролоббировали нужные и правильные изменения к закону? Я, быть может, действительно искренний и наивный читатель, но мне кажется, что у одного только Ингоса активов как бы не больше, чем у половины туроператоров России вместе взятых — вполне можно было бы потягаться даже на стадии принятия закона…
Ну, заявление АТОР действительно замечательно — интересно, какой реакции на это ждут они от ЦБ?
С другой стороны — есть у них и здравое замечание: как туроператору узнать, какой страховщик надежен, а какой — нет? Понятно, что он хочет сэкономить. Понятно также, что топ-10 страховщиков навскидку вряд ли хоть один нормальный человек назовет, ведь правда?
Уважаемый d,dron!
Уже отвечал, причем три года назад — смотрите мои же блоги! А с чего страховщикам этим было заниматься? Рынок мизерный, при таком законе — риски большие! У нас были и есть гораздо большие проблемы, типа каско или осаго. Это нужно государству и туротрасли, в первую очередь! Так что ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!! На самой отрасли!
Александр, а есть ли сейчас открытые и честные заявления от «правильных» страховщиков по страхованию ГО застройщиков? Если есть, то где они? Если нет, то почему? Вид пострашнее туризма будет, первые страховые будут уже в этом году. Это будет очень больно. Почему правильные молчат?
Чтобы потом иметь возможность обличать гневно и праведно?
Добрый день! Ситуация со страхованием ответственности туроператоров рискует воспроизвестись через некоторое, не сильно отдаленное время, на другом сегменте — в страховании ответственности застройщиков, которое-таки продавили с энного захода «радетель за народ» г-н Хинштейн и муниципальный чиновник г-н Коган (который, к слову, благополучно перешел на другой участок работы, оставив это муторное дело — биться за интересы дольщиков). Вместо того, чтобы выстроить процедуру допуска застройщиков к строительству жилься и контроля, обеспечивающую разумность как на стадии проектирования объекта и освоения территории, так и на этапе реализации проекта. Видно, выгоды такое решение не принесло бы так называемым «профессиональным участникам рынка долевого строительства» и иже с ними. Но не суть. Главное же в том, что специально созданное для целей страхования ответственности застройщиков ОВС не горит желанием работать со всеми застройщиками подряд, многие из которых, к слову, отвечают ему взаимностью, да и страховщики из ТОП 20 также стараются обходить этот вопрос стороной, если и рассматривая возможность такого страхования, то в отношении аффилированных с ними по финансово-промышленным группам застройщиков или в отношении давних клиентов по СМР. Остальным же застройщикам уж налажена поставка страховок, представляющих из себя ни что иное, как «бумагу», т.к. страховщики, осуществляющие такое страхование, не в состоянии произвести выплаты и по одному более-менее крупному объекту (эдак, миллиарда на 2-3 рублей), риски в отношении которого застрахованы. И, с учетом явно наметившегося кризиса на первичном рынке недвижимости, не за горами очередная волна банкротств. Только резонанс от нее будет на порядок выше, чем от проблем с туристами, — все же это жилье, а не катание на слониках в Таиланде. Из чего можно сделать вывод, что налицо системная проблема в регулировании страхового рынка РФ и контроле за деятельностью страховщиков, имеющая давний характер и требующая незамедлительного решения. Рецидивы моторного страхования — по сути, с того же поля ягоды.
Юрий! Как минимум, Вы невнимательны, как максимум, сознательно провоцируете этим вопросом дискуссию! Относительно закона о страховании ответственности застройщиков «серьезные» страховщики однозначно и очень жестко сформулировали свой отказ заниматься им в нынешнем виде еще при принятии закона. Госорганы и строители нас не послушали и закон приняли. Сейчас иногда на разных мероприятиях этот вопрос встает и чаще всего его комментирует Галушин из Согаза. Комментарии четкие и абсолютно те же — это кредитный риск а не страхование, мы этим заниматься не будем. ИГС с этим полностью согласен, просто сотрясать воздух больше не хотим. На всех страховых сайтах Вы эти комментарии найдете.
Спасибо
Уважаемый Виталий! Описание Ваше правильно, а вывод — нет. Посмотрите мой комментарий выше — это проблема банков и строителей, а не страховщиков и их надзора. Кредитные риски не могут закрываться страхованием!
Уважаемый Александр! То, что «серьезные» страховщики однозначно и очень жестко сформулировали свой отказ заниматься им в нынешнем виде еще при принятии закона, как Вы пишите, не совсем соответствует действительности. Есть серьезные страховщики, которые эти риски понимают и имеют представление как с ними работать. То, что «Ингосстрах» никогда не занимался страхованием рисков дольщиков (и правил страхования финрисков в принципе не имел залицензированных, но при этом вполне себе успешно работал на рынке страхования товарных и экспортных кредитов), еще не повод говорить за весь рынок. Вопрос тут — в подходе к отбору тех самых застройщиков и в наличии кадров, умеющих работать с этими рисками. Я кредитными рисками занимаюсь более 10 лет (в т.ч. рисками дольщиков) и примерно представляю, как такой инструмент, как кредитное страхование, может работать для тех или иных обязательств. Вполне себе существует и развивается рынок страхования товарных и экспортных кредитов, в том числе и на широком мировом уровне, а также — рынок «бонд иншуранс» за рубежом. А то, что нужно решать вопросы на уровне именно требований к застройщикам, на уровне градостроительной политики и контроля за финансированием проектов по возведению жилья — так и я об этом. В 2013 году рабочая группа ВСС это отмечала перед началом работы, тем не менее одной из задач стояло формирование емкости на рынке как раз для добросовестных застройщиков, по которым можно с той или иной степенью достоверности провести кредитный андеррайтинг.
Вы просто не до конца в теме страхования рисков дольщиков и страхования ответственности застройщиков. Но Вы, вероятно, и не внимательно прочли мой комментарий. Суть его — в том, что надзорные органы не имеют действенного механизма контроля за тем, кто из страховщиков и как принимает на страхование риски, которые могут вылиться в масштабные, системные убытки. Страхование ответственности туроператоров, застройщиков или моторное страхование — только частные случаи, иллюстрирующие проблему.
То что представители всяких «туризмов» стараются вывести себя из-под возможного удара — очевидно.
Но это не снимает определенных вопросов и к контролирующему страховщиков органу.
Да, закон о страховании ответственности туроператоров (застройщиков) плохой. Да ТОПы эти риски не страхуют (Ланты-Тур хватило? (щютка)). Но ТОПы это ведь не весь страховой рынок. И если находятся страховщики не из ТОПов, которые берут такие риски, то не следовало бы надзору обратить на них свое недремлющее око? Более близко и подробно ознакомится с делами таких страховщиков. Помнится в начале года ЦБ службу кураторов хотел наладить, даже вакансии размещал…
И утверждать, что мол это проблемы туроператоров (застройщиков, банков и пр.), на мой взгляд, не совсем корректно, т.к. в итоге все проблемы так или иначе сваливаются на плечи туристов (дольщиков), а они уже в такие тонкости вникать не будут — проклянут и туроператора (застройщика), и страховщика, и ЦБ в придачу. Отчего доверия к страхованию не прибавится.
Уважаемый Виталий!!!
Читаю всегда внимательно и более того, — глубоко в теме и до конца с учетом более 20 летнего банковского опыта! А так называемая рабочая группа ВСС и ее план — это просто видимость деятельности при непрофессиональном подходе к сути проблемы. Что же касается темы" товарных и экспортных кредитов" — изучите внимательно и глубоко — кто в СССР и России больше всех этим занимался из компаний ( надеюсь человеку с 10 летним опытом не составит труда изучить 65 летний опыт одной из компаний, также как и найти факты на чьих правилах работают большинство страховых компаний России по большинству видов страхования!!! Надзор — тема другая, и в моем видении, надо надзору — тем более что он у нас теперь один, жестко отделить страховые риски от кредитных. Кстати, именно смешение этих рисков вызвало глобальный мировой кризис 2007 -2008гг. Именно после этого кризиса рынок упомянутого Вами «бонд иншуранс» сократился в несколько раз!!! Также посмотрите статистику глобальных игроков этого рынка за последние 10! Лет.
И последнее — назовите мне Вашего «серьезного» страховщика в России — конкретно компанию, которая имеет большой портфель этого риска. Тем самым Вы уберете его из списка " серьезных"! А ИГС — уж поверьте — в курсе позиций и бизнеса всех основных участников рынка страхования.!
Спасибо
Уважаемый Space! В целом, Вы безусловно правы, в анализе доверительных последствий на рынке, но участвовать в коллективном самоубийстве в надежде на моральную поддержку непонятного клиента — точно неправильно для профессионалов. Кстати, рынок страхования долгий и он выравнивается и с точки зрения восприятия клиентов течение цикла в 5-7 лет.
Спасибо
Александр Валерьевич, моя мысль заключалась несколько в ином. Я никоим образом не призывал брать на страхование риски в «надежде на моральную поддержку непонятного клиента». Более того, был бы только рад, если бы все остальные страховщики вслед за ТОПами отказались от участия в страховании таких рисков. Это как минимум заставило бы призадуматься и государство, и ЦБ и представителей «туризмов» и, возможно послужило бы началом к диалогу. Но коль среди страховщиков единства не было, нет и наверное никогда не будет, то возникают вопросы к контролю за деятельностью отдельных несознательных субъектов страхового рынка. И это вопросы именно к ЦБ.
P.S. Рынок, конечно через какое то время стабилизируется, «все пройдет как с белых яблонь дым», но возникшие проблемы придется все же пережить. А оно надо?
Спасибо! Я понял, что даже лидеры рынка абсолютно не имеют возможности влиять на него, выступать единым фронтом — даже тогда, когда они полностью согласны друг с другом. Это печально, что возможности Ваши, Галушина и пр. в формировании рынка — это лишь «сотрясение воздуха» в блогах. Извините, вышесказанное не отменяет уважения к Вам за все сделанное.
Виталий, поддержу вывод. Регулятор сейчас занялся страховщиками ГО застройщиков серьезнее, но пока подход настолько формальный, что проблемы он не то что не решит, но даже и не вскроет.
Боюсь, не совсем Вас понимаю… Если данная тема для страховщиков малозначима и малоинтересна — какой смысл посвящать ей 3 блог за месяц? Если самими страховщиками ситуация пущена на самотек — смысл удивляться происходящему?
Александр, не расширяйте круг аргументации. Я достаточно знаком с историей кредитного страхования и ее перипетиями, начиная с 50-годов прошлого века. Кредитное страхование — сложившийся факт, к тому же в России еще и прибыльный бизнес (если, конечно, не грести все риски подряд с рынка, как это иной раз делали те компании, которые решали вдруг на него войти, не имея ни опыта, не специалистов). Тот же «Ойлер Гермес» и его работа в России — тому подтверждение. И если Вы намекаете на то, что «Ингосс» тут был застрельщиком и далее снабжал весь рынок технологиями страхования, я бы не был так категоричен (да, подзаработал «Ингосс» в конце 90-х на страховании экспортных кредитов, работая по временным правилам и пользуясь конъюнктурой, но реальные технологии страхования товарных кредитов пришли от западных страховщиков). Но, думаю, нет смысла развивать дальше эту тему. В экспертной группе ВСС были представители СК, которые вполне адекватно и профессионально работали с вопросом. Были подготовлены проекты единой страховой документации, которыми пользуются до сих пор те, кто видит для себя этот рынок. Одно дело — быть в курсе, а другое — знать и уметь делать, но, видно, известно не все и не обо всех. Опять Вы — про размер! Я — про то, что некоторые страховщики работают с рисками по тем или иным причинам, про большой портфель — ни слова. Как и про то, что кредитное страхование — панацея на первичном рынке недвижимости. Но вернемся к исходной теме. При всех нюансах, связанных с Ростуризмом, основной вопрос — как в будущем оградить рынок от таких эксцессов, который мы видим на примере компании «Восхождение»? Если законодатель определил, что для каких-то правоотношений страхование должно выполнять некую роль, то задача регулятора — обеспечить максимально надежное ее исполнение, в т.ч. и через меры, направленные на формирование страхового рынка под эту роль. А со стороны страховщиков должен идти отклик, а не занятие позиции «это нам понятно и прибыльно, а это мы не умеем и не понимаем и заниматься этим не хотим и не будем». Что и попытался в прошлом году осуществить ВСС относительно рисков застройщиков. И страховщик, в данном ключе, может выступить неким арбитром для той отрасли, в которой страхование осуществляется. Пример: обнуление кредитного лимита на контрагента со стороны кредитного страховщика автоматом означает отказ поставщиков работать с ним на условиях отсрочки платежа. Задача регулятора — именно надзирать за тем, чтобы страхование не вырождалось в фикцию и работало в интересах отрасли, в которой оно применяется (в положительном смысле).
Уважаемый Виталий! Высоко ценю теорию и теоретические знания.
Однако… Вы не ответили на простой вопрос — назовите имя, по Вашему, серьезного страховщика этих рисков ( заметьте я ни разу не сказал про размер, мои определения иные ,- про размер упомянули Вы!!! )
Позиция законодателя в страховании, о которой пишите Вы, ( и не только в страховании) бывает ошибочной, и профессионалы должны говорить об этом, а не следовать ошибкам, конъюнктуре и глупости, а, когда ряд коллег пытается это сделать, то и возникает ошибочное представление в госорганах о том, что они все правильно решили, а отрезвление и понимание приходит потом! ( ну хотя бы вспомните техосмотр или тема актуариев ).
Так что жду названия " серьезных" компаний!!!
Спасибо!
Какое интересное предложение… Предлагаю его расширить и угУбить — предложить надзору «обратить свое недремлющее око» на каждого, кто посмел застраховать что-либо, от чего отказались ТОПы.
Прошу прощения, — углУбить…
Юрий, а зачем страховщикам — лидерам рынка — тратить силы, нервы и деньги на «влияние» на данный сегмент, если можно просто в этом не участвовать? Уверена, что это блюдо ни под каким соусом не станет вкусным для страховщиков, так какой смысл тратиться на приготовление соуса?
Господа!
Прошу Вас оставьте пикировки… право, не стоит…
Господин Григорьев, если нетрудно — чирканите свою почту-сброшу сей многостродальный список… сюда не вешается(((
Уважаемая Y! Затем, что это бремя белого человека. К тому же — блюда, которые им казались вкусными раньше, почти все уже либо протухли, либо закончились, либо кроме их уже никому не нужны и продаются лишь под пистолетом.
Александр, если Вы про дольщиков, то СК АИЖК пошло в этот рынок. Вполне с адекватной методикой оценки риска. Пока как перестраховщик — но вроде как вполне внятный и прозрачный, с хорошим лимитом и одобрением акционеров на этот бизнес. Не пример?
Юрий,
у АИЖК, не абы какой кредитный риск, а кредитный риск по ипотеке, в которой основными в свою очередь являются операционный (в части адекватности первоначальной оценки) и рыночный (в части последующего изменения стоимости залога). Собственно упомянутая Вами методика и оценивает именно эти риски через проверку адекватности оценки и соотношения Loan vs Value.
Им, кстати, в ближайшее время вроде как может стать очень весело. Если не путаю в ГК РФ теперь отменили право требовать частичного погашения кредита при снижении стоимости залога.
Антон, я не про ипотеку, я про дольщиков. Вряд ли Вы знакомы с их методикой этого направления, оно к вам пока мало относится.
Ну как, типичная ситуация. Мы сами сливаем тему — но высшие мудрые и благие силы должны поправить ситуацию в наших интересах. Почему-то.
Ну как, типичная ситуация. Мы сами сливаем тему — но высшие мудрые и благие силы должны поправить ситуацию в наших интересах. Почему-то.
Не слышал, хотя тема страхования рисков на этапе строительства мне интересна (кредитование на этапе строительства отнюдь не уникальный продукт).
Впрочем, если они только начала реализовывать проект с дольщиками, говорить про «серьезную» компанию ИМХО рано. Их предыдущий опыт в данном сегменте помочь может слабо, а реально оценить адекватность методики пока нельзя.
К тому же у меня есть опасение, что данное страхование превратится в подобие страхования титула (в самых худших его вариантах).
Нет, вряд ли. Титул продукт невнятно-невыплатной, а тут все до беспредела конкретно, и в этом смысле похоже на турооператоров. Но есть огромное НО — в застройщиках всегда есть тот или иной объект, с ненулевой стоимостью, даже если он не достроен и не сдан. А значит — страховщику есть с чем работать при убытках.
Господа,
Небольшой позитив в конце дискуссии. Страхование в РФ возродиться и восстанет из пепла, как и «Восхождение»… Ждем и надеемся )
С сайта:
«Закрытое акционерное общество Страховая компания «Восхождение»
История компании
Почти с началом века и тысячелетия
Компании совпало рождество
И тёзкой став эпохе Возрождения,
Она приобретала опыт, мастерство.
Стихия ей досталась не из лёгких —
Ручательство давать за жизнь и за товар,
А в случае событий у клиента горьких,
Терять с наваром вместе гонорар.
Но риск не по зубам лишь слабым,
У «Возрожденья» в имени заложен дар
Жить, побеждать и восставать из пепла,
Тут не подточит носа и комар.
И вот, скопив недюжинные силы,
И кадров ценных штат заполучив,
Компания, назвавшись «Восхожденьем»,
Пошла от конкуренции в отрыв.
Так пусть же дует ей попутный ветер,
И слава впереди бежит стремглав,
Растёт команды благосостоянье,
Клиентской базы ширится состав.»
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах