Для рынка кредитных услуг 2015 год будет сложным. После декабрьского решения ЦБ по ставкам кредитование на какой-то промежуток времени практически остановилось. На 2015 год есть какие-то лучащиеся оптимизмом прогнозы Минэкономразвития, что падение объёмов кредитования составит всего 9,5%, но верится с трудом. В 15-20% верится чуть больше. В сегменте потребительских кредитов, подозреваю, падение может быть и более существенным.
Для банков схлопывание потребительского кредитования – это, в некотором роде, двойная неприятность. Помимо того, что банки лишаются возможности зарабатывать на кредите как таковом, они также лишаются и солидного дохода в виде комиссий за кредитный НС. Даже, возможно, более солидного, чем доход от банковской деятельности. Мало того, что уменьшается количество заёмщиков как таковое, так они ещё и более придирчиво стали считать собственные деньги, вследствие чего процент проникновения кредитного НС довольно ощутимо падает.
Банки, меж тем, не хотят, да уже и не могут без последствий отказаться от комиссионных доходов, которые они все последние годы так приятно получали со страховщиков. Какие есть варианты? Ну, можно, конечно, попробовать поднять КВ с условных и, разумеется, не имеющих никакого отношения к реальности 10% до ещё более условных 95%. Или потребовать ещё более условный миллиард КВ авансом заплатить. Но в целом при таком масштабном падении выдач это проблемы не решит.
Полагаю, что единственный более-менее реальный сейчас вариант – перенести фокус на настоящее банкострахование. Добровольное и не привязанное к кредитам. Коробки там для дачек – квартирок продавать, накопительные полисы по жизни, для малого и среднего бизнеса чего-нибудь… Некоторые банки, кстати, уже серьёзно движутся в этом направлении. Так, глядишь, кризис нам всем и на пользу пойдёт в долгосрочной перспективе. А комиссии в 95% всё равно бы ЦБ лет за пять методом проб и ошибок задушил бы.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией компании «Открытие Страхование». Более того, все факты, цифры и буквы, использованные в данном авторском блоге вообще являются вымышленными, любое их совпадение с текущей версией гомеостатического мироздания случайно, иллюзорно и совсем не отражает вообще ничьей позиции.
Во всех успешно преодолевавших кризис странах ставки кредитования падали почти до нуля, максимум до 5-6%, но мы всегда идем своим путем — сами себе создаем трудности и героически их преодолеваем. Мгновенно поднимаем до 17%, а потом по 1 процентику снижаем, выдавая за великие достижения финансовой политики (которой реально давно нет). Блеф!
Здесь вина не ЦБ, а Правительства, т.к. ЦБ не может вбрасывать все деньги в экономику, которую бездарно ведет нынешнее Правительство, сколько бы Президент не злился, обзывал, ругал их, но реально ничего с ними не делает (для вида, иногда, тасует в одной и той же колоде).
Относительно КВ ничего не изменится, когда есть «привилегированные банки, с постоянной дотацией государства. У них ни при каком кризисе ничего не изменится, они разучились самостоятельно работать (легко получать гос. деньги, закаченные по знакомству, и крутящиеся на биржах в доход банка и отдельных лиц, с уверенностью, что передавать в кредиты населению и малому/среднему бизнесу будет не надо, т.к. за такие проценты никто их брать не будет… а денежки уже в банке и крутятся, а процентики на играх с курсовой разницей капают… кому-то).
Автор спрашивает, как обустроить банкострахование, а все рассуждения сводит к тому, что надо бы заняться добровольным банкрострахованием. Кстати, интересно мнение по поводу нового «госбанкострахования» в АИЖК.
Разве он спрашивает?
Опаньки!!! О настоящем банкостраховании заговорили, значит скоро и о настоящих страховых компаниях пойдет разговор.
Чрезвычайно досадно вот это вот несовпадение автора блога и компании. Не на то и не на тех поставила компания «Открытие Страхование»
Было бы интересно слышать мысли автора по поводу методов продаж.
Добровольное страхование и в хорошие-то времена само не продавалось, а сейчас, когда у людей ипотечное страхование оплатить не всегда деньги находятся, совсем трудно будет продать коробку на дачку. Один стимул продавать для сотрудников банков-это мотивация, а это читай КВ, перспектива снижения КВ довольно призрачная. Да и ресурсы, в т.ч.персонал, страховая должны выделить приличные. Положительный результат будет только при больших объемах, а большие объемы обслуживать надо- УУ, ОПЕРУ и т.д., хотя это поддается автоматизации, но также требует ресурсов финансовых-доработка систем учета и т.д.
если коробочный продукт прост и понятен, то он будет довольно неплохо продаваться, особенно с учетом нынешнего законодательства, где исчерпывающий перечень всего указан в Правилах (документов для заключения, для выплаты, отказы и т.п.).
Согласен. Если доступен для понимания продавца(чтобы смог объяснить клиенту что это за оно), не требует кучу времени для оформления-это необходимое условие, чтобы его продавали. Но опять его надо продавать. вот к примеру: На днях был в самом известном банке РФ, стою у кассира, жду пока тот платежку проведет. Смотрю лежит коробка от известной СК (но зеленого цвета
), вот пока я ее сам пару минут не покрутил в руках, только после этого сотрудник банка сам начал про нее что-то рассказывать (благо смог ответить что можно застраховать и что деревянный домик нельзя)-это кстати еще вопрос обучения, тоже ресурс нужен. А если бы я не заинтересовался, кассир бы и не подумал предложить(вопрос мотивации). И вообще клиенту сложно в этом многообразии отттенков зеленого цвета отыскать глазами еще и зеленую коробку-полис страхования 
hris,
а вот кстати за правила:
1. Что за мода пошла переносить исключения в определение каждого страхового случая с соответствующим дублированием?
2. исчерпывающий это смешно (т.е. изначальный список исчерпывающий, но у большинства что я видел есть право страховщика запросить дополнительные документы неограниченное число раз — каждый раз приходится в договоре корректировать).
привет, я честно говоря не очень в теме о чем ты. давай скажу как должно быть (по моему разумению с учетом действующей редакции п. 3 ст. 3)
1. Отказы. Правила должны содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате, при этом СК не вправе отказать по основаниям не предусмотренным законом. Т.е. самый простой вариант — добавить раздел типа отказы и включить туда все, что есть в ГК (КТМ, иных спец законах) на подобие умысла, лишения права на суброгацию, непринятие мер на уменьш убытка в части убытков вызванных непринятием и т.д.
Указывать на нестраховые случаи вроде нигде не запрещено, соответственно такой перечень может содержаться в разделе «страховой случай», смысла путать одно с другим и писать одно и то же в 2-х разделах я не вижу.
2. Документы на выплату. Список должен быть исчерпывающим. Никакого права на доп документы без указания списка этих документов быть не может. Разумно добавлять право повторного запроса, когда есть необходимость смотреть те документы, которые в 80% случаев не запрашиваются и совершенно не обязательно без доп запроса их собирать со всех.
привет, я честно говоря не очень в теме о чем ты. давай скажу как должно быть (по моему разумению с учетом действующей редакции п. 3 ст. 3)
1. Отказы. Правила должны содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате, при этом СК не вправе отказать по основаниям не предусмотренным законом. Т.е. самый простой вариант — добавить раздел типа отказы и включить туда все, что есть в ГК (КТМ, иных спец законах) на подобие умысла, лишения права на суброгацию, непринятие мер на уменьш убытка в части убытков вызванных непринятием и т.д.
Указывать на нестраховые случаи вроде нигде не запрещено, соответственно такой перечень может содержаться в разделе «страховой случай», смысла путать одно с другим и писать одно и то же в 2-х разделах я не вижу.
2. Документы на выплату. Список должен быть исчерпывающим. Никакого права на доп документы без указания списка этих документов быть не может. Разумно добавлять право повторного запроса, когда есть необходимость смотреть те документы, которые в 80% случаев не запрашиваются и совершенно не обязательно без доп запроса их собирать со всех.
По поводу доп. запроса, я так и делаю… Фиксированный список + право страховщика однократной в течение определенного срока с предоставления первого пакета документов запросить дополнительные.
По поводу исключений — раньше был список рисков (огонь, вода и т.д.) и отдельно список исключений (не оснований для освобождения, а именно исключений). Теперь же что ни новая редакция правил, так после описания того же риска «Огонь» сразу идет список исключений конкретно по этому риску (а-ля нарушение противопожарной безопасности и т.д.) + общий раздел исключений.
Так это и так должно быть в Правилах
А что тебя тогда в этом смущает? Просто неудобно?
Еще как неудобно. Прописываешь в стандартах список рисков + закрытый перечень исключений, а потом выясняется, что исключения, которые тебя не устраивают банально «перекочевали» в описание риска.
Несколько не согласна с тем, как тут описывается исчерпывающий перечень документов «на выплату». В законе говорится об исчерпывающем перечне документов для определения размера убытков, но не об исчерпывающем перечне документов, подтверждающих сам факт наступления страхового случая. Поправьте меня, если я ошибаюсь…
Ну Вы это в цб рф расскажите, тем более что по новому регламенту нужно все изменения расписывать
… и о настоящих банках!
+100500 за Ваш комментарий.
Насчет банкострахования: тема очень интересная. Банк реально «с пола» начинает поднимать деньги. Практически без вложений. Мы 4 месяца назад реализовали подобный проект с онлайн оформлением полисов страхования жизни. Сейчас пристегиваем коробки, РПР. В январе, конечно, было печально. Сейчас отрастает.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах