Целью данной статьи является показать общественности (страховому сообществу), что после введения временной администрации в страховую компанию бизнес жизнь компании может и не заканчиваться, а также обратить внимание на белые пятна в законодательстве, регулирующем данный вопрос.
Страховой рынок России на нынешнем этапе своего развития в силу разных причин, хорошо известных его участникам и нашему мега регулятору, крайне нестабилен и в так называемой «красной» зоне находятся более половины его участников. За 2015 г. ЦБ назначил 79 временных администраций, а за 1 квартал 2016 г. – 20, а на 31 марта 2016 г. действует 60 временных администраций.
Исходя из вышесказанного, перспектива введения Центральным банком такого инструмента регулирования, как временная администрация, очень актуальна для многих компаний. Причем произойти это может в любой момент времени. В большинстве случаев, конечно, этому предшествуют лицензионные санкции и приостановка лицензии, но в редких случаях (как, например, наш) ВА назначается и приходит в компанию, где идут все бизнес-процессы. Тогда происходит шоковая терапия. В планах Центрального Банка распространить наш вариант в широкие массы.
Исходная ситуация: утро, весна, все работают в обычном офисном ритме – продажи, размещение депозитов (резервов), согласование планов продаж, расходов... И вдруг – звонок с ресепшен: пришли люди и принесли приказ ЦБ, что назначена ВА и органы управления отстранены и должны сдать печать ...
Начинается первичное знакомство. Со стороны пришедших – жесткость, удивление, что руководство «на месте, а не убежало» и идет на контакт, собираясь работать дальше, а главное собирается взаимодействовать четко в рамках правового поля. Со стороны сотрудников компании реакция в духе «шок – это по-нашему». Потому что хоть и знали, что есть план восстановления платежеспособности, но он выполнялся и деньги на счетах компании были. А главное, что видят простые сотрудники – заработная плата, выплаты, налоги, аренда и комиссионные (что важно для бизнеса и агентов, которые известные проводники информации на страховом рынке) платятся вовремя и стабильно. Мысли у всех разные, но забегу вперед и скажу, что как раз в данной ситуации проявляется, кто работает на общий бизнес компании, а кто пришел «урвать» и побежать дальше по рынку.
А дальше начинается «тяжелый и мучительный» процесс притирки и привыкания друг к другу, как в семейной жизни, а брак-то явно не по любви и даже не по расчету, а по принуждению )-:
Есть компания – тысячи и тысячи действующих и заключаемых договоров, сотни агентов, сотрудников по стране – этакий поезд, который едет. И тут нажали стоп кран для принудительной остановки, чтобы поменять машиниста и поехать дальше. И все происходит, как с поездом – сначала люди попадали, кто-то переломал руки ноги, кто-то решил после такого сойти с поезда, оставшиеся потихоньку приходят в себя и едут дальше.
Так и тут – перестают действовать все выданные ранее доверенности (а где-то во Владивостоке уже ночь и поназаключали в рамках этих доверенностей тьму договоров и выдали полисов), начинается переоформление правоустанавливающих документов компании, потом начинают переоформляться расчетные счета, электронные подписи и ключи в различных учреждениях, и так далее. Процесс этот, как понимаете не дней и не недели. Банки сразу поставили нашей компании статус «банкрот» и заморозили платежи «до лучших времен».
У нас первый расчетный счет заработал почти через месяц после введения временной администрации. Все это время жизнь, направленная на создание и созидание замирает, а идет огромная бумажная работа и мыслительный процесс. Тем временем копятся долги, так как останавливаются все выплаты, начинают приходить жалобы, досудебные претензии и судебные дела. В результате мы платим не только выплату, а выплату, штрафы, пени и оплачиваем судебную экспертизу – нередко сумма вырастает в разы.
Страховые договоры не заключаются, так как нет полномочий у продавцов, а у агентов нет уверенности в перспективе получения комиссионного вознаграждения. Очередные платежи по заключенным договорам не платятся, так как все ждут дальнейшего развития событий и зачем платить в компанию дни которой возможно сочтены – ведь просто так временная администрация не приходит.
На мой взгляд, самое сложное для руководителей компании в данной ситуации – не сломаться и самим не поверить в то, что все закончено и корабль тонет, – хоть и видимой течи нет. А также – вселить эту уверенность в окружающих, чтобы не упустить бизнес, не растерять портфель, продавцов, сеть, контроль за урегулированием убытков, взаимодействие с ЦБ, на которое прав у вас теперь нет, а обязанность – есть.
В данном случае надо решить – чего хочет собственник компании и готов ли он к этому? Собственнику, чтобы не потерять бизнес и вложенный капитал, придется принять активное участие в спасении компании, так как полномочия исполнительного органа приостановлены, а полномочия собственников никто не отменял и только они могут вести полноправный и легитимный диалог со всеми участниками процесса.
Законодательство, регулирующее нашу деятельность в данный период времени, довольно четко регламентирует функционал временной администрации в части выявления и проверки активов компании, а в отношении текущей страховой – основной для нас деятельности – сплошное белое пятно. Кроме как за прямой ущерб, нанесенный компании, временная администрация перед собственниками компании ответственность не несет. У нее нет заинтересованности в страховом бизнесе, исходя из самого понятия ВРЕМЕННАЯ. Страховой бизнес – это не бизнес временной администрации. Персональные данные клиентов остаются без защиты. Нет никаких сроков, в которые администрация обязана принимать управленческие решения и никаких регламентов, как она должна делать это. С другой стороны – она отвечает за всю отчетность компании и за достоверность данных, как любой исполнительный орган, – на мой взгляд, не имея возможности это реально обеспечить.
Хотелось бы предложить нашему законодателю и мегарегулятору отрегулировать и разграничить функции временной администрации и оперативных исполнительных органов организации – нам оставить право осуществлять свою страховую бизнес деятельность, своевременно проводить страховые выплаты и в полном объеме формировать резервы, а временной администрации следить за тем, чтобы из общества не выводились активы и не росли пассивы.
А пока получается – хотели , как лучше, а получилось, как всегда.
Прошло три месяца. Мы ужались, подтянули пояса и практически привыкли. Работаем. Привыкли и наши клиенты, увидев, что и в таком формате можно сотрудничать.
«Веришь в себя видишь цель ну и давай дуй сквозь стену».
Продолжение следует...
Смело!
Тема интересная, с нетерпением жду продолжения.
Интересно и неожиданно. Конечно, у страхового рынка (кхм) есть отдельное и устоявшееся мнение на счет деятельности ЦСО и предшественницы ее — РСТК, а также Зискинда Дмитрия Владимировича. Но Вам, Анна, респект!
После драки кулаками не машут. Работа топ-менеджмента (в том числе исполнительного директора) должна быть направлена на управление рисками, в том числе надзорными. Нужно было нормально работать, чтобы не допустить введение ВА.
Уважаемый Юрий, Вы конечно правы и наши недоработки безусловно имеют место быть.
НО не все зависит от менеджмента Компании. Участников данного процесса больше, чем 2. И к тому же мы продолжаем работать.
Анна, ничего не скажу за ЦСО…
Но пример той же РСТК как и большого количества других страховщиков свидетельствует скорее о том, что временную администрацию вводят поздновато и недостаточно внезапно.
Да и в целом, на текущем уровне развития рынка задача временной администрации видится скорее в попытке урегулирования уже взятых на себя страховщиком обязательств в более менее стандартном порядке (не доводя до специфических процедур банкротства), а никак не в выправлении ошибок управленцев.
Т.е. вопросы продолжения деятельности по заключению договоров страхования должны волновать их в самую последнюю очередь.
Порядок заключение новых договоров будет их волновать в последнюю очередь.
Их цель не допустить сливания активов, когда появился «звоночек», что это возможно, чтобы исполнить уже существующие обязательства. Зарабатывать на убытки которые состоятся пока они регулируют деятельность компании никто не будет.
А вообще, какая цель этого поста? К чему приводит процедура введения временной администрации итак всем здесь понятно. Одна лирика по тексту.
Показать какие вы ЦСО бедненькие несчастненькие?
А про урвать и побежать дальше по рынку…
Уважаемый Господин Суворов! Целью данной статьи было поднять вопросы, которые в настоящее время не урегулированы законодательно, а не в конм случае не в дискуссии по отдельно взятой СК- это предмет решения в правовом поле и ЦБ. Как я написала ЦБ планирует изменить практику назначения ВА ( данные из презентации ЦБ) и задачи продолжения деятельности будут чаще возникать на практике. И я, конечно, согласна с Вами, что это не задача ВА- об этом и пишу.
Анна,
регламентация деятельности ВА должна учитывать цели и задачи данного органа, а также текущую специфику рынка.
Вывод вопросов заключения договоров страхования из сферы контроля ВА неприемлем, так как заключение соответствующих договоров, как показывает практика, легко может использоваться для «вывода активов».
Статья 183.6 подп.2 Закона о банкротстве: «Целями назначения ВА являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации.».
При Вашей позиции, что договоры страхования нельзя заключать при введении ВА, можно сделать предположение, что Вы считаете, что ВА нужно вводить после приостановления лицензии. И тогда все будет логично- договоры новые не заключаются до рассмотрения выводов работы ВА. А если лицензионных санкций нет, то принятие страховых рисков и урегулирование убытков является основной задачей СК и не противоречит целям ВА, которые я процитировала выше. Спасибо за Ваше мнение.
Анна! В русском обороте есть пословица: «Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала!».
Это я о личной твоей деятельности в ОАО РСТК и к чему она привела эту СК, да и ЦСО.
Опыта не занимать по сливанию активов. Так что при введении ВА таких менеджеров необходимо СРОЧНО отстранять от принятия любых решений.
Антон,
действительно, прежний опыт показывает, что временную администрацию в некоторых случаях вводили поздновато и недостаточно внезапно.
Но сейчас получается из крайности в крайность.
Согласна с Анной в части того, что необходимо учитывать вводится ли ВА одновременно с ограничением, приостановлением лицензии или без такового.
Татьяна,
учитывать нужно, но на данный момент рынок не позволяет это делать, так как уровень цинизма в используемых методах вывода активов «зашкаливает».
Разумный вариант ИМХО — использование гарантий стороннего страховщика, т.е. заключение договоров допускается если есть гарантия, что соответствующий портфель в дальнейшем при необходимости может быть передан адекватному страховщику. При этом в обязательном порядке обеспечивается раздельный учет и использование активов.
«Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе?… Науке это доподлинно не известно»
Ваш пост, Анна Борисовна, скрытая реклама для бедных: " ЦСО было, есть и будет". Хотя вполне понятно желание «продолжения следует».
Антон,
отличный вариант! Дошло бы Ваше предложение до нужных ушей!
Уважаемая Анна! Законодатель необходимые механизмы для разделения сфер деятельности временной администрации и исполнительных органов финорганизации уже (изначально) предусмотрел в форме ОГРАНИЧЕНИЯ полномочий исполнительных органов финорганизации. Можете посмотреть ст. 183.8, 183.9 и 183.10 ФЗ № 127-ФЗ (О несостоятельности (банкротстве). По каким именно причинам Банк России вводит в СК временную администрацию именно ПРИОСТАНАВЛИВАЯ, а не ОГРАНИЧИВАЯ полномочия исполнительных органов финорганизации — вот в этом вопрос! Законодатель, исходя из прочтения пп. 1 п. 1 ст. 183.9 считает наиболее общим случаем ОГРАНИЧЕНИЕ полномочий ИО; а для ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ полномочий ИО нужны установленные пп. 2 п. 1 ст. 183.9 основания. Были ли в Вашем случае предусмотренные Законом основания для приостановления полномочий ИО? Если оснований не было — можно порассуждать о качестве работы отдельных специалистов Банка России (фактических последствиях такой работы для СК и клиентов) с предложением привести их деятельность в соответствие с законодательством. К сожалению, по сложившейся традиции Банк России у нас часто выступает в роли Жены Цезаря (вне подозрений и вне критики). Если же в отношении ЦСО у ЦБ были формальные основания именно для ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ полномочий ИО, то рассуждать по большому счету не о чем: все вопросы к учредителям и руководству СК, их профессионализму в части оценки «регуляторного» риска. В любом случае: держитесь и удачи Вам.
Уважаемый Мимо проходил! Спасибо за добрые пожелания! Посыл в моей статье был поднять проблему актуальную, на мой взгляд, для страхового рынка, исходя из статистических данных и планов ЦБ и рассказать о законодательных неточностях данного механизма и поделиться опытом работы в данных условиях и только. Определения из Закона о банкротстве, которые Вы привели, дают посыл в отношении исполнительного органа организации, а не в отношении компании в целом.
Уважаемый kraker. Сразу видно Вы знаете все. Скажите, а откровенное хамство женщине — это скудость ума или недостаток воспитания? По возможности, в этот раз без хамства.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах