Почти одновременно с введением в ОСАГО прямого возмещения убытков (ПВУ) в нашем обиходе прочно укоренилось слово «селекция» – для обозначения деятельности компаний, отбирающих только «выгодные» заявления своих клиентов, обратившихся за прямым урегулированием, а остальных отправляющих в страховую компанию виновника ДТП. Взаиморасчеты между страховщиками происходят по средним фиксированным суммам, причем нет никакого перерасчета: «выигрыш» или «проигрыш» от ПВУ так у тебя и останется. Тот факт, что у нас до сих пор отсутствует единая методика расчета выплаты по ОСАГО, делает влияние системы на платежеспособность страховщиков трудно предсказуемым.
В действительности выигрыш от введения ПВУ получили не только злостные «селекционеры».
Повезло страховым компаниям с «плохим» портфелем (то есть с большой долей клиентов, виновных в ДТП) и высокой средней выплатой (выше средней по рынку). А вот компании с «хорошим» портфелем, но средней выплатой ниже средней по рынку, наоборот, оказываются в проигрыше.
Эти, на первый взгляд, парадоксальные результаты объясняются тем, что при «плохом» портфеле основную нагрузку по выплатам компании несут другие страховщики, а сама компания вместо своей обычной «завышенной» выплаты платит среднюю. Для «хорошего» портфеля все в точности наоборот. Причем этот эффект тем ощутимее, чем больше потерпевших обращается за ПВУ. По данным РСА, сейчас это уже почти половина потерпевших и дальше, очевидно, востребованность ПВУ будет только возрастать.
«Плохие» портфели получаются, например, при страховании крупных парков общественного транспорта. Однако что за компании, завышающие свои выплаты? Понятно, что при отсутствии единой методики расчета выплаты у разных страховщиков оценка одного и того же убытка может легко отличаться процентов на 30, а то и больше. Но есть и еще одна неучтенная «деталь». По статистике, средняя выплата «Росгосстраха» ниже средней по рынку. В то же время доля рынка этой компании — более 30%. В результате средняя выплата без учета компании «Росгосстрах» оказывается выше:
|
Регион
|
Ср. выплата
в ПВУ, р. |
Ср. выплата «Росгосстраха», р.
|
Ср. выплата
по ост. рынку, р. |
|
Центральный ФО (без учета Москвы и МО)
|
22 922
|
22 478
|
23 151
|
|
Приволжский ФО
|
20 889
|
19 918
|
21 441
|
|
Сибирский ФО
|
23 439
|
22 207
|
23 925
|
|
Северо-Западный ФО (без учета Петербурга и области)
|
21 775
|
20 456
|
22 283
|
|
Южный ФО
|
26 016
|
25 702
|
26 180
|
|
Уральский ФО
|
22 388
|
20 856
|
23 060
|
|
Дальневосточный ФО
|
27 242
|
26 846
|
27 435
|
|
Москва и Московская область
|
29 313
|
29 351
|
29 307
|
|
Санкт-Петербург и Ленинградская область
|
31 726
|
30 965
|
31 905
|
Поэтому, вообще говоря, средняя выплата обычной компании скорее выше, чем средняя выплата по рынку. Казалось бы — ерунда, разница максимум рублей в пятьсот. Однако на больших портфелях и эта разница оказывается ощутимой — если учесть, что 65% страховых компаний производят более 1000 выплат в год.
Таким образом, система ПВУ ставит ОСАГО с ног на голову. Выигрышной стратегией становится такая: собери «плохой» портфель, причем чем хуже — тем лучше (за него нет конкуренции, можно сэкономить и на рекламе, и на комиссии). И тогда совершенно честно, безо всякой селекции, система ПВУ будет приносить тебе доход. Да и затраты на урегулирование сильно уменьшатся.
Уважаемая Елена,
сколько денег в год (в абсолютном исчислении) может реально заработать таким образом на ПВУ страховая компания — середнячок? И хорошо бы сопоставить данную сумму с премией этой компании по ОСАГО или с общей премией, а еще лучше — например, с прибылью (только это вряд ли реально).
интересная статья! спасибо автору.
сопоставлять суммы «выигрыша» по ПВУ с общей прибылью я думаю бессмысленно. зато можно оценить всю «красоту» и простоту схемы.
То, что расчеты по ПВУ — это кормушка для страховщиков с плохим портфелем ОСАГО, было очевидно еще два года назад. Не думаю, что те, кто принимал решение о порядке расчетов не понимали, что кто-то будет в плюсе, а кто-то в минусе. И даже могу понять ради чего это было сделано, из каких соображений и какого результата хотели добиться. Но теперь, когда проанализированы результаты деятельности страховщиков и взаиморасчеты по ПВУ, теория подкрепилась практикой. Прямо как по нотам… ни в одном месте не сфальшивили, только общую идею до всех довести забыли, те кто понял, молодцы — денег нажили, а кто не понял сами виноваты, условия для всех равны… )))
Елена, есть еще один важный фактор в композиции портфеля ОСАГО — это стоимость ремонта автомобиля (согласно методике), которая обусловлена его собственными характеристиками.
Так, например, компания, активно работающая через банковский канал по кредитному КАСКО, и с хорошим уровнем кросс-продаж ОСАГО к нему (тем не менее, не делая этот вид стратегически важным), будет заведомо в гораздо более плохом положении при ПВУ. Ее портфельные автомобили (новые и дорогие) в ремонте по ОСАГО стоят дороже, чем средне-рыночные прогнившие жигули, а получает обратно компания условно говоря, по «жигулям».
Такая вот несправедливость, даже без умышленной селекции портфеля гадкими конкурентами. Теперь кросс-продажа ОСАГО к КАСКО может привести даже к увеличению общего принятого риска по такому авто (я имею в виду, что совокупный риск может стать больше, чем сумма двух по отдельности).
«те кто понял, молодцы — денег нажили, а кто не понял сами виноваты, условия для всех равны… ))) » — 5 баллов!!! :-)
Bertold Greek, спасибо за вопрос.
Можно посчитать, что, в зависимости от того, насколько плохой портфель у компании, доход от ПВУ может составить от 5 до 30% от ее выплат по ОСАГО — это при условии, что доля потерпевших, обращающихся за ПВУ, около 50%. Если доля обращающихся за ПВУ будет близка к 100%, то этот доход будет составлять до 50% от суммы выплат.
В абсолютном выражении для «средней» компании, производящей порядка 2000 выплат по ОСАГО в год, размер такого дохода составит (опять же, в зависимости от того, насколько плох портфель) от двух до одиннадцати миллионов рублей.
От премий это, соответственно, от пяти до пятидесяти процентов.
noire, очень интересное замечание.
Действительно, теперь компаниям с большим портфелем «кредитного» КАСКО гораздо выгоднее произвести выплату своему клиенту по КАСКО, и затем получить по праву регрессного требования с компании виновника всю сумму ущерба по ОСАГО, чем выплачивать своим клиентам по ОСАГО и ждать компенсации по системе ПВУ.
«Хорошо» работает СК ЭНИ в Ростове-на-Дону. Клиент, приходящий за выплатой, как потерпевший, получает отказ. Ему говорят: «Идите в свою компанию по ПВУ, а если ваша компания вам будет отказывать, то принесите от нее письменный отказ и мы тогда сразу же произведем вам выплату». Естественно, что письменный отказ никто писать не будет. Если же приходишь к ним по ПВУ, то они направляют в компанию виновника и произносят примерно ту же фразу (Идите в компанию виновника, а если они вам будут отказывать, то принесите от нее письменный отказ и мы тогда сразу же произведем вам выплату). Какие-либо поползновения клиента- присекаются на корню.
К сожалению, благую идею, направленную на облегчение жизни автовладельцев, как всегда в России, реализовали очень «криво». Навскидку можно выделить следующие причины, по которым ПВУ не будет работать у нас, как в Европе:
Механизм ПВУ изначально провоцирует страховщиков на «селекцию» убытков и на занижение размеров выплат. То есть, страховщику выгодно оплатить маленький убыток и под любым предлогом «отослать» потерпевшего, если убыток большой. Ну или в крайнем случае, если отослать не получилось, заплатить копейки (так называемую, «неоспариваемую часть»). Выгода здесь прямая: платишь потерпевшему 100 р., получаешь с другого страховщика среднюю фиксированную сумму (от 12 до 32 т.р.). Пойдет ли потерпевший в суд добиваться нормальной выплата, еще неизвестно… А даже если пойдет, то взыскать «доплату» все равно могут с другого страховщика (который уже «фикс» заплатит), такие случаи тоже были…
Кстати, именно по указанным причинам средняя выплата страховщиков по ПВУ меньше, чем средняя выплата в рамках «традиционного» ОСАГО примерно на 20%
Даже если все компании будут действовать добросовестно, расчет по «фиксу» приведет к тому, что одни компании будут получать необоснованную прибыль, а другие — такие же необоснованные расходы. Это действительно обуславливается разницей портфеля. Как справедливо заметил автор, «в минусе» окажутся те компании, у которых более качественный портфель (более дорогие машины, большая доля рынка в «богатых» регионах, таких как Москва и Питер и т.д.).
В России по-прежнему много страховых компаний, находящихся на гране краха или уже лишенных лицензии. ПВУ же может работать, только если обе компании несут обязательства перед клиентами. Сперва нужно навести порядок на страховом рынке, чтобы ни у клиента, обращающегося по ПВУ, ни у его страховщика не было сомнений в том, что страховщик виновника жив и платежеспособен.
А в нынешней ситуации клиенту остается только смотреть на статистику выплат по ПВУ и выбирать ту компанию, которая платить нормально, это несложно понять, анализируя размер средней выплаты по ПВУ… Если же у кого-то размер средней выплаты значительно меньше, то, скорей всего, мы имеем дело с «махинаторами», которые на ПВУ пытаются заработать «быстрые деньги»…
«Повезло страховым компаниям с «плохим» портфелем (то есть с большой долей клиентов, виновных в ДТП) и высокой средней выплатой (выше средней по рынку). А вот компании с «хорошим» портфелем, но средней выплатой ниже средней по рынку, наоборот, оказываются в проигрыше.»
Елена, Вы не совсем правы. Компании с хорошим портфелем (у которых частота ДТП ниже средней по рынку, и средняя выплата меньше средней по рынку) также получают положительный результат по ПВУ. Так что зарабатывают на ПВУ не только «махинаторы».
О, спасибо, Сергей! Действительно, в тексте у меня опечатка — должно быть «хороший портфель с выплатой выше среднего».
Поясню на всякий случай — под хорошим портфелем я понимаю портфель с количеством виновников ДТП ниже среднего. А вот величина средней выплаты — это, по-моему, скорее, характеристика способа урегулирования, принятого в компании. Дальше я там специально объясняю, почему в основном у компаний выплата получается выше средней.
Елена,
по Вашему имей плохой портфель и будет все хорошо?
Думаю что для этого существуют только экзотические условия.
http://www.siv-i.r...
Вот вам пример, на моём горьком опыте, обратился в свою СК Росгосстрах по ОСАГО ПВУ.
я пострадавший, автомобиль Шевроле Лачетти 2011год выпуска, куплен в автосалоне новым 22 марта 2012 года, пробег 2580км в момент ДТП.
В ДТП попал 8 июля 2012г, было произведено 2 осмотра автомобиля от «Автоконсалтинг+» 19 июля основной и 26 июля дополнительный на сто после частичной разборки, повреждён перед автомобиля (две передние фары — замена, передний бампер — замена и покраска, усилитель бампера — замена, абсорбер — замена, решётка радиатора — замена, радиатор системы охлаждения и радиатор кондиционера — замена, вентилятор охлаждения — замена, защита картера — замена, передние крылья правое и левое — замена и покраска, капот — замена и покраска, дверь левая — покраска, лонжероны правый вытяжка и левый замена, локера передние — замена, резонатор воздуха — замена) Ремонт мне обошёлся в 142000 рублей!
24 августа 2012 года пришла смс — выплата от РГС 26510 рублей, это просто не серьёзно в 21веке!
как видим сумма занижена как минимум в 4,5 раза!!!
Готовлюсь к суду!
Ниже фото разбитой машины
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах