Несмотря на то, что ОСАГО в России действует уже почти восемь лет, в этой системе остается серьезная проблема, связанная с платежеспособностью страховщиков и с неоднородностью страховых компаний с точки зрения финансовой устойчивости. Среди 150 страховщиков ОСАГО все еще довольно много компаний с плохим финансовым состоянием. Потенциально это дополнительная нагрузка на фонды РСА и на компании, которым приходится платить по обязательствам уходящих с рынка менее устойчивых страховщиков.
В мировой практике существуют вполне рыночные экономические механизмы регулирования устойчивости участников подобных гарантийных фондов. Это – дифференцированные взносы в фонд, которые коррелируются с нынешней и прогнозируемой финансовой устойчивостью участника фонда. Грубо говоря, ставка отчислений тем выше, чем выше риск банкротства. Это одно из наиболее очевидных решений – платит больше тот, кто менее надежен. В России такой модели пока нет, но, возможно, через пару лет она появится в системе страхования банковских вкладов. По крайней мере, процесс подготовки необходимых нормативных документов в этой сфере уже запущен.
В разных странах используются различные модели расчета дифференцированных взносов в гарантийные фонды. Наиболее распространены три модели. В первом случае оценка финансовой устойчивости выносится на основе мотивированного суждения регулятора или управляющего гарантийным фондом. Во второй модели взнос рассчитывается на основе независимой оценки, сделанной консалтинговыми компаниями или рейтинговыми агентствами. Третья модель – смешанная: применяются и оценки регулятора (непубличные) и внешние рейтинги от независимых агентств (публичные).
Мне кажется, что опыт дифференцированных отчислений в гарантийные фонды мог бы внедрить и РСА. Такая система перекладывает нагрузку на более рискованные компании, заставляет их менять принципы работы или постепенно выталкивает с рынка. Это очень правильный сигнал рынку: если ты более устойчив, то платишь меньше.
Мне кажется, это далеко не самая главная проблема российского ОСАГО, хотя, конечно, и она, наверное, заслуживает внимания.
Интересный подход, требующий изучения сзади-спереди-сверху-снизу-справа-слева.
У меня возникли несколько вопросов сразу:
1. кто будет судьей? есть ли эксперты? ни превратиться ли участие консалтинговых компаний в анализе финустойчивости СК в сделки по покупке заключений. И не надо ли сначала составить рейтинг консалтинговых агентств по уровню профессионализма, объективности и т.д.
2. как будут расставлятсья коэффициенты?
3. нет ли противоречия законодательству о конкуренции и на каком нормативно-правовом уровне должна эта идея закрпеляться? закона?
4. привлечение данного инструмента должно проводиться в плавном порядке, не ранее, как нормально начнет работать специальное законодательство об особенностях банкротства страховых организаций.
5. интересно, что на данный счет думают в самом РСА
Кирилл, по п.1. согласен на все 100%.
смешная ситуация и что-то мне напомнает (аналогия с независимыми экспертами для оспаривания экспертизы страховщика): одной СК дали оценку-крайне низкий уровень надежности. Она в ответ проводит оценку в консалтинговом агенстве (независимая экспертиза) и, на основании новой оценки, подает в суд… итог соответствующий+ущерб за испорченную репутацию+неустойка+потеря доли прибыли/клиентов… и т.д. и т.п. получает деньги через суд и «некрасиво» уходит с рынка, так на этом можно и зарабатывать еще…
интересно, консалтинговые агенства и смежные им структуры не задумыаются о возможных последствиях и ответственности?
мда… вот и еще одно направление для загрузки судов подобными исками, им же заняться нечем (шутка).
Суть вопроса не нова, конечно, но для России очень интересна и важна.
НО!!!
Глобальность построения предложенного механизма такова, что, применительно к той же России, страшно становится. А при полном отсутствии волийности со стороны главного субъекта — государства, этот страх просто безмерен и такие проекты — утопия.
увы…
Klakson
«интересно, консалтинговые агенства и смежные им структуры не задумыаются о возможных последствиях и ответственности?
мда… вот и еще одно направление для загрузки судов подобными исками, им же заняться нечем „
иногда возникает большое желание привлечь к ответственности представителей страховой инфраструктуры, обслуживающей страховщиков. Ряд таких товарищей (из числа СТОА, оценщики, оценщики, аудиторские) “в сговоре со страховщиком-заказчиком» соучаствуют в создании страхователю головной боли.
Так что я за прецеденты )
очень справедливый подход. но это конкретно прибавит судам работы. вообще эта идея хорошо сочетается с давними подвижками Минфина аккредитовывать работу рейтинговых агентств. если деятельность РА станет более прозрачной, их можно запрягать в такую серьезную работу, как обязательная независимая оценка финустойчивости. по-моему, минфин уже два года назад получил полночия по аккредитации РА, но занимается ли этим министерство…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах