Аутсайдер страхования

Правительство РФ в январе текущего года утвердило новые правила предоставления сельскохозяйственных субсидий при страховании посевов с господдержкой. Соответствующие постановление размещено в электронном банке данных правительства.
Согласно документу субсидии, компенсирующие часть страхового взноса (речь идет о 50%), предоставляются сельскохозяйственному страхователю при наличии договора страхования со страховщиком, который соответствует ряду требований, и при наличии договора перестрахования риска. Такие требования являются новацией в этом виде страхования. Кроме того, новые правила ограничивают доступ страховщиков в данному виду деятельности: активы компании должны) составлять не менее 850 млн руб., необходимо также соблюдать требования платежеспособности. Таким образом, правила предусматривают многосторонний контроль за участниками страхования с господдержкой, в том числе, за их устойчивостью.

Документ возлагает контроль за соблюдением субъектами РФ условий предоставления субсидий на министерство сельского хозяйства и Федеральную службу финансово-бюджетного надзора. В случае обнаружения нецелевого использования субсидий эти суммы подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с российским бюджетным законодательством.
Выхода этого постановления правительства аграрные страховщики с нетерпением ожидали не один год. Предыдущее постановление, вышедшее в 2009 году перед посевной кампанией, впоследствии частично было оспорено в Высшем арбитражном суде. Таким образом, в прошлом году не действовали ни прежние правила, ни новые. А первый вице-премьер правительства Виктор Зубков отметил, что как раз в прошлом году наиболее четко проявились недостатки аграрного страхования. Тогда от засухи пострадали 14 регионов РФ, но только единицы из них были застрахованы.
Для аграрного юга России эти вопросы актуальны, как ни для кого другого.

По словам вице-президента, директора Южного регионального центра компании «АльфаСтрахование» Евгения Череменина, потенциал рынка агрострахования высок. При этом он остается закрытым и количество застрахованных хозяйств не превышает в различных регионах 8–10% от общего числа.
«Красноречивые цифры выявила засуха прошлого года, когда в 15 субъектах РФ был введен режим чрезвычайной ситуации, в том числе — в Волгоградской, Ростовской и Астраханской областях, в Калмыкии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Северной Осетии-Алании и Карачаево-Черкесии. По данным Минсельхоза, пострадало 8 152 хозяйства, из них было застраховано и получило страховую компенсацию всего 4%», — говорит Евгений Череменин.
Кроме того, в настоящее время, по его мнению, обострилось противоречие между сельхозпроизводителями и страховщиками. Селяне не верят в честное страхование и своевременное возмещение ущерба, а страховщики не готовы при существующих условиях страхования максимально покрывать риски, так как довольно часто встречаются с субъективными, не связанными с природно-климатическими катаклизмами, причинами недобора или гибели урожая.
Не менее существенной сложностью, дискредитирующей все усилия государства по развитию агрострахования, по мнению г-на Череменина, является длительный срок и бюрократизированность процесса получения государственных бюджетных субсидий.

«Затраты на страхование сокращают оборотные средства сельхозпредприятий в самое напряженное время, и не компенсируют потерю прибыли от использования в производственных целях этих денежных средств, особенно когда компенсации не поступают шесть месяцев и более», — поясняет он.
Следующая серьезная проблема, тормозящая рост рынка – демпинг. Некоторые страховщики реально устанавливают тарифы ниже, чем нужно для формирования необходимых страховых резервов, исходя из статистически установленных средних убытков по региону. В качестве примера г-н Череменин приводит ситуацию, когда озимые посевы страхуют по тарифу 0,5%, притом, что обоснованный тариф в правительственных документах в зависимости от набора рисков, составляет 2,2% до 10%. Это означает, что априори никто никому выплачивать не собирался и полис был нужен только для получения кредита. «Происходит профанация страхования как такового, а тех, кто на это идет, трудно отнести к профессиональным страховщикам», — говорит он.

С условиями страхования дела обстоят не лучше. Так, страховщики рассчитывают тарифы в зависимости от статистики наступления страховых случаев от определенного количества страховок. Чем меньше количество застрахованных, тем выше должны быть тарифы. И наоборот, большее количество договоров страхования, повышают сумму резервов и вероятность покрытия рисков в сельхозпроизводстве. Данное противоречие
существует на рынке уже несколько лет, с каждым годом обостряется и значительно тормозит развитие агрострахования. В связи с этим не осваиваются средства Федерального и региональных бюджетов, выделенные на компенсацию затрат сельхозпроизводителей по страхованию посевов, а те, что осваиваются, не всегда связаны с понятием страхования.

«В этом году сумма бюджетных субсидий снижена до беспрецедентно низкого уровня - чуть более 2 млрд руб. на всю страну. Мне кажется, в ближайшее время должен наступить момент истины: или мы останемся без агрострахования, либо будут реализованы новые подходы, которые мы готовы предложить власти при ее заинтересованности в этом», — заключает Евгений Череменин.
Аналогичную позицию озвучивает и заместитель директора по корпоративному страхованию ростовского филиала компании «Росгосстрах» Вера Степанько. По ее словам, страхование в Ростовской области востребовано не более чем на 10%, при этом в период кризиса эта невысокая планка опустилась и того ниже. И здесь донской край представляется не в лучшем свете. В соседних Краснодраском и Ставропольском краях ситуация обстоит несколько лучше.

«Страхователь платит в среднем 5% от стоимости предполагаемого урожая, причем, при страховании с господдержкой половину этих расходов возмещает государство в виде субсидий. Если в результате неблагоприятных климатических условий страхователь недополучил часть урожая, то ущерб, за вычетом франшизы, выплачивает страховая компания», — говорит г-жа Степанько.
Евгений Череменин подкрепляет это мнение цифрами. По его данным, объем продаж сельхозтехники в России упал в прошлом году практически на 45%. Немногие сельхозпредприятия смогли изыскать средства на страхование своего технопарка. Однако достаточно банального короткого замыкания неисправной электропроводки или возгорания прошлогодней травы, чтобы сгорел трактор или комбайн, а возникшие убытки легли на плечи сельхозтоваропроизводителя.

«А сложная эпизоотическая ситуации в ЮФО, связанная с заболеваниями свиней африканской чумой? А прошлогодняя засуха, которая стала самой масштабной за последние десять лет? Урожайность колосовых культур в среднем по области снизилась на 25–30%, от засухи погибло 400 тыс. га урожая», — говорит г-н Череменин. Факторов, которые могут негативно отразиться на деятельности аграриев, действительно много. Причем в большинстве своем все они носят форс-мажорный характер. Ущерб агропроизводителей в прошлом году составил 4,2 млрд руб., а застраховано было около 300 тыс. га посевов. Из 12 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных на территории Ростовской области, застраховано было не более 4%.

Солидарен со страховщиками и аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин, который считает, что данный рынок по-прежнему не отличается высокими темпами роста, хотя в последние годы интерес к нему страховщиков, безусловно, заметно растет.
«Добровольное агрострахование, несмотря на объективно высокие в условиях наших климатических зон сельскохозяйственные риски, не пользуется спросом среди хозяйств, в том числе, по причине дефицита свободных денежных средств. Большинство компаний просто не может себе позволить изымать деньги для оплаты взносов из оборота», — говорит он.
Страховщики, дабы сделать данный вид страхования более привлекательным, разрабатывают специальные программы, не считая тех, которые предлагает государство.

По мнению Максима Клягина, наиболее развит сегмент «государственного» агрострахования.
«Однако необходимо понимать, что подобный вид страхования обычно воспринимается хозяйствами как еще одна форма субсидий. Не секрет, что широко распространены нелегитимные схемы, при которых хозяйство получает от недобросовестного страховщика фиктивную страховку, а полученные по ней субсидии просто делятся между страховщиком и хозяйством», — комментирует аналитик.

Естественно, сделать более широким спектр услуг на рынке страхования сельхозрисков помогают коммерческие программы. И являются более клиентоориентированными, нежели программы страхования с участием государства. Судите сами, коммерческие предложения страховщиков предлагают, помимо важнейших рисков, предусмотренных программами страхования с государственной поддержкой, включать в страховую такие актуальные риски, как пожар, удар молнии, повреждения вредителями и/или болезнями, повреждение растений дикими животными и/или перелетными птицами. И список этот можно продолжать долго.

Говоря о перспективах развития данного вида страхования, Максим Клягин отмечает, что некоторый рост спроса на страхование возможен скорее в результате возникновения у хозяйств необходимости привлекать заемные средства под залог будущего урожая. Теоретически, это может стимулировать их к страхованию залога.
«Что касается дальнейших перспектив развития агрострахования, то я связываю их, в первую очередь, с тенденцией к консолидации данного рынка на фоне роста требований к его участникам, что позволит сделать его более прозрачным и эффективным», — отмечает он.

Страхование в Ростовской области востребовано не более чем на 10%, при этом в период кризиса эта невысокая планка опустилась и того ниже.

Подготовила Александра ЩЕПАКИНА.