Правовые возможности защиты прав потребителя в нашем государстве ничем не уступают европейским стандартам

Уважаемый Виктор Викторович! Принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» — очевидно позитивное правовое явление в судебной практике. С момента принятия документа прошел достаточный период времени, и сейчас уже можно говорить о том, насколько успешно суды его применяют и каким образом сейчас формируется практика о защите прав потребителей.

Да, действительно. это был серьезный шаг вперед в спорах о защите прав потребителей с точки зрения как повышения гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, так и вопросов правовой определенности участников этих специфических гражданских правоотношений.

Это было сделано путем разъяснения и толкования таких важных юридических дефиниций, как потребительские отношения, товар, услуга и работа и некоторых других.

Особенно стал значимым п. 2 Постановления, которым давалось следующее разъяснение: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суды стали успешно применять Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», формируя при этом единообразную судебную практику.

Какие категории дел по защите прав потребителей наиболее многочисленны?

Я думаю, это споры, связанные со страхованием.

Изменился ли общий «портрет» потребителя — участника гражданских правоотношений?

Конечно же общий «портрет» потребителя изменился. Это связано с тем, что за последние 20 лет в самом нашем обществе произошли фундаментальные перемены, которые привели к изменению типа социальной связи в современном российском государстве.

Сейчас этот тип социальной связи в форме «общества потребления», который был характерен уже в 70-х годах ХХ века для высокоразвитых стран Европы и Америки, стал характерной чертой и нашего общества. В обществе нарастает процесс непрекращающейся погони за разными удовольствиями, связанными с потреблением разнообразных благ и услуг, которые тиражируются массовой культурой через современные средства коммуникаций, формируя у человека новые ценности, исключая при этом подлинную духовно-нравственную жизнь.

Многие товары и услуги становятся уже не просто предметами потребления, они превращаются в средство выражения личной индивидуальности.

Рост потребительской культуры стал приводить к тому, что бережливость уступает место покупкам в кредит. Вещи теряют свою материальную ценность, они превращаются в символы, отражающие образ и стиль жизни, стремление к которому заставляет потребителя соответствовать им.

Современные системы коммуникации через телевидение и Интернет формируют эти вкусы у потребителя, направляя их в определенное русло.

Избыточное потребление стало замещать прежнюю модель классической экономической рациональности, предполагающую бережливость и самоограничение.

Постепенно процесс потребления становится для человека смыслом его существования и он теряет свою индивидуальность, становясь зависимым от благ, так как стремление их приобрести превращается в цель его жизни.

В этом стремлении человек не только проникает в тонкости материального мира, но и вынужден изучать правовую действительность, использовать правовые институты для защиты этих благ, получения благ лучшего качества и количественного их увеличения.

Качество такого рода обращений в суд позволяет сделать вывод о том, что эти люди все более широко и глубоко понимают свои права. И, однажды получив в суде удовлетворение своих требований, они становятся более уверенными в своих возможностях как потребителя.

Современные правовые возможности защиты законных прав потребителя в нашем государстве находятся на высоком уровне, отвечают современным требованиям и ничем не уступают европейским стандартам.

Какие категории споров вызывают затруднение при разрешении по существу и какого рода сложности возникают?

Как мне представляется, сложностей при разрешении споров данной категории быть не должно. Могу только сказать о некоторых ошибках при разрешении спорных вопросов по существу. При принятии к производству суда исковых заявлений и подготовке к судебному разбирательству дел по спорам, вытекающим из отношений, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, следует знать и правильно определять характер спорных отношений, используемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суды, сделав ошибку, вначале неправильно определяют подсудность, бремя доказывания, а также юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

С модернизацией технически сложных видов товаров проблемным может стать определение существенного недостатка товара, но для этого есть специалисты и экспертизы. Теоретическую часть этих понятий Пленум разъяснил в пункте 13.

Насколько урегулирован действующим законодательством рынок страховых услуг и что является наиболее проблемным с точки зрения регулирования защиты прав потребителей (например, рынок туристических и медицинских услуг)?

Действующим законодательством, на мой взгляд, достаточно подробно регламентирован рынок страховых услуг. Сложности возникают с определением размера ущерба, так как не существует универсальной методики оценки такого рода вреда. Поэтому он по-разному оценивается страховщиками и страхователями, и, как следствие, суд назначает свою экспертизу.

Насколько мне известно, новым законопроектом, посвященным обязательному страхованию, который сейчас обсуждается, этот пробел будет устранен.

Наиболее проблемным, как и сейчас, да, думаю, и в будущем, с точки зрения регулирования защиты прав потребителя является рынок медицинских услуг. Содержательная природа таких правоотношений требует глубоких профессиональных знаний и очень субъективна.

В Постановлении фактически устанавливается презумпция причинения потребителю морального вреда в случае нарушения его прав (п. 45). Как складывается практика рассмотрения дел о возмещении морального вреда при рассмотрении споров о защите прав потребителей? Можно ли каким-то образом регламентировать вопрос о компенсации морального вреда?

Действительно, в Постановлении Пленума фактически устанавливается презумпция причинения потребителю морального вреда в случае нарушения его прав.

Однако суды, рассматривая подобные споры, в большинстве случаев увязывают размер компенсации морального вреда со стоимостью товара (работ, услуг), не устанавливая виды страданий, перенесенных истцом, и в чем они конкретно выражаются, и не приводят обоснования определяемого ими размера компенсации морального вреда. В большинстве решений отсутствует единообразие в подходе судов к рассмотрению дел о компенсации морального вреда.

Как при рассмотрении отечественными судами дел о защите прав потребителей применяются нормы международного права? Насколько часто происходит обращение к таким нормам? Так, в европейском союзном законодательстве права потребителя, вытекающие из недостатков товара, урегулированы в Директиве ЕС от 25 мая 1999 г. № 1999/44/EC «О некоторых аспектах продажи потребительских товаров и предоставляемых гарантиях». Применяется ли данная директива, ссылаются ли стороны в обоснование своих позиций на нормы международного права? Как часто суды обращаются к прецедентам Европейского Суда по правам человека при разрешении вопросов по правам потребителей?

Совсем недавно наше гражданское законодательство было дополнено таким важнейшим правовым принципом, как «добросовестность». Этот принцип способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в нашем случае это организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг). Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя «добросовестно», определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

А если одна из сторон договора ведет себя недобросовестно, пытается получить необоснованные преимущества при реализации прав и обязанностей, вытекающих из потребительского договора, то есть злоупотребляет правом и это влечет за собой нарушение прав контрагента, то сторона, право которой было нарушено, вправе требовать возмещения убытков, что и предусмотрено статьей 10 ГК РФ.

Получая товар, приобретая услугу, потребитель вправе потребовать от продавца, изготовителя, исполнителя и т. д., который является профессионально сильной стороной в договоре, полной информации о правах и обязанностях с разъяснением непонятных терминов и неясных формулировок.

Воля сторон в таком договоре должна быть выражена прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно их намерения заключить договор на указанных условиях.

Это требование является не чем иным, как реализацией ст. 5 Директивы Европейского Совета от 5 апреля 1993 г. № 93/13/ЕЕС «О несправедливых условиях в потребительских договорах». Все это направлено на ликвидацию информационной диспропорции.

Выравниванию договорной диспропорции способствуют средства правовой защиты, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Именно этими средствами защиты и поддерживается разумный баланс интересов в договоре, где одной из сторон выступает потребитель: это альтернативная подсудность, неустойка в размере 3% в день, возмещение убытков сверх неустойки, штраф 50% от суммы удовлетворения иска в пользу потребителя, моральный вред, освобождение от пошлины при иске меньше 1 млн руб.

Я хотел бы обратить внимание на то, что в середине XX века на смену индивидуальным, так называемым либеральным ценностям, лежащим в основе рыночных механизмов, пришла идея социального государства. Идея общего блага, в соответствии с которой должно действовать правило: если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому!

Если согласиться с тем, что исполнение потребительского договора — это экономическое изменение, то эти принципы должны быть реализованы и здесь. Это значит, что по существу речь идет об обязанности учитывать не только свои, частные интересы, но и интересы другой стороны и, следовательно, стремиться к общеполезной цели.

Это, кстати, в полной мере соотносится с континентальной правовой традицией и категориями справедливости и добросовестности в римском праве классического периода, когда справедливость в праве понимали как соразмерность в предоставлении прав субъектам правоотношений. И это никоим образом не посягает на принцип свободы договора, а наоборот, вносит в содержание этого принципа социальное звучание.

Процесс социализации права привел к усложнению понимания добросовестности и справедливости, где постепенно происходит переход от требований формального равенства для лиц в среде частного права к требованию соразмерности в предоставлении прав лицам в правоотношениях. Реализация принципа добросовестности — это признание недопустимости злоупотребления своим правом.

Полагаю, что в сложившихся условиях принцип добросовестности должен быть глубоко интегрирован в содержательную ткань потребительских правоотношений.

К сожалению, нормы международного права нечасто применяются судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Как представляется, в этом нет большой необходимости. В нашем законодательстве предостаточно способов защиты и восстановления нарушенного права.

Насколько эффективно судами используются возможности примирительно-посреднических процедур по делам о защите прав потребителей, есть ли какие-либо наиболее показательные примеры успешных примирительных процедур?

Я вообще полагаю, что в таких спорах обращение в суд — мера экстраординарная. Суд всегда должен способствовать мирному разрешению спора. И это должно происходить на всех стадиях судопроизводства.

К сожалению, таких примеров в стадии, в которой работает Судебная коллегия по гражданским делам, нет.

Спасибо большое за то, что ответили на наши вопросы!