"Страховые выплаты, полученные продавцом товара в качестве возмещения за неоплату покупателем поставленных покупателю товаров, не должны облагаться НДС. Существовавшая до сегодняшнего дня норма, по сути, позволяла взимать НДС дважды", - прокомментировал решение судья КС Михаил Клеандров.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба ООО "Сони мобайл коммюникейшнз рус", занимающегося оптовой торговлей. Компания заключала договоры поставки товаров с отсрочкой платежа и страховала риск неисполнения договорных обязательств покупателями. При этом компания, осуществляя отгрузку товаров покупателям, платила в бюджет НДС с указанных операций в полном объеме. Однако в 2010 г. "Сони мобайл" получила страховую выплату по одному из договоров. Налоговики обвинили компанию в невключении в декларации страховых выплат, полученных в качестве возмещения за неоплату поставленных товаров. Доначисленный НДС с учетом штрафа и пеней составил около 50 млн руб.
Проверке подлежала норма Налогового кодекса , согласно которой налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств. В жалобе "Сони мобайл" указывала, что применение нормы приводит к двойному налогообложению и нарушению принципа равенства налогоплательщиков.
КС отметил, что изначально введение правила включения страховых выплат в налоговую базу по НДС было связано с тем, что на практике нередко использовались схемы ухода от налогов. За счет "подмены" расчетов с покупателем страховым возмещением, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик уклонялся от уплаты налога. Сейчас в связи с изменениями в законодательстве данная норма утратила прежнее значение, однако по факту позволяет взимать налог дважды: со страховой выплаты и с операции по реализации товаров в момент их отгрузки.
Суд подчеркнул, что получение страхователем страховой выплаты не является поводом для обложения ее НДС. Взимание налога со страховой выплаты не имеет под собой экономического основания. Более того, оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров.
КС признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции и предписал федеральному законодателю внести изменения в закон.
