Учет износа имущества - новое в правилах ОСАГО

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 1.02.10 г. № 3-ФЗ, который предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.
Тем не менее внесение правовой определенности в указанный вопрос не решает более важную проблему, суть которой заключается в противоречивых судебных оценках содержания отношений, вытекающих из договоров страхования. История вопроса об учете износа имущества при выплатах по ОСАГО является лишь частным случаем большой проблемы неоднозначных подходов к договорно-правовой природе страхования, прежде всего в судебной практике, спорных оценок роли обязательств страхователя и т.п. Для развития отношений по страхованию необходимы меры по совершенствованию правового регулирования данной сферы в целом. Требуются значительные изменения в базовые нормативные акты, регулирующие страхование: главу 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Закон № 40-ФЗ, на наш взгляд, отличается в лучшую сторону от упомянутых норм тем, что проработан более глубоко.
Что касается разночтений в отношении учета износа при ОСАГО, то вряд ли можно говорить о том, что они вызваны недостатками Закона № 40-ФЗ. В большей степени речь здесь идет о спорных судебных трактовках в ходе применении Закона № 40-ФЗ.
Порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего при ОСАГО достаточно ясно урегулирован в ст. 5 Закона № 40-ФЗ. Данная норма имеет отсылочный характер и предусматривает, что порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Указанные Правила (далее - Правила ОСАГО) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. № 263.
Положения ст. 5 Закона № 40-ФЗ основаны на п. 1 ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), которые действуют в момент его заключения. Указанная норма ГК РФ предоставляет возможность устанавливать условия договоров не только нормами на уровне законов, но и позволяет использовать для этих целей нормативные правовые акты более низкого чем закон уровня, в том числе акты Правительства.
В настоящее время существуют многочисленные "типовые договоры", содержание которых утверждено постановлениями Правительства Российской Федерации. Договоры, заключаемые на основании нормативно установленных типовых условий, должны соответствовать утвержденным требованиям. Отклонение от нормативных требований к договору влечет крайне негативные последствия. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, договор, который входит в противоречие с нормативным требованием к нему, в том числе установленным Правительством Российской Федерации, недействителен в соответствующей части.
Соответственно нет ничего нового (и тем более противоречащего законодательству) в том, что условия договора определяются утвержденными Правительством правилами. Для ОСАГО роль типового договора выполняют Правила ОСАГО. Указанные Правила, условно говоря, являются нормативным толкованием Закона № 40-ФЗ, раскрывая содержание соответствующих норм закона. Фактически Правила ОСАГО и Закон № 40-ФЗ представляют собой единую систему регулирования данных отношений, при этом Правила в данном случае выполняют функцию нормативно установленных условий договора страхования. Отсылочный характер ст. 5 Закона № 40-ФЗ означает, что законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право устанавливать условия договора в рамках, определенных данным Законом.
Как уже было сказано, на основании ст. 5 Закона № 40-ФЗ Правительство Российской Федерации получило право (одновременно это вменено ему и в обязанность) решить все вопросы реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования. Указание на другие федеральные законы означает, что полномочия по конкретизации условий страхования (через механизм реализации прав и обязанностей) переданы Правительству Российской Федерации, они носят универсальный характер и не ограничены только вопросами, которые регулируются Законом № 40-ФЗ. Любой договор представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон. Следовательно, порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО означает, что Правила ОСАГО отражают содержание данного договора.
Объем вопросов, регулируемых Правилами ОСАГО, законодательно не ограничен. Об этом говорит ссылка "помимо других положений", которая дана в примерном перечне положений Правил, которые указаны в Законе № 40-ФЗ. В соответствии с п.п. "г" п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ Правила ОСАГО включают положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Казалось бы, данная норма Закона № 40-ФЗ не оставляет сомнений в том, что характеристика убытков, возмещаемых по ОСАГО, определение размера возмещения осуществляются на основании Правил ОСАГО. Однако на практике повод для споров нашелся. Прежде всего они касались вопроса учета износа имущества при страховых выплатах.
В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма стала предметом противоречивых судебных решений, в том числе ВАС РФ и ВС РФ. В постановлении Президиума ВАС от 20.02.07 г. № 13377/06 говорится, что Закон № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. По мнению суда, содержащееся в п. 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Закону № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Данный подход лег в основу последующих решений ВАС РФ по делам данной категории.
С правовой позицией ВАС РФ по данной проблеме трудно согласиться по многим основаниям. Прежде всего Закон № 40-ФЗ не дал исчерпывающий ответ на все вопросы, касающиеся данного вида страхования, делегировав, как уже было сказано, Правительству Российской Федерации определенные функции по регулированию ОСАГО. Порядок определения размера подлежащих возмещению убытков Закон № 40-ФЗ отнес к компетенции Правительства Российской Федерации, которое устанавливает условия договора в этой части. Поставленную законодателем задачу Правительство Российской Федерации выполнило, решив в том числе вопрос о таком аспекте определения размера страховой выплаты, как учет износа имущества.
Нельзя согласиться с мнением ВАС РФ о том, что п. 63 Правил ОСАГО противоречит общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. В указанной позиции ВАС РФ происходит подмена понятий. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На эту норму ориентируется ВАС РФ, говоря о порядке определения размера выплаты по ОСАГО. В определении ВАС РФ от 28.02.08 г. № 17730/07 суд указал, что "общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 ГК РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права".
Действительно, ст. 15 ГК РФ дает возможность лицу, чье право нарушено, потребовать от лица, нарушившего его право, возмещения вреда в полном объеме. Соответственно причинитель обязан возместить вред страхователю по ОСАГО в полном объеме. При этом он должен полностью возместить соответствующие расходы потерпевшего независимо от того, что в результате замены изношенных деталей будут установлены новые, стоимость которых выше стоимости изношенных деталей.
Однако нельзя путать обязательства причинителя вреда и страховщика. Страхование, в том числе и обязательное, представляет собой услугу, оказываемую в том объеме, который определен договором. Объем обязательств страховщика по ОСАГО не совпадает с обязательствами виновного в ущербе лица. Кроме того, важно учитывать, что отношения по ОСАГО - это имущественное страхование, а такое страхование в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ осуществляется на основании возмездного договора.
Цена услуги по ОСАГО определяется на основании страховых тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.12.05 г. № 739. Правила ОСАГО и тарифы на услугу установлены одним органом. Поскольку Правительство определило в Правилах, что выплата производится с учетом износа, тарифы также ориентированы на это положение. Иными словами, по договору ОСАГО стоимость страховой услуги, определяемая утвержденными тарифами, не предусматривает выплату без учета износа. Если бы предусматривались выплаты без учета износа, то цена услуги была бы выше.
Страхование - это сфера финансовых услуг. В возмездных договорах эквивалентность цены и объема услуги важны, в финансовых отношениях - это особо важно. Несоответствие размера платы за страхование (получение страховой премии в размере меньшем, чем объем обязательств страховщика) создает реальную угрозу финансовой устойчивости страховой организации.
В то же время финансовые проблемы страховщика напрямую затрагивают также интересы страхователей. Стабильность в сфере финансовых услуг важна, объяснять это вряд ли имеется необходимость. Соответствие размера платы за страхование объему обязательств страховщика - один из наиболее существенных факторов, который необходимо учитывать при рассмотрении отношений по договору страхования. Сказанное касается и ОСАГО.
Следует также не упускать из вида, что требование к адекватности тарифов объему страховой услуги установлено законом. В п. 1 ст. 25. Закона № 4015-1 в числе гарантий обеспечения финансовой устойчивости страховщика первыми указаны экономически обоснованные страховые тарифы, и это правильно. В этом плане можно заметить, что если будут поддержаны имеющие место в настоящее время предложения отменить нижний предел тарифов ОСАГО, то это разрушит данный вид страхования.
Подход ВАС РФ к учету износа при ОСАГО не соответствует экономическому содержанию данных отношений. С точки зрения позиции ВАС РФ получается, что услуга по выплате без учета износа страхователем не оплачена, но страховщик должен ее оказывать. При этом, если говорить об основных началах гражданского законодательства, на которые ссылается ВАС РФ, нарушается один из основных принципов, указанных в ст. 1 ГК РФ: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников. Вряд ли можно говорить о равенстве, когда на одну из сторон суд возлагает обязанность оказать услугу в неоплаченных объемах.
ВС РФ занял по вопросу об учете износа при выплатах по ОСАГО противоположную по сравнению с ВАС РФ позицию. В определениях ВС РФ от 26.02.04 г. № КАС04-18, от 9.08.07 г. № ГКПИ07-1016, от 9.10.07 г. № КАС07-513 и от 14.05.09 г. № ГКПИ09-449 подтверждена законность абз. 3 п.п. "б" п. 63 Правил ОСАГО, и соответственно выплаты с учетом износа признаны правильными.
В то же время в позиции ВС РФ также не обошлось без спорных подходов. Так, в определении ВС РФ от 26.02.04 г. № КАС04-18 суд указал, что ":в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее".
С утверждением ВС РФ о том, что возмещение убытков без учета износа в любом случае обогащает получателя возмещения, нельзя согласиться. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Если для восстановления нарушенного права требуются суммы, превышающие стоимость изношенных деталей, то потерпевший не должен терпеть убытки из-за данной разницы. Дело в том, что указанные расходы на восстановление поврежденного имущества возникли не по его желанию, это - результат действий причинителя вреда. Последний и должен нести расходы по возмещению разницы между выплатой по ОСАГО с учетом износа и общим объемом расходов на ремонт транспортного средства. В противном случае лицо, имуществу которого причинен вред, не сможет получить его возмещение в полном объеме.
Однако, важным представляется не только "наведение порядка" в подходе к вопросу об учете износа при ОСАГО. Принятие поправок в Закон № 40-ФЗ является лишь очень небольшим шагом, который уточняет существенный, но частный вопрос. Намного более значимым представляется необходимость общественного осознания того, что страхование – это договорные отношения, предполагающие равенство сторон, соблюдение баланса интересов участников договора и т.п. К данным отношениям должны в полном объеме применяться основополагающие принципы гражданского права.

А. СОЛОВЬЕВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО "СК "Согласие"