Страх и риск

Этим летом аномальная жара стала причиной многочисленных пожаров. В результате стихийного бедствия многие люди остались без жилья. Такие события заставили задуматься руководство страны о том, как обеспечить быстрый и надежный механизм компенсации потерь граждан. Так, Президент РФ Дмитрий Медведев дал указание вернуться к рассмотрению вопроса об обязательном страховании строений. Однако при разработке соответствующего законопроекта предстоит столкнуться с рядом трудностей.

По словам Сергея Котова, в такой инициативе правительства нет ничего удивительного. Дело в том, что далеко не все сгоревшие дома были застрахованы, и взять деньги на восстановление жилья гражданам было неоткуда. Их потери пришлось компенсировать государству. А это, вообще-то, деньги налогоплательщиков, которые, получается, оплачивают чужую непредусмотрительность и самонадеянность. Поэтому государство задумалось, как снять с себя этот груз.

Я пока плохо вижу, как это будет прорабатываться, - говорит директор Нижегородского филиала РОСГОССТРАХа. - В нашем существующем правовом поле это пока невозможно. Так как согласно Гражданскому кодексу РФ гражданин не обязан страховать имущество, а только ответственность. Может быть, будут внесены соответствующие поправки, возможно, найдут какие-то иные, обходные варианты. Потому что если взять советские времена, то оно там тоже было немного .кривое.. Например, тогда страховалось только 70% стоимости строения, остальное - добровольно.

Также, по мнению представителя страховщика, будут сложности с проработкой тарифов, потому что «строения».- слишком расплывчатая формулировка. - Это могут быть дома, построенные из разных материалов, которые могут сильно различаться по цене,. отмечает он. -. А обязательное страхование плохо тем, что при нем всех средняют. Например, посчитали, что в среднем 1 кв. м стоит 100 рублей, и учли это при формировании программы. А у кого-то этот метр - от 500 рублей и выше. Что делать ему? Конечно, все, что сверх этой нормы, можно застраховать в добровольном порядке, но это лишние неудобства и для страховой компании, и для самого человека. К тому же надо предусмотреть тот факт, что всегда будут те, кто не сможет платить установленную сумму. То есть еще нужно будет проработать механизм компенсации затрат для малоимущих..

Для страховых компаний в таком решении радости мало, отмечает Сергей Котов. Потому что любой обязательный вид страхования подразумевает большие капитальные вложения, так как нужна соответствующая программа, новые люди и прочее. Причем финансирование под эти цели государство не выделяет, то есть страховым компаниям приходится все делать за свой счет. А когда .доходы пойдут. и страховщики смогут компенсировать свои затраты . неизвестно. К тому же вполне возможно, что через несколько лет после вступления в силу закона это обязательное страхование повторит судьбу своего .собрата., ОСАГО, которое на сегодняшний день является убыточным.

Поэтому, думаю, будет лучше, если государство станет искать и другие рычаги, которые могли бы помочь людям начать в массовом порядке страховать свое имущество, в том числе и жилье, - говорит директор Нижегородского филиала РОСГОССТРАХа. -. Например, насколько знаю, сейчас рассматривается механизм государственного софинансирования. То есть гражданин платит половину стоимости страховки, а вторую . государство. Это, на мой взгляд, более реальное предложение, которое может оказать на рынок положительный эффект.

Александра ЕЛИНА