Страховщики от слова страх

Не так давно гражданин купил в одном из автосалонов г. Тулы 8-летний ВАЗ-21101 и тут же оформил договор добровольного страхования машины на случай угона и ущерба, предусмотрев все возможные варианты, в том числе утрату имущества в результате пожара.

Машина была застрахована на 205 тысяч рублей, и в соответствии с договором гражданин сделал первый взнос в размере 15 тысяч рублей.

Через несколько дней мужчина буквально чудом остался жив: его автомобиль сгорел на заокском участке трассы Москва — Крым. Пожарный инспектор установил, что причиной возгорания стала неисправность топливной системы. Профессиональный оценщик пришел к выводу, что восстановление машины экономически нецелесообразно: восстановительный ремонт обойдется в 199 тысяч 391 рубль, проще за эти деньги купить новую.

Гражданин сдал сгоревшую машину в лом, получив в пункте утилизации 4 тысячи 242 рубля, и со всеми документами пришел в свою страховую компанию. Но там ему отказали в выплатах, сообщив, что только пожар в результате поджога является страховым случаем.

Однако суд решил иначе.

На сайте Тульского областного суда во вторник обнародовано кассационное определение по этому гражданскому делу. Суд признал, что Правила страхования, действующие в этой страховой компании, а именно пункт, согласно которому гибель или повреждение транспортного средства в результате технической неисправности не являются страховыми случаями, противоречат Гражданскому кодексу РФ. Так как топливная система вышла из строя не по вине водителя, он имеет право на страховые выплаты.

В Туле оставили в силе решение Алексинского городского суда: страховая компания обязана выплатить своему клиенту 204 тысячи 596 рублей.

Ирина ЕЛАГИНА