«Водянистый» закон

«Молчуны» не оценят

Предлагаемый законопроект профессиональное сообщество оценивает весьма неоднозначно. Пока неясно, будет ли учтена основная часть поправок, внесенных рабочей группой межрегионального Союза медицинских страховщиков, но уже очевидно, что вопросов не станет меньше. Также непонятно, выиграют ли потребители.
«Вводимые законопроектом изменения коснутся, прежде всего, застрахованных лиц, – отмечает начальник управления корпоративного бизнеса ООО «СК «Ингосстрах-М» Ирина Тазатдинова. – Законопроект предусматривает свободный выбор ими медучреждения, врача и страховой медицинской организации (СМО). Впервые на законодательном уровне определяется содержание программы ОМС и вводятся гарантии оплаты взносов региональными властями за неработающее население. По выбору СМО в ряде субъектов Федерации уже есть опыт. При этом страховщики-то готовы к переменам, только вот сами граждане активность не проявляют, слишком велик процент «молчунов». С лечебными учреждениями, конечно, сложнее. Кадры, материально-техническая база большинства из них в регионах не на самом высоком уровне. Но заложенный в законопроекте принцип «деньги идут за пациентом» должен заставить грамотных руководителей медучреждений решить кадровый вопрос и вопрос модернизации».
Примерно такие же проблемы с выбором врача: один специалист, при всем желании, не сможет принять полгорода. А даже если попытается, качество лечения при этом сильно снизится. Сначала, считает Ирина Тазатдинова, нужно обеспечить лечебно-профилактические учреждения достаточным количеством высококвалифицированных специалистов, продумать систему оценки профессионализма врачей, а уж тогда выбирать.
«Раньше в договоре со страховой компанией и страхователем четко прописывалась ответственность страховщиков за некачественное предоставление медуслуг и т.д., – поясняет вице-президент ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД» Олег Козлов. – А проект нового закона об ОМС такой договор не предусматривает. Страховщиком становится не страховая компания, а Фонд ОМС, и его ответственность перед застрахованным не определена. Страховые компании, по законопроекту, теперь не страховщики, а организации, выполняющие «отдельные функции страховщиков». Так что, какие рычаги влияния на качество оказания медицинской помощи будут в руках страховых медицинских компаний после принятия нового закона, пока неясно».

Игроки по-крупному

С принятием нового закона, по идее, должны перестроиться и сами страховщики. Декларируемые страховые принципы финансирования системы ОМС фактически заменяются на распределительные, при этом финансовая ответственность перекладывается больше на страховые медицинские организации. В связи с этим, кстати, в закон об организации страхового дела готовятся изменения по увеличению требований к минимальной величине их уставного капитала до 120 млн рублей. Согласно изменениям, работать на рынке медстрахования впредь смогут только те компании, которые нарастят свой портфель. Впрочем, большинство профучастников поддерживают эту пусть жесткую, но нужную меру.
Каким будет уставный капитал в новом законе – 120, 80 или 60 млн рублей, покажет время. Сейчас этот вопрос активно обсуждается. Потеряет ли рынок значительную часть страховых медицинских компаний, если УК будет принят по максимальной отметке? Наверное, нет. Ведь, во-первых, на страховом рынке осталось немного региональных страховых медицинских компаний, работающих самостоятельно. Основная их часть уже давно является аффилированной с крупными страховщиками. А во-вторых, учредителями региональных компаний являются, как правило, администрации и крупные предприятия региона, которые наверняка найдут возможность увеличить УК. Более того, большинство федеральных страховщиков уже имеют уставный капитал на уровне 100 млн рублей.
По новым требованиям СМО должны обеспечить производство выплат в ЛПУ в течение 10 дней. Мелкие компании, работающие на ограниченном рынке, не смогут выполнить это требование. Кроме того, должны ускоренно развиваться современные информационные технологии в ОМС, а для этого нужно и соответствующее программное обеспечение, и техника, и создание дополнительных рабочих мест – это десятки миллионов рублей инвестиций. СМО также необходимо соответствовать законодательным требованиям по защите персональных данных, это тоже вложения. И, наконец, для реализации поставленных законопроектом задач по расширению спектра работ по экспертизе качества медперсонала и сопровождению лечения граждан необходимы эксперты. Это тоже затраты. То же – с юридическим сопровождением, досудебной и судебной защите граждан. Для всего этого и нужен солидный капитал.
«Политическая воля и насущная экономическая необходимость – повышать финансовую устойчивость системы медицинского страхования – тренд к постепенному увеличению рисковой составляющей в модели МС, – подчеркивает генеральный директор ОАО «РОСНО-МС» Нина Галаничева. – На поле ОМС должны быть финансово надежные и ответственные игроки – медицинские страховщики. Невозможно и дальше «висеть на шее» государства. С развитием экономики, повышением уровня жизни уже в ближайшее время можно брать на СМО часть страховых рисков, постепенно увеличивая их ответственность».

Необоснованные траты

С другой стороны, требование увеличить портфель не всем страховщикам кажется целесообразным. Ведь ОМС не является страхованием – это всего лишь разновидность государственной программы социальной защиты. И в этой системе страховая компания отвечает по обязательствам исключительно в объеме тех средств, которые получила. Так что коммерческим видом ОМС не является: величина сумм на ведение дела страховщиков столь ничтожна, что их хватает только на текущую деятельность.
«Увеличение размера уставного капитала ничего не даст, – считает Олег Козлов, – так как объемы средств ОМС, проходящие через страховые компании, несоизмеримы с их уставными капиталами (будь они 30 млн руб., как сейчас, или 120 – в будущем). Повышение требований к размеру капитала с учетом ничтожности этих средств может привести к тому, что акционеры многих компаний начнут задаваться вопросом: «А стоит ли в дальнейшем заниматься этим видом деятельности и «омертвлять» все большие средства для наполнения уставного капитала при столь небольшой рентабельности?»
Небольшие компании, которые не смогут найти дополнительные 90 млн, конечно, уйдут с рынка, что приведет к его концентрации. А это, в свою очередь, поясняет Козлов, всегда приводит к монополизации и снижению конкуренции. Россияне это уже проходили. Еще один пункт, вызывающий скепсис игроков: по проекту, страховые компании собственными средствами (в том числе и уставным капиталом) будут отвечать за все неточности, допущенные при расчете тарифов в системе ОМС, за резкое повышение расходов в случае вспышек различных заболеваний и т.д. В такой ситуации и крупным профучастникам придется решать, надо ли им это.
«Уход из ОМС коммерческих страховщиков, конкурирующих и ведущих борьбу за клиента, может привести к полному «огосударствлению» вида, – говорит Козлов. – А в «великой науке» под названием маркетинг существует аксиома: «Для государства мы (граждане) не клиенты!» Со всеми вытекающими последствиями».
Проект закона об ОМС пока прошел в Госдуме только первое чтение. Если последующие чтения его не скорректируют, то вопросов останется больше, чем ответов, уверены страховщики.

Елена АНДРЕЕВА