ОМС: три буквы и миллион проблем

В Госдуме, как сообщалось, еще весной прошел первое чтение законопроект «Об обязательном медицинском страховании». Осенью депутаты должны продолжить над ним работу. Неужели мы близки к тому, что у россиян появится настоящая медицинская государственная страховка и, получив полис ОМС, они будут четко представлять, на какую помощь имеют право?

Виртуальный полис

Каждый знает, что, оказавшись в другом городе нашей необъятной родины и - не приведи господи - заболев, полечиться в государственной клинике без оплаты из собственного кармана вряд ли удастся. И полис ОМС можно из «широких штанин» даже не вытаскивать: вам скажут, что ваша страховая компания далеко, а вы рядом, да и расценки (тарифы) на каждой территории свои. Кстати, и не уезжая никуда, с полисом ОМС особо смело себя в клиниках не чувствуешь: там заплати, здесь добавь, тут купи – и каждый раз вам будут объяснять, что данный препарат, аппарат, манипуляция в перечень гарантированных по ОМС услуг не входит.

Проверить, насколько честны с вами врачи, уверяющие, что могут вас спасти только за ваш личный, не омээсный, счет, наверняка не удастся. Можно, конечно, отыскать в Интернете программу госгарантий (по сути, просто перечень заболеваний) и попробовать найти в ней свой диагноз. И если вам повезет, вы увидите, что на ваше лечение отпущено столько-то койко-дней, но чем именно на этой «койке» вас должны лечить и в каком объеме, программа уже не говорит. Посему, если доктор утверждает, что «вам поможет только самый дорогой антибиотик», вы идете в аптеку и покупаете его.

К тому же редко кто из нас обращается за помощью к врачу, еще находясь «на своих ногах» - у нас принято терпеть до последнего, а затем вызывать «скорую». И тут уж какие переговоры с врачами! Уже не вы, а ваши родственники будут внимательно слушать и записывать советы доктора о том, что, а часто и где, купить, чтобы спасти вас.

Впрочем, купленное вам, возможно, и не понадобится. Если медики уложатся в рамки обязательного медицинского страхования, они выставят за ваше лечение счет страховой компании и получат за все и по полному тарифу. И тогда приобретенное для вас родственниками лекарство или оборудование продадут кому-нибудь еще - «для спасения жизни». Например, «бедного» доктора.

Кстати, давно хотела предупредить уважаемых читателей: сейчас у нас весьма модно лечить ишемическую болезнь сердца установкой стентов для расширения сузившихся артерий. На эту манипуляцию государство выделяет огромное количество денежных квот. Но что придумывают иные «стентисты»? Они заявляют, что по квоте можно установить только «отечественный» металлический стент без лекарственного покрытия, а за хороший и импортный пациенту надо доплатить. Так вот, пора сказать, что «отечественных» стентов, к сожалению, вообще не существует - они все импортные, разной конфигурации и с разным лекарственным покрытием, и по квоте вам должны установить любой из них - тот, который нужен по показаниям.

Наше право на бесплатную помощь

Вообще каждый работающий россиянин это право себе оплачивает - правда, не из своей заработной платы (как, например, в Германии), а из фонда заработной платы своего предприятия. Так что спасибо, конечно, государству за направление средств в систему ОМС, но будем помнить, что если бы мы не работали, то и средств этих фонды ОМС не получали бы. Сейчас работодатели отдают почти 3%, а с будущего года этот платеж возрастет до 5% (это дополнительные двести с лишним миллиардов рублей в бюджет).

Отчего же столь эфемерной остается для нас «бесплатная» медицинская помощь? И зачем принимать специальный новый закон по ОМС - разве в прежнем чего-то не хватает для «реализации прав граждан»? Ведь послушаешь медиков - так медицине не хватает только денег...

В «Пояснительной записке» к новому закону «Об обязательном медицинском страховании» основной целью его принятия как раз и называется создание действенных механизмов реализации прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи. Но только все открыли рот, чтобы прокричать «Ура!», как грамотные и дотошные юристы предупредили: «Не спешите».

«В данном виде законопроект принимать нельзя», - считает доцент кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ Наталья Ковалевская, один из ведущих в стране экспертов по медицинскому праву. И, похоже, она не одинока в подобном к нему отношении: второе чтение документа решено пока приостановить.

- Мне, как юристу, необходимость подобного закона очевидна, - говорит Наталья Сергеевна. - Что мы имели? С одной стороны, неравенство как финансовых возможностей, так и материальной базы медицинских организаций по стране. С другой стороны, федеральный центр стремился установить некий гарантированный объем медицинской помощи населению вне зависимости от места проживания. Все это выявило широчайший круг экономических, организационных и юридических проблем в системе ОМС.

При этом в силе остается и прежний закон, поскольку специфика медицинского страхования весьма велика. В новом законопроекте значительно увеличился объем норм, хотя новых среди них не так и много: значительная часть этих норм просто переводится из подзаконных нормативных актов (положений, постановлений и пр.) на уровень закона.

Каковы же новые нормы? О важности введения некоторых из них эксперты говорили уже давно. Например, устанавливается минимальный размер платежа из бюджета на неработающее население, что крайне принципиально: как мы знаем, в иных субъектах Федерации местные чиновники ухитрялись подолгу не переводить деньги на лечение проживающих на их территории пенсионеров и детей.

Весьма существенной новацией проекта является и расширение круга застрахованных лиц - к ним относятся иностранные граждане и люди без гражданства, временно проживающие на территории России. Правда, это значительно увеличит финансовую нагрузку на систему ОМС, а источники дополнительных расходов на страхование этих категорий граждан не указываются.

Тут крики «ура» начинают понемногу стихать.

- Ну а конкретный перечень оказываемых при конкретном заболевании медицинских услуг с их конкретной стоимостью наконец-то предлагается? - спросили мы юриста с тайной надеждой. И получили конкретный ответ: - Нет. Авторы законопроекта и в этот раз не решились взять на себя смелость и определить тот объем медицинской помощи, который мы можем получить по полису ОМС. Опять речь идет о программе госгарантий, о «койко-днях» и усредненном подушевом нормативе.

Но если исходить из страхового принципа, как это происходит, например, в добровольном медицинском страховании, человек должен знать, какие конкретно услуги он может получить по полису: какие виды диагностических исследований и в каком количестве, какие биохимические анализы и сколько раз он может сдать. Входит, например, компьютерная томография в полис ОМС при лечении инсульта или не входит? Все это должно быть конкретизировано в программе ОМС, но она пока так и не появилась.

С широко закрытыми глазами

Нежелание конкретизировать тот объем помощи, который должен быть оказан в ответ на объем полученных по ОМС денег, понятно. Промолчав, государство вроде бы соблюдает требование Конституции, по которому ВСЯ медицинская помощь россиянам оказывается бесплатно. Однако каждый знает, что на оказание ВСЕЙ медицинской помощи не хватит денег ни одной стране, а в России на здравоохранение средств направляется хотя и больше, чем раньше, но все равно недостаточно. И было бы здорово, если бы законодатель честно определил объем помощи, оказываемой в рамках ОМС, и ту ее часть, которую пациент должен будет оплатить из иных источников. Тогда каждый из нас гарантированно бы получал бесплатно хоть что-то!

Эксперты полагают, что несмелость законодателя в данном случае связана с тем, что в восприятии населения и самих депутатов указание подобного минимума, гарантируемого государством, будет означать официальное введение платности. А это ответственный шаг, и брать на себя эту ответственность никто не торопится. Сегодня платные услуги в госучреждениях оказываются, по сути, неофициально: никаких законов на этот счет не принималось и оказывать платные услуги пациентам больницы и поликлиники могут, по правилам, только в НЕрабочее время.

Но кто проверяет? Да и зачем? Если ты, государство, не можешь обеспечить своему учреждению необходимое финансирование в полном объеме, то ничего и не остается, как широко закрывать глаза на нарушения, которые там происходят.

Словом, предлагаемый законопроект самых сложных проблем в системе ОМС, похоже, не разрешит. Более того, в том виде, в каком он принят в первом чтении, он создаст еще массу новых. Отметим только введение права для каждого из нас выбирать не только врача, учреждение и даже город, где мы хотим лечиться, но и... страховую компанию! Будто в системе ОМС между страховщиками есть разница! Они же все работают по установленным «свыше» тарифам... Но при этом работодатель, по-прежнему отправляя свой «налог на ОМС» в бюджет, лишается права страховать своих сотрудников.

Если вы, пока здоровы, совсем забудете, что надо бы застраховаться? Тогда, согласно законопроекту, вас, так называемого молчуна, «автоматически» застрахует одна из трех самых серьезных страховых компаний на вашей территории.

...Широко закрываем глаза и видим, как выстраиваются страховщики в очередь на прием к чиновникам, дабы именно их сочли «самыми серьезными»...

Копите деньги на лечение и будьте здоровы!

Ольга ОСТРОВСКАЯ