Начали разбирать скелет сгоревшего «Нарата»

Напомним, ресторан «Нарат», построенный еще в конце 1960-х годов, сгорел в ночь на 19 мая прошлого года. Дознаватели выяснили, что причиной пожара стал поджог, но поджигателей так и не нашли. Уголовное дело, возбужденное по факту поджога, остается нераскрытым.

За свою историю старейшее заведение казанского общепита горело неоднократно, но каждый раз, подобно фениксу, ресторан восставал из пепла. Однако последний пожар стал для него роковым. 

Стоит отметить, что владельцы «Нарата» и земли под ним - ООО «Вариант», купившее ресторан в 2013 году у «Танго Групп», не вели сами ресторанный бизнес, а сдавали здание в аренду. После пожара арендаторы переехали в соседнее здание, буквально в нескольких метрах от «Нарата». Раньше в этом строении находилось кафе «Ак Каен», но новые арендаторы переименовали его в «Дом Ресторан». Как рассказал корреспондентам «ВК» бывший управляющий «Наратом», а ныне управляющий «Домом Рестораном» Эмиль Фаттахов, после переезда владельцы бизнеса не интересовались судьбой сгоревшего здания. 

Поскольку поджигателей ресторана не нашли, владельцы сожженного здания могли рассчитывать только на страховое возмещение убытков. Как выяснила «ВК», владельцы компании «Вариант» Вадим Богатов и Эльмира Фахрисламова добивались страховых выплат с боем. Сначала руководству «Варианта» пришлось судиться со страховой компанией «Армеец», в которой была застрахована «начинка» - внутренняя отделка, мебель и пр. «Вариант» выиграл. 

После этого пришел черед судиться в Арбитражном суде РТ с компанией «СПМ-Страхование», где было застраховано само здание ресторана. Как следует из материалов судебных заседаний, страховыми случаями в договоре были указаны: пожар, удар молнии, взрыв, природные силы и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц и падение летательных аппаратов. Соответственно, поджог вполне подпадал под условия договора и возмещение ущерба страховой компанией. Представители «Варианта» потребовали заплатить им в общей сложности около 66 млн рублей. 

Однако у страховщиков нашлись доводы против: они не признали иск, заявив, что страхователь не принял достаточных мер для уменьшения размера ущерба, а также «не проявил заботливость и осмотрительность» - в частности, не обеспечил надежную охрану здания. Представитель «СПМ-Страхования» также заявлял, что истец не доказал размер ущерба, а договор страхования вообще стоит признать недействительным на основании того, что здание без ведома страховщиков отдали в аренду. Впрочем, суд признал этот довод несостоятельным, поскольку в заявлении на страхование не содержалось вопросов о намерении сдать имущество в аренду. 

Рассмотрение дела в арбитраже началось в декабре прошлого года и длилось более семи месяцев. Решающим фактором стали итоги независимой экспертизы, согласно которым надземнуючасть здания «Нарата» придется демонтировать. При этом фундамент, по оценке экспертов, находится в нормальном техническом состоянии и восстановить здание можно. Демонтаж сгоревшей части эксперты оценили в 11 с лишним млн рублей, а ее восстановление - в 33 млн рублей. Таким образом, общая стоимость расходов по восстановлению здания составит более 44 млн рублей. Представители «Варианта» согласились с экспертами и уменьшили сумму своих исковых требований. В итоге 20 июляиАрбитражный суд постановил удовлетворить иск и обязал «СПМ-Страхование» выплатить владельцам «Нарата» 45 млн руб- лей (учитывая проценты от страхового взноса). 

После этого решенияисуда на территории погорелого «Нарата» закипела работа - большая бригада смуглых рабочих лазает по сгоревшему остову и довольно споро его разбирает. Посторонним на территорию когда-то гостеприимного ресторана так просто не войти: участок обнесли высоким забором и закрыли на замки все входы. 

Многочисленные шашлычники с Лебяжьего (которым, кстати, народная молва приписывала поджог «Нарата») наблюдают за происходящим. 

- У нас с «Наратом» н было конкуренции, - заверил корреспондентов «ВК» один из них, мужчина яркой восточной внешности, представившийся дядей Ашотом. - Туда ходила одна публика, к нам ходит совсем другая. Так что делить нам с ними было нечего. Это у них какие-то свои разборки были - может, крыше не захотели платить или делиться с кем-то важным. Вот и сожгли. Все понимают, чьи эти методы, - бандитские.