Артем Федоров о государстве как страховой компании

В 1997 году одно из подразделений «Росгосстраха» в Карачаево-Черкесии попыталось взыскать с владельцев нескольких частных подворий почти 400 тыс. рублей недоимки по обязательному страхованию строений. Курьез даже не в самом требовании, а в том, что районный суд его удовлетворил, а республиканский не стал отменять выданный судебный приказ. И только Верховный суд России в 1999 году напомнил, что это самое обязательное страхование строений осталось в Советском Союзе, и никаких долгов по нему быть не может. Сегодня, после большого огня, эта история не кажется столь уж забавной. А идея обязательного страхования жилья – совсем безнадежной. «Продать» ее сегодня проще.

Удивительно, как быстро власти определились с объемами помощи погорельцам. Закономерно, что ее точные параметры пока неизвестны. И очевидно, что бюджетные траты были бы куда скромнее, если бы в России сложилась привычка страховать имущество. Дело не только в экономии средств налогоплательщиков – им, конечно, найдется миллион более эффективных способов применения. Фишка в том, что правильное страхование выполняет не только компенсационную, но и защитную функцию. Правильная страховая компания адекватно оценит имущество, не допустит такого явления, как moral hazard – риск безответственности. Он обычно возникает, когда компенсация ущерба для клиента выгоднее, чем его предотвращение. Подверженный этому эффекту субъект даже если не стремится уничтожить застрахованное добро, то относится к нему не столь бережно. Правильная страховая компания позаботится о том, чтобы у клиента были средства пожаротушения. В противном случае откажется с ним работать или слишком много попросит за полис. Правильные страховые компании отчисляют часть сборов на создание и техническое оснащение муниципальных пожарных частей.

Правильные страховые компании делают еще очень много правильных вещей, но присутствуют они на страховых рынках с правильным регулированием или саморегулированием. Не уверен, что российский к таковым относится. При его объемах десятки банкротств в год – слишком много. Хаос в тарифах, в активах, в правилах. Порядка мало, мало доверия. Ресурс рынка ограничен для приема социальной нагрузки в рамках коммерческой деятельности. Пока хватает ОСАГО, которое работает с большими проблемами, хотя и лучше, чем можно было ожидать.

Но боюсь, страхование жилья не сможет стать в России обязательным по куда более фундаментальным причинам, чем неразвитость страхового рынка или ограничения, накладываемые Гражданским кодексом. И причины эти – ветхость значительной части жилищного фонда и бедность живущих в нем.

Артем ФЕДОРОВ